АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-15425/2023
06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Воронеж-Агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Оренбургская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 267 630 руб., пени за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в размере 487 612 руб. 11 коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Воронеж-Агро» (далее по тексту – истец, ООО «НПО «Воронеж-Агро») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1 К (Ф) Х ФИО2) о взыскании задолженности в размере 267 630 руб., пени за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в размере 487 612 руб. 11 коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.09.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13.10.2023.
В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.
Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 05.12.2023.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Предварительное судебное заседание, в порядке ст. 136 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.12.2023.
В судебное заседание 05.12.2023 истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в отсутствие истца и ответчика.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 06.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.
Из материалов дела следует, что между ООО «НПО «Воронеж-Агро» (истец, поставщик) и ИП ФИО1 К (Ф) Х ФИО2 (ответчик, покупатель)заключен договор поставки №363/НПО/21 от 02.12.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя семенной материала (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в спецификации к договору.
За период с 29.04.2022 по 17.05.2022 поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 428 800 руб., что подтверждается УПД №№ 1579 от 29.04.2022 (192 000 руб.), 1578 от 17.05.2022 (236 800 руб.).
В соответствии с пунктом 2 спецификации № от 02.12.2021 покупатель обязуется оплатить сумму 21 440 руб. 20.12.2021, 407 360 руб. 01.04.2022.
В нарушение указанных условий товар на сумму 267 630 руб. до настоящего времени не оплачен.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы основного долга и неустойки.
До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В пункте 7.5 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец документально подтвердил основания своих требований.
Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 267 630 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 487 612 руб. 11 коп. пени за период просрочки с 21.12.2021 по 06.09.2023.
Договором поставки предусмотрено начисление пени при просрочке оплаты. Ставка пени установлена в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1 договора поставки).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.
Указанных доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 487 612 руб. 11 коп. пени за период с 21.12.2021 по 06.09.2023.
Также, истцом заявлено о взыскании пени с 07.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 267 630 руб., начиная с 07.09.2023, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 105 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №767 от 07.09.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 18 105 руб.
В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 105 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Оренбургская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Воронеж-Агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №363/НПО/21 от 02.12.2021 в размере 267 630 руб., пени за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в размере 487 612 руб. 11 коп., а также 18 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 267 630 руб., начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов