АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-202323/25-68-1487

12 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЛАЙТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 783901001, 190020, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 199-201, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 4-Н) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 16, К. 1, КВ. 22)

о взыскании 883.430 руб. 44 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 787.500 руб., неустойки в суме 14.332 руб. 50 коп., процентов в суме 81.597 руб. 94 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика мотивированный отзыв на иск не поступил, от ответчика поступило ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству со ссылкой на то, что он намерен урегулировать с истцом вопрос мирным путем. Однако от истца соответствующее ходатайство не поступило. К ходатайству ответчика приложен проект никем не подписанного мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения судебного заседания не имеется.

При этом стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии судебного разбирательства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СмартЛайт» и ООО «Альянс» заключен договор от 02.12.2024 № 02122024-01 на изготовление товара, имеющего индивидуальные характеристики.

По условиям договора ответчик обязан по заданию истца выполнить работы по изготовлению караоке-будки, характеристики которой были определены в техническом задании . Стоимость работ по договору составила 787.500 руб.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 787.500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2024 №165 и от 14.01.2025 №26.

Договором предусмотрено, что ответчик обязан приступить к работе в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования технического задания. Срок выполнения работ – 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты истечения срока для начала работ, т.е. 20 (двадцать) рабочих дней с момента согласования технического задания.

Как указал истец, работы по договору не сданы, клиент истца утратил интерес к приобретению товара в связи с завершением горнолыжного сезона, снижением потока посетителей на площадке, где должна была быть размещена караоке-будка (товар).

По вопросам исполнения договора представлена переписка сторон.

При этом истец оплатил полную стоимость работ ответчику, в то время как со стороны ответчика было допущено существенное нарушение своих обязательств по договору в части их сроков, в связи с чем, 16.04.2025 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с отказом от договора и требованием возвратить денежные средства.

26.04.2025 был получен ответ о неготовности удовлетворить требования в указанные сроки.

22.05.2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия.

26.06.2025 письмо выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, равно как и денежные средства не были возвращены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ и в случае отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, аванс, перечисленный подрядчику, подлежит возврату как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ, если к моменту отказа заказчиком не было получено встречного исполнения в эквивалентной стоимости. При этом суд указал, что обязанность доказывания факта выполнения и передачи результата работ лежит на подрядчике (или субподрядчике).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу в сроки, установленные договором на сумму полученных денежных средств, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ до 18.12.2024. Работы должны были быть завершены до 17.01.2025.

Согласно п. 5.6 договора в случае просрочки исполнения со стороны подрядчика и иных существенных нарушений условий договора, заказчик в праве потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки, но не более 100 % стоимости работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.01.2025 по 18.07.2025 составляет 14.332 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании с него неустойки правомерно.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он отказался от договора 16.04.2025, следовательно с этого момента у ответчика отпала обязанность по выполнению работ, и появилась обязанность возвратить денежные средства.

Таким образом, начисление неустойки суд производит за период с 18.01.2025 по 16.04.2025 в сумме 7.087 руб. 50 коп. и удовлетворяет соответствующее требование истца в указанном размере, в удовлетворении остальной части требования - отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел с учетом размера неустойки, не превышающей обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 18.01.2025 по 18.07.2025 истец на сумму перечисленной предоплаты начислил проценты в размере 81.597 руб. 94 коп.

Требование о взыскании процентов правомерно.

Между тем, расчет процентов следует производить за период с момента расторжения договора, поскольку именного тогда у ответчика возникло денежное обязательство.

Таким образом проценты подлежат начислению за период с 16.04.2025 по 18.07.2025 в сумме 38.835 руб. 61 коп., и соответствующее требование подлежит удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Вопреки мнению ответчика, изложенному в ходатайству, начисление процентов на сумму предоплаты после расторжения договора соответствует действующему законодательству.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на нотариальное заверение представленных с иском документов (переписки) в размере 17.750 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные истцом документы подтверждают несение им расходов по заверению переписки относительно выполнения условий договора, однако в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика также в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 787.500 руб., неустойку в суме 7.087 руб. 50 коп., проценты в суме 38.835 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины сумме 46.388 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 16.745 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова