ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Дело №

А33-30213/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2023 № 76, диплом,

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023, диплом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года по делу № А33-30213/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит суд: взыскать 121 077 рублей 29 копеек долга за период с 01.06.2022 по 30.09.2022,641 рубль 44 копейки пени за период с 21.08.2022 по 30.09.2022 по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2020 № 14111; расторгнуть договор аренды от 08.12.2020 № 14111; обязать возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Веселая, стр. 1, д. 99, общей площадью 205,5 м?; взыскать в случае неисполнения решения суда, в части возврата объекта недвижимости, денежную сумму в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик, 30.06.2023 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 07.07.2023 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - возвращена.

Арбитражный суд Красноярского края письмом от 31.07.2023 разъяснил ответчику, что основания для изготовления мотивированного решения отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции возвращена.

24.08.2023 ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 29.08.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; жалоба принята к производству.

Определением от 17.10.2023 суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что мотивированное решение суда первой инстанции не изготовлено, руководствуясь положениями пункта 47 Постановления № 10, назначил судебное заседание. Одновременно в суд первой инстанции направлено письмо с предложением представить суду апелляционной инстанции мотивированное решение.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено на 08.11.2023.

30.10.2023 в материалы дела поступило мотивированное решение по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно информации по арендной плате по договору от 08.12.2020 № 14111, подготовленной департаментом, по состоянию на 05.06.2023, копии чека об оплате от 26.01.2023 на сумму 120 000 рублей. На вопрос суду пояснил, что судебная корреспонденция ответчиком не получена по причине отсутствия ответчика по месту регистрации. Представитель пояснил, что осуществленный 26.01.2023 платеж, поступил в адрес администрации 27.01.2023. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал относительно приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку указанные документы суду первой инстанции не были представлены. Также представитель пояснил, что истец не отрицает факт поступления 27.07.2023 арендной платы в размере 120 000 рублей. При этом представитель истца пояснил, что ответчик на момент предъявления иска о расторжении договора аренды не оплачивал арендные платежи в течении трех месяцев подряд. Представитель истца возразил относительно отложения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 271? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определил в удовлетворении ходатайства отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 25.11.2022 направлено по адресу: <...>, что соответствует адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также соответствует адресу, указанному в ЕГРИП.

Согласно почтовому конверту № 66000079073185 письмо, содержащие определение суда от 25.11.2022, вернулось в Арбитражный суд Красноярского края неполученным с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения» (л.д. 4).

Также истцом по указанном адресу 15.11.2022 была направлена копия искового заявления (л.д. 10-11), которая также не получена ответчиком и возвращена почтовым отделение связи по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094378122330, размещенном на официальном сайте Почта России.

Ответчик уклонился от получения судебной и юридически значимой корреспонденции, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском самого предпринимателя.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, не опровергает вышеизложенные выводы, поскольку отсутствие предпринимателя по месту жительства (регистрации), не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234) или делегировать свою обязанность по получению юридически значимой корреспонденции другому лицу посредством оформления доверенности на совершение определенных действий.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия уважительных причин (независящих от действий (бездействия) самого предпринимателя), не позволивших получить определение суда.

Доводы предпринимателя о том, что он с 20.02.2023 по 25.07.2023 находился на стационарном лечении, не имеют юридического значения для признания предпринимателя надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. Как уже указывалось, определение о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции было направлено предпринимателю 25.11.2022, то есть до поступления предпринимателя на лечение.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, как для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так и для принятия новых доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, полагает отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В качестве оснований для отложения судебного разбирательства ответчик указывает на необходимость предоставления суду дополнительных доказательств.

Как уже указывалось, суд апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам и дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, соответственно у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства с целью получения дополнительных доказательств.

С учетом части 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания от 08.12.2020 № 14111, согласно пункту 1.1. договора истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание общей площадью 205,5 м?, с КН 24:50:0700034:159, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Веселая, д. 99, стр. 1, для использования с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1.2. договора объект аренды считается переданным с даты подписания акта приема-передачи.

Нежилое здание передано по акту приема-передачи от 08.12.2020 (приложение № 1). В акте приема-передачи стороны указали, что датой фактической передачи объекта аренды во временное пользование арендатору считается дата – 08.12.2020.

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия с 08.12.2020 по 08.12.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование объектов аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением № 2 к договору. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов. В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

В силу пункта 3.4. договора арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды, коммунальные платежи, платежи за пользование земельным участком, а также налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.5. договора моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы является момент поступления денежных средств на лицевой счет арендодателя.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

Пунктом 6.3 договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от договора, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 121 077 рублей 29 копеек. За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил пени в размере 641 рубля 44 копеек за период с 21.08.2022 по 30.09.2022.

Претензия от 20.09.2022 № 17635-ги с требованием об оплате суммы долга и пени, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 308?, 309, 329, 330, 425, 450, 452, 606, 607, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, равно как и в судебном заседании, ответчик указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть), задолженность была оплачена.

Указанные доводы, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку как указывает ответчик, оплата произведена 26.01.2023 в день принятия судом решение (резолютивная часть) 26.01.2023.

При принятии решения суд первой инстанции не располагал информацией об осуществлении ответчиком указанного платежа.

Ответчик не представил суду первой инстанции платежный документ.

Истец, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не имел возможности до принятия судом решения проинформировать суд об осуществлении ответчиком денежных средств, поскольку платеж истцу поступил только 27.01.2023, что не опровергает сам ответчик.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения, суд не располагал данной информацией и не мог учитывать указанную оплату.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен возможности урегулировать вопросы, связанные с оплатой на стадии исполнения судебного акта, указанное платежное поручение может быть предъявлено, как при выдаче исполнительного листа, так и в ходе исполнительного производства при предъявлении его судебному приставу-исполнителю.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, также отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие условиям договора и материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей более двух месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года по делу № А33-30213/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева