Решение по делу № А64-1331/2023 от 03.07.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

03 июля 2023года Дело №А64-1331/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гусельниковой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1331/2023 по иску

Акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула в лице филиала АО «Квадра»- Тамбовская генерация, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», Тамбовская область, г.Котовск

о взыскании задолженности в размере 12149,90 руб. и пени в размере 1113,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022г.,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула в лице филиала ПАО «Квадра»- Тамбовская генерация (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Котовская ТЭЦ», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями взыскать:

- задолженность по договору аренды от 11.01.2017 №11 с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 12 149,90 руб., пени за просрочку платежа с 16.06.2022 по 01.12.2022 в размере 1 113,84 руб.;

- задолженность по договору аренды от 28.01.2019 №29 за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 664 836,18 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.06.2022 по 01.12.2022 в размере 119 272,34 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2023 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2019 №29 за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 664 836,18 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.06.2022 по 01.12.2022 в размере 119 272,34 руб. с присвоением регистрационного номера №А64-4189/2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

От ответчика также не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 26.06.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.06.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 26.06.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (Истец, Арендодатель) и ООО «Котовская ТЭЦ» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества от 11.01.2017 № 11.

По условиям Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование движимое имущество согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.2.1 Договора, последний заключается на неопределенный срок и вступает в законную силу с момента подписания сторонами, при этом условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникших с 01 января 2016г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, арендная плата составляет 3541, 18 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 540,18 руб. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.15).

Арендная плата за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составляет 12149 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по требованию Арендодателя.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом была применена договорная неустойка за период с 16.06.2022 по 01.12.2022, размер которой составил 1113,84 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика была передана претензия от 01.12.2022 с требованием в срок до 16.12.2022 погасить образовавшуюся задолженности (л.д.9). Однако ООО «Котовская ТЭЦ» данную претензию оставило без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена.

Непогашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения АО «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула в лице филиала АО «Квадра»- Тамбовская генерация в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8051/2018 от 29.09.2020 ответчик признан банкротом, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» утверждена ФИО2.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

Заявление о признании ООО «Котовская ТЭЦ» банкротом принято Арбитражным судом Тамбовской области к производству 12.11.2018.

Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 12149,90 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1113,84 руб. образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве, ввиду чего требование заявителя об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше задолженности является текущим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из договора аренды движимого имущества от 11.01.2017 № 11 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком п. 3.2 Договора, за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 12149 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Возражений по расчету задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 16.06.2022 по 01.12.2022, размер которой составил 1113,84 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д.11), размер неустойки за период с 16.06.2022 по 01.12.2022 составил 1113,84 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процент неустойки, установленный Договором - 0,1 %, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 550 руб. Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.01.2017 № 11. за период с 02.12.2022г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.12.2022г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Квадра»- Тамбовская генерация (<...>) задолженность по договору аренды от 11.01.2017 №11 за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в размере 12149,90 руб., неустойку за период с 16.06.2022г. по 01.12.2022г. в размере 550 руб., всего – 12699, 90 руб., неустойку за период с 02.12.2022г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 315 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун