Решение по делу № А40-43183/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-43183/25-68-350

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119021, Г.МОСКВА, ПРКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18, СТР 3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕ+" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 230101001, 353451, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н АНАПСКИЙ, Г АНАПА, УЛ ОБЪЕЗДНАЯ, Д. 27/2, ПОМЕЩ. 1), третье лицо МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19)

о взыскании 28 191,33 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 28.191 руб. 33 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «АНТе+» (Подрядчик) заключен договор от 21.08.2018 №1616187375302090942000000/2018/2-3403 на устройство кровли и вентилируемого фасада.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора составляет 8.371.021 руб. (п. 3.1 Договора).

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Наименование (этап) работ

Дата окончания Этапа Работ

Сроки выполнения работ

90 календарных дней с даты подписания договора

Подписание Итогового акта приемки выполненных работ

105 календарных дней с даты подписания договора

Подрядчиком работы по Договору в установленный срок в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 Договора установлены сроки выполнения работ, таким образом, срок окончания выполнения работ 19.11.2018.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика Уведомление № исх-675ДСП от 26.03.2024 о расторжении Договора (досудебная претензия). Согласно п. 19.3 Договора считается расторгнутым с момента получения уведомления. Извещение о необходимости получения письма было вручено Подрядчику 08.04.2024.

После расторжения Договора прекращаются обязательства Подрядчика относительно предмета Договора (выполнения работ). Иные условия Договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения Договора (в частности, гарантийные обязательства, соглашение о подсудности, о досудебном порядке урегулирования спора, о порядке возврата Генподрядчику финансовых средств, документов, Объекта и т.п.) сохраняют свое действие после расторжения Договора.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 6.696.816 руб. 79 коп. (платежное поручение от 28.08.2018 №59670).

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на общую сумму 7.409.583 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4.17 Договора Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Генподрядчиком на сумму 740.958 руб. 38 коп., что подтверждается Актом оказанных генподрядных услуг от 25.12.2020 №23120 года на сумму 614.872 руб. 08 коп. и Актом оказанных генподрядных услуг от 30.11.2018 №31702 года на сумму 126.086 руб. 30 коп.

На основании изложенного, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 28.191 руб. 33 коп.

Согласно абз. 2 п. 4.17 Договора обязательство Подрядчика по оплате генподрядных услуг уменьшается на стоимость выполненных работ и денежные средства не перечисляются. Соответственно, обязанность по перечислению задолженности возникла у Подрядчика после расторжения Договора.

Необоснованное удержание подлежащих возврату денежных средств является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 102 ГК РФ (п. Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, ответчик 07.03.2025 на расчетный счет АО «ГУОВ» произвел возврат неиспользованных средств по Договору от 21.08.2018 №1616187375302090942000000/2018/2-3403 в размере 28.191 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 №25. 11.03.2025 Истец был извещен отправленным письмом исх. № 3-крд от 10.03.2025.

В связи с чем, предмета спора по данному требованию не существует.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова