Решение по делу № А57-13209/2023 от 26.10.2023

340/2023-291346(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-13209/2023 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Омаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества Предприятие бытового обслуживания «Заря», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-2 вторая очередь», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды части производственного нежилого помещения котельной № 910 от 01.06.2021 в размере 29 850 руб., за период: март 2023 года - 14 925 руб., апрель 2023 года - 14 925 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт обозревался, ФИО2 по доверенности от 29.09.2023, от ответчика: Квас А.А. по доверенности от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества Предприятие бытового обслуживания «Заря», ИНН <***>, ОГРН <***>, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-2 вторая очередь», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды части производственного нежилого помещения котельной № 910 от 01.06.2021 в размере 29 850 руб., за период: март 2023 года - 14 925 руб., апрель 2023 года14 925 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в соответствии с позицией изложенной в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между АО ПБО «Заря» (Арендодатель) и ЖСК «Альтаир 2 вторая очередь» (Арендатор) заключен договор аренды части производственного помещения котельной № 910, по которому Арендодателем предоставляется за обусловленную договором плату во временное владение и пользование Арендатора части нежилого помещения котельной (далее Имущество), расположенной по адресу: <...>, общей площадью 231,3 кв.м, что составляет 58,33% общей площади котельной, принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 64-АВ № 194141 от «04» февраля 2009 г., которое будет в дальнейшем использовано Арендатором для выработки тепловой энергии для нужд теплоснабжения собственников жилого дома, находящегося под управлением Арендатора.

Согласно п. 3.1 договора аренды части производственного нежилого помещения котельной № 910 арендная плата с 01 марта 2022 года составляет 125 000 (сто двадцать пять) тысяч руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.4 данного договора Арендодателю предоставлено право не чаще одного раза в год самостоятельно производить повышение арендной платы путём индексации с учётом инфляции. Об изменении арендной платы Арендодатель предупреждает Арендатора за один месяц до такого повышения.

По данным Центрального Банка Российской Федерации инфляция в 2022 году составила 11,94%. Об этом свидетельствует опубликованная на сайте www.cbr.ru динамика потребительских цен.

Кроме того, в газете «Комерсантъ» приведены официальные сведения Росстата, которые гласят, что инфляция по итогам 2022 года в России составила 11,94%.

В связи с этим, АО ПБО «Заря», воспользовавшись данным правом, направило в ЖСК «Альтаир 2 вторая очередь» уведомление об увеличении арендной платы до 140 000 рублей. Данное уведомление было получено 08.02.2023. В связи с этим, с 08.03.2023 стоимость аренды составляет 140 000 рублей в месяц.

Арендодатель направил арендатору счёта для оплаты аренды за март 2023 года и за апрель 2023 года с учётом вышеуказанного увеличения. Однако до настоящего времени счета не были оплачены в полном объёме, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Ответчик в своем отзыве указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что каких-либо подписанных сторонами дополнительных соглашений, меняющих условия (в том числе арендную плату), не имеется.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период март 2023 года, апрель 2023 года образовалась задолженность по договору аренды в сумме 29 850 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Судом установлено, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.4 договора от 01.06.2021 № 910 стороны предусмотрели, что Арендодатель вправе не чаще одного раза в год самостоятельно производить повышение арендной платы путем не только индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения цен и тарифов на работы, услуги непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданной в аренду части котельной. Об изменении арендной платы Арендодатель предупреждает Арендатора за один месяц до такого повышения.

Уведомлением от 26.01.2023 арендатор реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3.4 договора аренды, на увеличение в одностороннем порядке арендной платы по договору в размере уровня инфляции, что соответствует условиям договора и не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

В ответе на данное уведомление ответчик указал, что необходимо заключать дополнительное соглашение.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения которые подписаны в одностороннем порядке истцом.

13 апреля 2023 года Арендодатель направил арендатору претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

20 апреля 2023 года в ответ на полученную претензию, арендатор сообщил, что требования АО ПБО «Заря» являются необоснованными и отказался от погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях (при

наступлении определенных обстоятельств). Подобные условия служат защите интересов сторон от злоупотребления правом на одностороннее изменение договора

Однако, если стороне, в частности арендодателю, законом (п. 3 ст. 614 ГК РФ) или договором предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, этим правом она может воспользоваться не более чем один раз в год. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

Цена может измениться автоматически, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Основанием изменения цены могут быть изменение уровня инфляции, курса валют, рыночных индексов цен, коэффициентов и т.д. Например, в договоре аренды может быть согласовано ежеквартальное повышение размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции.

Как указал Президиум ВАС РФ, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, суда приходит к выводу, что у арендодателя имелось право на одностороннее увеличение размера платы.

В соответствии с увеличением инфляции соразмерная сумма увеличения арендной платы составляет 14 925 рублей ((11,94%*125 000руб.) /100%=14925руб.).

Представленный расчет судом признан верным. Контррасчет не представлен.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд считает правомерными исковые требования о взыскании

с Жилищно-строительного кооператива «Альтаир-2 вторая очередь», ИНН 6455028459, ОГРН 1026403679158 в пользу Акционерного общества Предприятие бытового обслуживания «Заря», ИНН 6455005980, ОГРН 1026403668994 задолженности по арендной плате по Договору аренды части производственного нежилого помещения котельной № 910 от 01.06.2021 в размере 29 850 руб., за период: март 2023 года - 14 925 руб., апрель 2023 года14 925 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Альтаир-2 вторая очередь», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества Предприятие бытового обслуживания «Заря», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по Договору аренды части производственного нежилого помещения котельной № 910 от 01.06.2021 в размере 29 850 руб., за период: март 2023 года - 14 925 руб., апрель 2023 года - 14 925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный