Решение по делу № А33-24601/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-24601/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, дата регистрации - 23.12.2003, адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 72В, кабинет 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.08.2016, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании неотработанного аванса, штрафной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.04.2023 № 10,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец; АО «СибЭР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» (далее – ответчик; ООО «РСК Ростройгазпром») о взыскании неотработанного аванса в размере 327 819,91 руб., штрафной неустойки в размере 165 876,87 руб.

Определением от 19.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 судом назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025.

04 февраля 2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о взыскании суммы выполненных дополнительных работ по договору подряда №СИБЭРСИБЭМ-23/1491 от 20.06.2023 в размере 876 670,09 руб.

Определением от 05.02.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» возвращено.

После окончания перерыва представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «СибЭР» (подрядчиком) и ООО «РСК Ростройгазпром» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству свайных полей под блочно-модульную насосную станцию и технологическую эстакаду по объекту «Устройство водоводов осветленной воды на обособленном подразделении АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3» в г. Новосибирске (далее - работы) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; окончание - до 11.08.2023.

В силу пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий к договору цена подлежащих выполнению работ составляет 6 362 349 руб., в т.ч. НДС 20% 1 060 391,50 руб. Цена работ является предельной. Цена договора может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в случае изменения подрядчиком объема работ и/или необходимости выполнения дополнительных работ, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Окончательная стоимость работ складывается из стоимости фактически принятых и выполненных объемов на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Согласно пункту 3.3 договора расчет за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, предоставления субподрядчиком счета на оплату и оригинала банковской гарантии на возврат авансового платежа на сумму выплачиваемого аванса подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 20% цены договора, указанной в пункте 3.2 договора, что составляет 1 272 469,80 руб. руб., в т.ч. НДС 20% 2)2 078.30 руб.

При расчетах посредством предоплаты субподрядчик обязан предоставить подрядчику в 5-дневный срок с момента оплаты счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Зачет выплаченных авансов производится по каждому акту выполненных работ. Сумма аванса, принимаемого к зачету, определяется пропорционально размеру выданного аванса (% от цены договора) к стоимости каждого акта выполненных работ. Размер зачета авансового платежа может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления субподрядчику.

Подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не позднее 15 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3», отчет об использовании давальческих материалов М-29, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия подрядчика досрочно. В платежном поручении подрядчик указывает дату и номер договора. Счет-фактура на выполненные работы должен быть оформлен в соответствии с п. 5, 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

В силу пункта 3.4 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов.

Моментом оплаты выполненных работ по настоящему договору при перечислении денежных средств признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Выплата общей стоимости договора не означает, что подрядчик считает договор выполненным со стороны субподрядчика и освобождает его от своих гарантийных обязательств.

В пункте 4.5.2 договора указано, что если субподрядчик не приступить своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4.4.5 договора закреплена обязанность подрядчика после выполнения всех операций, обеспечивающих безопасные условия работ, выдать субподрядчику наряд-допуск на выполнение работ, уведомив последнего о необходимости прибытия для его получения по адресу электронной почты.

В пункте 4.6.1 договора указана обязанность субподрядчика выполнить предусмотренные в договоре работы лично. Приступить к выполнению работ после получения наряда-допуска, выданного подрядчиком согласно пункту 4.4.5 договора. Выполнить работы по согласованной сторонами номенклатуре и объемам, в том числе, уточненным по результатам дефектации в сроки, установленные договором, на основании двусторонне подписанных актов.

Согласно пункту 4.6.2 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности материалов (оборудования), технической документации, предоставленных подрядчиком, переданной для переработки (обработки) вещи (если такие обязанности возложены договором на подрядчика);

- возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения договорных обязательств субподрядчиком более чем на 10 дней, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы предоплаты (в части, на которую работы не выполнены и не приняты подрядчиком) с уплатой штрафной неустойки в размере 0,2% от данного остатка суммы за каждый день просрочки с момента снятия денежных средств с расчетного счета подрядчика до момента возврата (зачисления).

Согласно пункту 7.1 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора, установленных настоящим договором, а также законодательством.

При расторжении настоящего договора по совместному решению подрядчика и субподрядчика, результат выполненных работ передается подрядчику, который оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом ими совместно.

В соответствии с пунктом 7.4 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор при наступлении следующих обстоятельств:

- в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ;

- в любой момент после заключения договора, когда подрядчику стало известно о предоставлении субподрядчиком до подписания договора и в ходе его исполнения ложных или недостоверных сведений о финансовом положении субподрядчика, его учредительных документах, разрешений/лицензий/допусков на осуществление работ, выполняемых по настоящему Договору Субподрядчиком, и другой информации об обстоятельствах, имеющих существенное значение в отношении настоящего Договора.

- в случае признания несостоятельности (банкротства) субподрядчика;

- нарушение субподрядчиком или его субсубподрядчиками требований охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и промышленной безопасности, в том числе:

- не заполнение и не представление подрядчику документов по проверке знаний правил техники безопасности и охраны труда, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими нормативными актами, у персонала субподрядчика и его субсубподрядчиков;

- отсутствие у субподрядчика внедрённой системы производственной безопасности привлечение субподрядчиком или его субсубподрядчиками к работам по настоящему договору неквалифицированного и/или неодобреиного подрядчиком персонала;

- нарушение субподрядчиком или субсубподрядчиками требований, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими нормативными актами, но использованию обязательных средств индивидуальной защиты.

Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если иной срок не указан в уведомлении.

На основании акта от 20.06.2023 подрядчиком передана строительная площадка.

Платежным поручением от 25.07.2023 № 34566 общество «СибЭР» перечислило обществу «Ростройгазпром» 1 272 469,80 руб. в качестве предоплаты по договору.

В материалы дела также представлены копии следующих документов: акта-допуска от 06.10.2023 № 89, акт визуального осмотра скважин под устройство свай проекта 3487.20-1-2-КЖ2 на объекте: «Перевод системы ГЗУ на оборотную схему водоснабжения на обосбленном подразделении АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3».

Уведомлением, выраженном в письме от 17.11.2023 № 6-5/23-117592, АО «СибЭР» уведомило общество «Ростройгазпром» о расторжении договора от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 в одностороннем порядке.

В подтверждение частичного выполнения работ до момента расторжения договора в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2023 № 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.12.2023 № 1 на сумму 944 649,89 руб., счет-фактура от 01.12.2023 № 29.

Подрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 04.04.2024 № 6-5/23-33926, в которой указал, что 17.11.2023 ООО «СибЭР» совершен односторонний отказ от договора, в связи с чем просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 327 819,91 руб. (с учетом выполнения подрядчиком работ на сумму 944 649,89 руб.) и оплатить неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РСК Ростройгазпром» о взыскании неотработанного аванса в размере 327 819,91 руб., штрафной неустойки в размере 165 876,87 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что начало и производство работ субподрядчиком по договорам на строительных площадках участков № 1, № 2, № 3 и № 4 на строительных объектах: Новосибирская ТЭЦ-2, Новосибирская ТЭЦ-3 расположенных по адресу: 630032, Новосибирск, Станционная, д. 4 в рамках договоров подряда № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 от 20.06.2023 г., определено пункте 4.6.1 договора: «Приступить к выполнению работ после получения наряда-допуска, выданного подрядчиком, согласно пункту 4.4.5 договора». Перед началом производства работ подрядчик обязан был выполнить весь перечень подготовительных работ (п. 4.6 СП 48.13330.2019). Акты приема-передачи площадок от подрядчика к субподрядчику (20, 22 и 27 июня 2023 года) являются лишь формальным допуском на начало и производство работ по договорам на строительных площадках участков № 1, № 2, № 3 и № 4 на строительных объектах: Новосибирская ТЭЦ-2, Новосибирская ТЭЦ-3 расположенных по адресу: 630032, Новосибирск, Станционная, д. 4, хотя фактически строительные площадки не имели должной строительной готовности, начало и производство работ возможно только при выполнении подрядчиком условий перечисленных в п. 4.6 СП 48.13330.2019. Ответчик указывает, что им в адрес истца направлено письмо с предложением изменить сроки выполнения работ от 06.10.2023 № 2227, в котором субподрядчик сообщил о неготовности стройплощадок. Изменения срока выполнения работ не последовало, дополнительное соглашение на изменение сроков договора не было заключено. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, существенно повлияли на ход выполнения работ по договору.

Ответчик указывал, что стоимость фактически выполненных работ по договорам составляет 2 411 426,95 руб., также ответчик выполнил дополнительные работы по договору, объем и стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Ростройгазпром» на строительных площадках участков №1, №2, №3 и №4 на строительных объектах: Новосибирская ТЭЦ-2, Новосибирская ТЭЦ-3 расположенных по адресу: 630032, Новосибирск, Станционная, д. 4 по подготовке строительных площадок не входящих в предмет договоров, заключенных между ООО «Ростройгазпром» и АО «СибЭР» - № СИБЭРСИБЭМ-23/1480 от 19 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1481 от 22 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 от 20 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1526 от 19 июня 2023 года и № СИБЭРСИБЭМ-23/1528 от 19 июня 2023 года определены и сформированы в таблицах 14-16, стоимость составляет 2 277 932,89 руб. (в том числе НДС 20%).

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлено заключение комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ № 37СТ/23-10.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по договору на общую сумму 944 649,89 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.12.2023 № 1 на сумму 944 649,89 руб., и сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 327 819,91 руб.

Материалами дела подтверждено, что уведомлением, выраженном в письме от 17.11.2023 № 6-5/23-117597, АО «СибЭР» уведомило общество «Ростройгазпром» о расторжении договора от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 в одностороннем порядке.

Подрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 04.04.2024 № 6-5/23-33926, в которой указал, что 17.11.2023 ООО «СибЭР» совершен односторонний отказ от договора, в связи с чем, просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 327 819,91 руб. (с учетом выполнения подрядчиком работ на сумму 944 649,89 руб.) и оплатить неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных в дело документов, письмо, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно отчету об отслеживании направлено ответчику 17.11.2023, 24.11.2023 прибыло в место вручения, 29.11.2023 вручено адресату. Таким образом, договор расторгнуть истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ, истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 327 819,91 руб., перечисленного по платежному поручению от 25.07.2023 № 34566.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, платежным поручением от 25.07.2023 № 34566 общество «СибЭР» перечислило обществу «Ростройгазпром» 1 272 469,80 руб. в качестве предоплаты по договору.

В подтверждение частичного выполнения работ до момента расторжения договора в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2023 № 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.12.2023 № 1 на сумму 944 649,89 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактическое выполнение им работ по договорам на сумму 2 411 426,95 руб., выполнение дополнительных работ по договорам на строительных площадках участков № 1, № 2, № 3 и № 4 на строительных объектах: Новосибирская ТЭЦ-2, Новосибирская ТЭЦ-3 на общую сумму 2 277 932,89 руб., в подтверждение чего представлено внесудебное заключение комплексной строительно-технической экспертизы, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура».

Проанализировав содержание представленного в материалы дела заключения, судом установлено следующее.

Согласно ответу на 5 вопрос объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «РОСТРОЙГАЗПРОМ» в рамках договоров заключенных между ООО «РОСТРОЙГАЗПРОМ» и АО «СибЭР» - № СИБЭРСИБЭМ-23/1480 от 19 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1481 от 22 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 от 20 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1526 от 19 июня 2023 года и № СИБЭРСИБЭМ-23/1528 от 19 июня 2023 года определены и сформированы в таблицах 05-08, стоимость составляет: 2 411 426,95 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с ответом на вопрос 6 Объем и стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Ростройгазпром» на строительных площадках участков № 1, № 2, № 3 и № 4 на строительных объектах: Новосибирская ТЭЦ-2, Новосибирская ТЭЦ-3 расположенных по адресу: 630032, Новосибирск, Станционная, д. 4 по подготовке строительных площадок не входящих в предмет договоров, заключенных между ООО «РОСТРОЙГАЗПРОМ» и АО «СибЭР» - № СИБЭРСИБЭМ-23/1480 от 19 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1481 от 22 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 от 20 июня 2023 года, № СИБЭРСИБЭМ-23/1526 от 19 июня 2023 года и № СИБЭРСИБЭМ-23/1528 от 19 июня 2023 года определены и сформированы в таблицах 09-11, стоимость составляет: 2 277 932,89 рублей (в том числе НДС 20%).

Вместе с тем, в таблицах 5-8 и 9-11 заключения не содержится сведений относительно объема выполненных основных или дополнительных работ по договору от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491, поскольку в указанных таблицах имеются ссылки на иные договоры.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленное ответчиком в материалы дела заключение не подтверждает выполнение им работ по договору от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491.

Таким образом, доказательств выполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда от 20.06.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/1491 в материалы дела не представлено.

Материалами настоящего дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 944 649,89 руб.

Доказательств выполнения работ по договору на большую сумму (944 649,89 руб.) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 327 819,91 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 165 876,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что работы по договору в полном объеме в установленный договором срок субподрядчиком не выполнены, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика относительно неготовности строительной площадки для выполнения работ и нарушении подрядчиком срока выполнения работ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку истцом требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ заявлялось и не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Предусмотренная пунктом 6.2 договора штрафная неустойка по своей правовой природе является установленной договором ответственностью субподрядчика в виде неустойки, подлежащей начислению на сумму предоплаты (в части которой работы не выполнены и не приняты) в размере 0,2 % за каждый день просрочки с момента снятия денежных средств с расчетного счета до момента их возврата.

Согласно представленному расчету неустойки, истец осуществляет начисление неустойки за период с 26.07.2023 по 03.04.2024, с учетом пункта 6.2 договора, то есть с момента снятия денежных средств с расчетного счета подрядчика до 03.04.2024.

Учитывая изложенное, судом проверен расчет неустойки, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- ОО указано, что пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о неисполнении им обязательств по вине заказчика опровергнуты установленными по настоящему делу обстоятельствами.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В свою очередь, необоснованное уменьшение суммы штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Сам по себе факт отсутствия у истца убытков не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, учитывая, что работы ответчиком не выполнены, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 874 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.08.2024 № 46295 на сумму 12 874 руб.

Учитывая исход рассмотрения спора, 12 874 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром» в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 327 819,91 руб. неосновательного обогащения, 165 876,87 руб. неустойки, 12 874 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева