Решение по делу № А75-22813/2024 от 10.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 февраля 2025 г.

Дело № А75-22813/2024

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1003) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461042, Оренбургская область, <...>) о взыскании 13 235 рублей 94 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 13 235 рублей 94 копеек по договору от 09.01.2024 № 3, в том числе 11 580 рублей – задолженность, сформировавшаяся по акту сдачи-приемки от 30.04.2024 № 1581, 1 655 рублей 94 копейки – неустойка за период с 01.06.2024 по 21.10.2024 (с последующим начислением по день вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности). Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 27 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

По мнению ответчика, расходы по правовому анализу документов должны быть признаны судом не подлежащими удовлетворению. Исходя из перечня исследованных представителем документов не представляется возможным определить, в каких организациях представитель осуществлял сопровождение клиента, поскольку все документы имелись у самого истца и дополнительного истребования доказательств не требовалось. К исковому заявлению не приложены и ответчиком не были получены ни уведомления о наличии задолженности в количестве четырех штук, ни некие возражения. Исковое заявление ООО «Успех» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем включение в акт об оказанных услугах участие представителя в судебном заседании стоимостью 3 000 руб. необоснованно. ООО «Оренбургтехсервис» также полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере не соответствуют степени сложности дела, времени, необходимому на подготовку квалифицированным представителем процессуальных документов с учетом предмета доказывания по делу. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, ответчик считает разумной, соразмерной объему и сложности дела стоимость судебных расходов в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 по делу № А75-22813/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

06.02.2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.01.2024 № 3 (л.д. 13-16, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать работникам заказчика на возмездной основе медицинские услуги:

- периодические, предварительные медицинские осмотры;

- обязательное психиатрическое освидетельствование пациентам;

- профилактические углубленные медицинские осмотры;

- забор и обработка биологического материала для проведения лабораторного исследования – выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2), антител к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19) IgM и IgG качественно, антител к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19) IgG количественно;

- химико-токсикологическое исследование на наркотические вещества;

- предвахтовые, послевахтовые, предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры;

- а также иные медосмотры и справки по заявке/гарантийным письмам заказчика (согласно приложению № 1).

В пункте 1.2 договора закреплено, что исполнитель оказывает услуги в помещениях по адресам: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в соответствии с режимом работы исполнителя. Предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры проводятся по адресу: <...>, Медицинский центр «Соляная пещера», <...> этаж (отдельный вход с торца здания).

На основании пункта 3.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме после обоюдного подписания акта выполненных работ, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании списка посещения пациентов, направленных в учреждение заказчиком для получения услуги.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2024 года. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон письменно не выразит свое намерение о расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий год. Количество пролонгаций не ограничено. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акт сдачи-приемки от 30.04.2024 № 1518 и реестр лиц, получивших медицинские услуги с 26.03.2024 по 25.04.2024 (л.д. 17-19).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, наличие и размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании основного долга по договору в заявленной сумме 11 580 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 11, 12).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 01.06.2024 по 21.10.2024, на сумму 1 655 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, обязана выплатить другой стороне пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истец просил начислить неустойку по день вынесения решения.

Исчисленный судом размер неустойки по состоянию на 04.02.2024 составил 2 883 рубля 42 копейки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 883 рубля 42 копейки.

Истец также ходатайствовал о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, истец представил договор от 01.06.2024, платежное поручение от 12.11.2024 № 909 и акт оказанных услуг от 12.11.2024, согласно которому представителем оказаны следующие услуги:

- консультация по юридическим вопросам (устная) – 1 400 рублей;

- правовой анализ документов (изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу) – 4 000 рублей;

- участие юриста в переговорах, сопровождение клиента в организациях (кроме судов) - 4 200 рублей / 6 часов;

- составление простого заявления не процессуального характера (уведомления о наличии задолженности) – 500 рублей;

- составление простого заявления или возражений, кроме арбитражного суда (уведомление 3 шт., претензия 1 шт., возражения 1 шт.) – 6 000 рублей;

- составление заявления о выдаче судебного приказа + подготовка приложений, составление искового заявления + подготовка приложений – 8 000 рублей;

- общее участие представителя в судебном заседании (тарификация при разовой оплате каждого заседания либо при расторжении договора) по любому делу до 2 часов – 3 000 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Включение в состав расходов на оплату услуг представителя по консультированию заказчика и правовому анализу документов относительно взыскания денежных средств с ООО «Оренбургтехсервис» признано судом не подлежащему отдельному возмещению, поскольку данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, учитывая, что исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридических услуг, выполнение которых невозможно без изучения документов по делу, получению от заказчика доказательств и их анализу.

Такая правовая позиция была выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, в которых указано, что консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

При осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Судом также учтено, что заявителем не представлено сведений о том, какие конкретно представителем фактически оказаны консультационные услуги и подготовлены правовые позиции, которые могут иметь самостоятельное значение, не покрываемое объемом в целом оказываемых юридических услуг по настоящему делу.

Участие юриста в переговорах к категории судебных расходов также не относится и возмещению не подлежит. В отношении расходов на составление каких-либо уведомлений и возражения, заявления не процессуального характера, которые документально не подтверждены, арбитражный суд констатирует отсутствие связи между их несением и рассматриваемым делом. Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, участие представителя в судебном заседании не требовалось.

Таким образом, суд пришел к выводу о реальности и доказанности оказанных представителем услуг по составлению претензии в целях досудебного порядка урегулирования спора и искового заявления, соответственно, об относимости на ответчика издержек истца только на оплату названных услуг, что в совокупности составит 14 000 рублей. Неразумность размера данных расходов и их явной чрезмерности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 000 рублей (6 000 рублей – за составление претензии, 8 000 рублей – за составление искового заявления).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 14 463 рубля 42 копейки по договору от 09.01.2024 № 3, в том числе 11 580 рублей – задолженность, сформировавшаяся по акту сдачи-приемки от 30.04.2024 № 1581, 2 883 рубля 42 копейки - неустойка за период с 01.06.2024 по 04.02.2025, а также 14 000 рублей – судебные издержки по оплате услуг представителя (6 000 рублей – за составление претензии, 8 000 рублей – за составление искового заявления), 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности 11 580 рублей, начиная с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Намятова А.Р.