Решение по делу № А40-42058/2025 от 29.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-42058/25-170-373 30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР- ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>, 127238, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ПОМЕЩ. I-7А)

о взыскании 47 892 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 47 892 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где заявил о приостановлении производства по делу.

Истец представил возражения на отзыв.

30.05.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2025 поступило заявление ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А76-31666/2024.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Требования в каждом из указанных дел являются самостоятельными, не связанными между собой, поэтому не могут рассматриваться судом как одно и то же требование в рамках одного дела.

В связи с чем, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рамках договора перевозки груза ООО «Диспетчер-Евразия» отправило вагон 29185790 по железнодорожной накладной № 7127137 со станции Вильнюс ЛИТ. до станции Казыкурт КЗХ. Плательщиком по РЖД является ООО «Диспетчер-Евразия».

Груз погружен отправителем, согласно отметкам в перевозочном документе в графе 20.

В графе 3 «Заявления отправителя» имеется отметка: Груз размещен и закреплен согласно ТУ приложение 3 к СМГС. Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок.

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при коммерческом осмотре поезда по прибытию 21.03.2024 у вагона № 29185790 обнаружена коммерческая неисправность - несоответствие массы груза превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, на данные обстоятельства составлены акты общей формы №№ 12/3092 от 21.03.2024, 12/139 от 21.03.2024, 72/123 от 21.03.2024, 72/783 от 21.03.2024, 13/166 от 21.03.2024, 15/53 от 22.03.2024, 1/3752 от 22.03.2024, 3/5352 от 05.04.2024, коммерческий акт № ЮУР2400048/30 от 21.03.2024.

Коммерческую неисправность устранили, о чем составлен акт общей формы №№ 1/4527 от 09.04.2024.

В целях устранения коммерческой неисправности груза истец понес убытки в размере 47892 руб. 94 коп. В указанную сумму входит:

1) сбор за подачу и уборку вагона по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагона в размере 6496 руб.86 коп. (сумма подтверждается памятками приемосдатчика № 423, № 454 и справкой)

2) Стоимость устранения коммерческой неисправности силами МЧ, согласно акту выполненных работ ФПУ-26, составляет 29465 руб. 08 коп.

3) Плата за нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования была начислена в сумме 11931 руб.00 коп.

Документы по устранению коммерческой неисправности были направлены ответчику с претензий от 20.09.2024 исх.13049/Ю-УР ТЦФТО. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают факт нарушения грузоотправителем установленных норм СМГС, что в свою очередь могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Вместе с тем, в соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно §1, §2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 32 СМГС дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Расходы, возникшие в связи с устранением коммерческой неисправности по вине отправителя, являются для ОАО «РЖД» убытками.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Грузоотправитель несет ответственность за соответствие применяемых средств крепления тем, которые предусмотрены Положениями СМГС.

Грузоотправитель несет ответственность за соблюдение габарита погрузки страны назначения и транзитных стран по маршруту следования.

В пункте 6 Технических условий Приложения 3 к СМГС указано, что при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 для обеспечения сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должны выполняться требования настоящего стандарта, утвержденных нормативных документов на эксплуатацию вагонов и устройства, взаимодействующие с вагонами, а также нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

В соответствии с ч. 3 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ вагон № 29185790 являются четырехосными.

Несоблюдения грузоотправителем требований ГОСТа 22235-2010 в части размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, а также

местных технических условий, могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов и только благодаря действиям перевозчика, который вовремя выявил нарушение, угроза аварийной ситуации была предотвращена

Таким образом, грузоотправитель нарушил требования п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 в части равномерного размещения груза, поскольку разница в нагрузке тележек вагона 29185790 составляет разность тележек составила 12,5 т. : 1я тележка - 51,75 т., 2я тележка - 39,30т.

Допущенное нарушение в загрузке вагонов причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

Согласно п. 6.1. раздела 1 приложения 1 СМГС погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной.

Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним.

Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Таким образом, визуальный осмотр перевозимого груза не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке, определить качество погрузки внутри вагона, соответственно его закрепления и месторасположения. Данная неисправность носила скрытый характер и не могла быть выявлена при приемке груза к перевозке. Согласно правилам, перевозчик не проверяет груз на предмет правильности размещения и крепления груза. Выявленные нарушения носили скрытый характер и не могли быть обнаружены работниками железной дороги при приеме грузов к перевозке.

При указанных обстоятельствах, считаем, что наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями при погрузке груза и понесенными истцом расходами на устранение выявленной коммерческой неисправности, являются доказанными.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (п. 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (п. 5 ст. 14 СМГС).

В соответствии со статьей 15 СМГС провозные платежи взимаются по дорогам назначения с получателя на станции назначения.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

П. 6. ст.28 СМГС если препятствие к перевозке груза или его выдаче возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчику должны быть оплачены дополнительные провозные платежи и расходы, понесенные им в связи с препятствием, а также неустойки, если они предусмотрены национальным законодательством.

ООО «Диспетчер-Евразия» согласилось осуществлять оплату провозной платы по накладной СМГС № 7127137, в которой отправитель указал данное юридическое лицо в накладной в качестве плательщика, тем самым согласилось с исполнением данных обязательств, предусмотренных международным соглашением, а именно

обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 «СМГС, в соответствии с которыми компания обязалась оплачивать все провозные платежи и штрафы на территории РФ.

Таким образом плательщик ООО «Диспетчер-Евразия» взяло на себя обязательство по исполнение обязательств отправителя груза, в том числе с правом договорного перевозчика ОАО «РЖД» требовать исполнения полностью либо в части долга от двух должников совместно или от любого из них.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 779, 784, 793, 796 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 143, 144, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 892 руб. 94 коп. 00 коп. убытков, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина