Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-209/2025
26 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
представителя ООО «Кровельно-Фасадный центр» - ФИО1, по доверенности от 03.09.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй Дом»
на решение от 12.12.2024
по делу № А73-16158/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кровельно-Фасадный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Строй Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 358 410 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кровельно-Фасадный центр» (далее – ООО «Кровельно-Фасадный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Строй Дом» (далее – ООО «Урал Строй Дом», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 178 604 руб. 40 коп., неустойку в размере 179 805 руб. 95 коп., итого 2 358 410 руб. 35 коп.
Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству.
Решением от 12.12.2024 с ООО «Урал Строй Дом» в пользу ООО «Кровельно-Фасадный центр» взыскан основной долг в размере 2 178 604 руб. 40 коп., неустойка в размере 179 805 руб. 95 коп., итого 2 358 410 руб. 35 коп., а также взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 34 792 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Урал Строй Дом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить, снизить размер взысканной неустойки до 20 000 рублей. Заявитель жалобы указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ссылается на не извещение ответчика о дате судебного заседания.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ООО «Кровельно-Фасадный центр» на апелляционную жалобу, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и не является завышенной, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Кровельно-Фасадный центр» (далее - поставщик) и ООО «Урал Строй Дом» (далее - заказчик) заключён договор № 148/01 от 27.05.2024, согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить материалы (далее - товар) на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 2.4 договора, ассортимент, количество, комплектность товара, а также цена и срок поставки согласовываются сторонами на каждую продаваемую партию в соответствии с заявкой заказчика и отражаются в спецификациях (приложение к договору), счетах на оплату, УПД (далее - универсальный передаточный акт), являющихся неотъемлемыми частями
Пунктом 2.9 договора установлено, что заказчик осуществляет проверку при приемке Товара в месте нахождения товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки, в том числе, внутритарной, на предмет наличия видимых недостатков, обязуется составить и подписать соответствующие документы (УПД и т.д.). Заказчик обязуется незамедлительно сообщить поставщику о замеченных при приемке недостатков товара.
Пунктом 2.11 договора установлено, что подписание сторонами УПД свидетельствует о надлежащем количестве и ассортименте выбранного товара. После приемки товара, отгруженного по накладным и принятого заказчиком без оформления претензии по ассортименту, качеству и количеству, товар возврату и обмену не подлежит, претензии не принимаются.
Поставщик обязан предоставить заказчику полную информацию о товаре, содержащуюся в комплекте переданной поставщиком технической документации (пункт 2.13 договора).
Согласно пункту 2.17 договора, если заказчик не отказался от товара, ассортимент которого не соответствует спецификации, он обязан оплатить его по цене поставщика.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость товара, поставляемого по условиям настоящего договора, согласовывается сторонами перед каждой отгрузкой, исходя из цен, действующих у поставщика на момент заявки, и закрепляется в спецификации, счетах, накладных и иных документах. Цена товара определяется в рублях с учетом НДС.
Как следует из пункта 4.2 договора, оплата товара производится в форме 100 % предоплаты от суммы выставленного счета в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, путем перевода на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, в пределах, установленных действующим законодательством РФ, если иной способ оплаты не определен в приложениях и/или дополнительных соглашениях, в том числе спецификациях к настоящему договору.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в день поступления полной суммы на расчётный счёт или в кассу поставщика (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.6 договора, за неисполнение обязательств заказчиком по оплате конкретной партии товара в соответствие с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, в общей сложности, 50 % стоимости товара.
Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 178 604 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний (далее - УПД) № 39 от 30.05.2024 на сумму 1 839 200 руб. 00 коп, УПД № 40 от 31.05.2024 на сумму 329 404 руб. 40 коп.
Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовался долг.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика 17.07.2024 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В ответ на указанную претензию 27.05.2024 № 1 ответчик прислал гарантийное письмо, согласно которому ООО «Урал Строй Дом» обязалось в течение 14 дней с даты отгрузки осуществить оплату образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, доказательств оплаты товара материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 2 178 604 руб. 40 коп.
Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате товара, требование ООО «Кровельно-Фасадный центр» о взыскании штрафных санкций является правомерным.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств заказчиком по оплате конкретной партии товара в соответствие с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, в общей сложности, 50 % стоимости товара.
Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с пунктом 5.6 договора, согласно которому неустойка составила 179 805 руб. 95 коп.
Руководствуясь изложенным выше, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности по праву требования истца о взыскания неустойки по пункту 5.6 договора № 148/01 от 27.05.2024.
Ходатайство ООО «Урал Строй Дом» о снижении неустойки судом апелляционной инстанции не рассматривает в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 72 указанного постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако, ООО «Урал Строй Дом» в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявило.
При этом следует отметить, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе у суда первой инстанции также не имелось, поскольку правила названной статьи могут применяться при отсутствии заявления должника по инициативе суда, но только при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (абзац 2 пункта 72 постановления № 7).
Далее, в абзаце 6 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Таким образом, поскольку ходатайство ООО «Урал Строй Дом» о снижении суммы неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 421 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, в связи с чем, ООО «Урал Строй Дом», заключая договор, содержащий размер неустойки (0,1%), было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений, касательно размера ответственности при подписании договора, не заявляло.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании статей 121, 122, 123 АПК РФ ответчик извещен арбитражным судом о рассмотрении настоящего спора путем направления определения суда от 11.09.2024 о принятии заявления ООО «Кровельно-Фасадный центр» к производству, по адресу, имеющемуся в материалах дела: 453118, <...>. Данный адрес является юридическим адресом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.
Материалами дела, подтверждается, что судебная корреспонденция (почтовое отправление № 68000099061832) не была получена ООО «Урал Строй Дом» по данному адресу и возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).
Кроме того, определение Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 11.09.2024 о принятии заявления к производству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в открытой информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 14.09.2024 г. 05:56:35 МСК.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется кассовый чек о направлении истцом ответчику искового заявления 04.09.2024 (почтовое отправление № 68101898003624), которое согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах основания считать, что «Урал Строй Дом» не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2024 по делу № А73-16158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина