Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-101909/25-19-725

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР 3Д-РЕШЕНИЙ "ТВАЙЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АВВ-ЭНЕРГО ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 635 280 руб. 00 коп. задолженности, 581 644 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.11.2024 г. по 22.04.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР 3Д-РЕШЕНИЙ "ТВАЙЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВВ-ЭНЕРГО ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании 3 635 280 руб. 00 коп. задолженности по договору №060224-1 от 06.02.2024 г., 581 644 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.11.2024 г. по 22.04.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.06.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР 3Д-РЕШЕНИЙ "ТВАЙЗ" (исполнитель) и ООО "АВВ-ЭНЕРГО ЭЛЕКТРОСЕТИ" (заказчик) заключен договор №060224-1 от 06.02.2024 г. по оказанию услуг 3D сканирования и создания 3D-моделей и чертежей РКД.

В соответствии с п. 2.1. договора, наименование, техническое задание, продолжительность, сроки и стоимость оказания услуг приведены в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Между сторонами подписаны спецификации №1 на сумму 665 380 руб. и №2 на сумму 3 373 820 руб.

Согласно условиям договора и спецификаций, ответчик производит оплату 10% от общей стоимости договора, то есть 403 920 руб.

Исполнение принятых на себя обязательств по договору истец подтверждает подписанными в одностороннем порядке через систему электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») актами выполненных работ (услуг) №ZБ16962Ш1-3 от 06.11.2024 г. на сумму 665 380 руб. и №ZБ16998Ш1-3 от 06.11.2024 г. на сумму 3 373 820 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан либо подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо представить мотивированные возражения, в противном случае по истечении указанного срока работы/услуги считаются выполненными/оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком.

Как следует из письма исх. №74 от 06.12.2024 г. ответчик отказался от приемки работ в связи с выявленными недостатками, обнаруженными в ходе проведения приемки 06.12.2024 г.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Ввиду несогласия с доводами, изложенными в письме исх. №74 от 06.12.2024 г., истец направил в адрес ответчика претензию исх. №2312 от 23.12.2024 г., в которой выразил доводы возражений на отказ ответчика от приемки работ, а также на нарушение ответчиком сроков предъявления отказа от приемки работы, в связи с чем истцом заявлено требование об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Сумма задолженности заявленная истцом составляет 3 635 280 руб., с учетом оплаты 10% от общей стоимости договора.

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 3 635 280 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

По существу, заключенный между сторонами договор является договором подряда.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 3 635 280 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 581 644 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. договора за период с 14.11.2024 г. по 22.04.2025 г.

Согласно п. 5.2. договора, за осуществление оплаты оказанных услуг с нарушением согласованных в заявке сроков исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% с недоплаченных по заказу сумм за каждый день просрочки от суммы, не выплаченной в установленный заказом срок. На авансовый платеж неустойка не распространяется.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.04.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВВ-ЭНЕРГО ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР 3Д-РЕШЕНИЙ "ТВАЙЗ" (ИНН: <***>) 3 635 280 руб. 00 коп. задолженности, 581 644 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.11.2024 г. по 22.04.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 151.508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная