АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-130794/25-26-1135 22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025 Полный текст решения изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС ТИНА" (680042, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КАХОВСКАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 566 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2025 от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ 27.11.2025 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2025 года информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети интернет.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС ТИНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1

ФИО3 о взыскании

600 000 руб. предоплаты по Договору об оказании услуг от 15.06.2024 № 04/2024,

91 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

815 000 руб. расходов по аренде офиса,

60 000 руб. расходов по оплате рекламных услуг ООО «Яндекс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания

извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие

полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного

заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания

815 000 руб. расходов по аренде офиса,

60 000 руб. расходов по оплате рекламных услуг ООО «Яндекс»,

представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное

уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской

Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не

нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд

прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа

арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит

прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец

просит суд взыскать с ответчика

600 000 руб. предоплаты по Договору об оказании услуг от 15.06.2024 № 04/2024,

128 477, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по

27.11.2025,

принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования в указанном размере поддержал в полном объеме по

изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ИКС ТИНА» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1

Размиковичем (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 15.06.2024 № 04/2024 об

оказании услуг по разработке и SEO продвижению сайта по региону Сочи по банкротству

физических лиц (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется оказать Истцу комплекс услуг по

разработке и SEO продвижению сайта по региону Сочи по банкротству физических лиц.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить все работы в 9 Этапов.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя по данному Договору

составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику предоплату в

размере 600 000 руб., из которых

27.06.2024 по платежному поручению № 80 на сумму 300 000 руб.,

20.08.2024 по платежному поручению № 149 на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договора срок выполнения Этапов 1-5 Договора составляет 3 месяца

с даты подписания Договора (т.е. 15.09.2024).

Согласно п. 4.3 Договора срок выполнения Этапов 6-9 Договора составляет 3

месяца, начиная с 01 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года.

Срок исполнения 1 этапа работ - 15.09.2024.

Срок исполнения 2 этапа работ - 30.11.2024.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день,

днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.4 Договора качественным оказанием услуг (выполнением работ) по

настоящему Договору считается получение Заказчиком не менее 500 (пятисот) заявок на

оказание услуг по банкротству с сайта в месяц после исполнения всех Этапов.

Согласно условиям договора услуги принимаются по актам сдачи-приемки

оказанных услуг.

Ответчик в установленные сроки не оказал услуги по договору - не оказан комплекс

услуг по разработке и SEO продвижению сайта по региону Сочи по банкротству

физических лиц; Техническое задание, шаблон сайта Ответчик также не предоставил; акты

сдачи-приемки оказанных услуг не предъявил.

24.02.2025 Истцом в адрес Ответчика направил письменное уведомление о

расторжении Договора и о возврате предоплаты.

Ответчик сумму предоплаты не возвратил.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих

обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с

действующим законодательством РФ.

За просрочку возврата предоплаты истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 600 000 руб. предоплаты по Договору об оказании услуг от 15.06.2024 № 04/2024,

128 477, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по

27.11.2025.

Согласно п. 7.5 Договора в случае недостижения согласия относительно предмета

спора, такой спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с неоказанием услуг по договору в установленные сроки, отказом истца от договора, невозвратом стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик в установленные сроки не оказал услуги по договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг для принятия услуг в адрес истца (заказчика) – не предъявил; истец утратил интерес в исполнении ответчиком договора, предъявив соответствующее уведомление об отказе от договора.

Таким образом, после отказа истца от спорного договора правовых оснований для удержания ответчиком суммы предоплаты не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученная ответчиком спорная сумма, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение в установленные сроки, и после расторжения спорного договора, является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм прав.

Ссылки ответчика на ст. 753 ГК РФ и на иные устные договоренности с заказчиком, отклоняются судом, так как доказательств предъявления ответчиком в адрес истца актов сдачи-приемки для принятия услуг ответчик не представил. Ненадлежащее оформление ответчиком своей хозяйственной деятельности – несоблюдение установленного порядка сдачи-приемки оказанных услуг, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, является предпринимательскими рисками ответчика и не может влечь неблагоприятных последствий для другой стороны спорных правоотношений, добросовестность которого презюмируется.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 453, 779, 781, 782, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123, 150,151,156,159, 167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 815 000 руб. (расходы на аренду офиса) и 60 000 руб. расходов по оплате рекламных услуг.

Производство по делу № А40-130794/25-26-1135 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС ТИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>) 600 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 477,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 424 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в размере 30 556 руб. по платежному поручению № 89 от 27.05.2025 года.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко