АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
23 июня 2025 года
Дело №А57-34634/2024
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Зябировой В.Р. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК РУС64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2024,
от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК РУС64», о взыскании задолженности по заказу-наряду №00000000276 от 17 октября 2024 года в размере 146 980,30 руб., пени в размере 2% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 349,00 руб.
Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.05.2025 до 28.05.2025 до 09 час. 20 мин., с 28.05.2025 до 02.06.2025 до 09 час. 15 мин., с 02.06.2025 до 05.06.2025 до 11 час. 25 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по заказу-наряду №00000000276 от 17 октября 2024 года в размере 146 980,30 руб., пени в размере 649 651,60 руб. за период с 18 октября 2024 года по 28 мая 2025 года, с последующим начислением пени с 29 мая 2025 года за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражения в части основного долга отсутствуют, просит снизить размер пени согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.10.2024 между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «ТК РУС64» (далее - Заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей №13 (далее - Договор), на основании которого Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы.
В рамках данного договора на основании заказа-наряда №00000000276 от 17 октября 2024 года.
Исполнителем выполнены работы по ремонту автомобиля SHACMAN SX33186V366 VIN: <***>.
Общая стоимость работ, запасных частей и материалов составила 146 980,30 руб.
Работы по данному заказу-наряду со стороны ООО «ТК РУС64» приняты в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 17 октября 2024 года.
Обязательства по оплате должны быть исполнены Заказчиком не позднее от 17 октября 2024 года, вместе с тем, оплата не была произведена.
31 октября 2024 года ИП ФИО1 направил претензию в ООО «ТК РУС64» с требованием оплаты долга и неустойки; данная претензия доставлена 01 ноября 2024 года
Однако оплата от ООО «ТК РУС64» не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Правоотношения сторон по договору оказания услуг № 13 от 11.10.2024 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела заказом -нарядом №00000000276 от 17 октября 2024 года.
Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 980,30 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 649 651,60 руб. за период с 18.10.2024 по 28.05.2025, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п.6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков проведения расчетов, он обязуется оплатить пени в размере 2% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).
При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению до 0,1 %, данный размер неустойки является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.
Истец просит суд производить взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу со стороны ООО «ТК РУС64» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 18.10.2024 по 05.06.2025 в размере 33 952,45 руб., с последующим начислением пени с 06.06.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.
С учетом принятия судом уточнений исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 43 068,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 911,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК РУС64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 146 980,30 руб., пени за период с 18.10.2024 по 05.06.2025 в размере 33 952,45 руб., с последующим начислением пени с 06.06.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 068,00 руб.
В остальной части, отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 911,00 руб., уплаченную по платежному поручению №173 от 27.05.2025.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Лиско Е.Б.