АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16571/2025 «26» ноября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.08.2025
№ 338/2025,
без вызова сторон, в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.08.2025 № 338/2025 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Определением суда от 09.10.2025 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
30.10.2025 нарочно через канцелярию суда от Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа поступил письменный отзыв и материалы административного дела, согласно которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
07.11.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв Административной комиссии.
Все поступившие документы в порядке статей 75, 159 АПК РФ, приобщены к материалам судебного дела.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также
размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.
Из материалов дела следует, что 24.06.2025 в 15 час. 18 мин. при непосредственном обнаружении начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО2, главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО3 установлен факт несоблюдения требований п. 3.2. Дизайн-Регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806, выразившегося в несоответствии внешнего вида входной группы (согласно стр. 4, стр. 6 плоскость стен должна быть отштукатурена и окрашена RAL DESING 070 90 10), расположенной по адресу: <...>, что является нарушением п. 9.1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 16.06.2008 № 190-П (далее - Правила благоустройства).
Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.06.2025.
Уведомлением исх. № 27100356 от 25.06.2025, административный орган известил ИП ФИО1, о необходимости явки 09.07.2025 в 12:00 для составления протокола об административном правонарушении.
09.07.2025 уполномоченным должностным лицом Управы Советского района городского округа город Воронеж, в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности от 04.05.2023 № 36АВ4013211 ФИО4, был составлен протокол № 047015 от 09.07.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с приложением фотоматериалов.
Определением от 10.07.2025 Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж назначила дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.07.2025 на 15 час. 00 мин.
Определением от 22.07.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 05.08.2025 на 15 час. 00 мин.
Ведущий специалист административной комиссии составил извещение о том, что заседание административной комиссии состоится 05.08.2025 в 15 час. 00 мин., указанное извещение получено телефонограммой 25.07.2025 лично ИП ФИО1
05.08.2025 Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии ИП ФИО1 либо ее представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесла постановление № 338/2025 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Определением от 20.10.2025 Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж исправила опечатку в тексте оспариваемого постановления, а именно: в вводной части постановления слова «место рождения: Воронежская область, п. Панино» заменено словами «место рождения: г. Воронеж»; по
тексту постановления слова «ФИО5» заменены словами «ФИО1 в соответствующих падежах».
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО5, место рождения: Воронежская область, п. Панино, однако штраф выставлен Индивидуальному предпринимателю ФИО1, место рождения: г. Воронеж; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и отсутствует мотивированное решение по делу (каким образом и на основании каких данных Административной комиссией сделан вывод о том, что ответственность за выявленное нарушение несет ИП ФИО1 в постановлении не указано); копия постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не направлялась. Копия постановления была получена ИП ФИО1 06.10.2025 г. только после того, как 06.10.2025 г. ИП ФИО1 была получена информация о выставлении Управой Советского района штрафа в размере 3000 руб.; ИП ФИО1, являясь одним из собственников помещения в МКД свои обязательства по содержанию общедомового имущества выполняет путем заключения договора с управляющей организацией и внесением платы за содержание общедомового имущества, тогда как фасад имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации является общедомовым имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которого возложена на управляющую организацию – ООО «Трест».
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальник и главный специалист отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).
Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.06.2025 и протокол № 047015 от 09.07.2025 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.
Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.
Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объектом вышеуказанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.
В соответствии с п. 9.1.1. Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер.
В соответствии с пунктом 9.1.5 Правил благоустройства собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, данными Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.
Форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку
их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж (пункт 9.1.4 Правил благоустройства).
Пунктом 9.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806 утвержден Дизайн-регламент "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", пункт 3.2 которого предусмотрено, что внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и данным Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения).
Пунктами 3.3, 3.5 указанного Дизайн-регламента предусмотрено, что общие требования к внешнему виду фасада здания и сооружения определяются формой паспорта фасада здания (сооружения), которая изготавливается для каждого здания и сооружения и утверждается нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж. Форма паспорта фасада здания (сооружения) изготавливается в соответствии с архитектурным решением здания (сооружения), подготовленным в составе проектной документации на строительство данного здания (сооружения), а в случае его отсутствия - исходя из объемно-пространственного решения здания, его стилистических особенностей, с учетом архитектурно-пространственного окружения и визуальных характеристик городской среды, композиционной и стилевой целостности, унификации, соразмерности и пропорциональности, соответствия системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму. Состав и содержание формы паспорта фасада здания (сооружения) приведены в приложении N 1 к Дизайн-регламенту.
В соответствии с пунктом 3.6 Дизайн-регламента, индивидуальное оборудование и оформление окон, витрин, входов, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций осуществляется на основании архитектурного решения фасада, выполненного в соответствии с утвержденной формой паспорта фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения). Указанное архитектурное решение должно быть согласовано руководителем управления главного архитектора городского округа.
Паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается заинтересованным лицом на основании формы паспорта фасада здания (сооружения), установленной пунктом 3.5 Дизайн-регламента, и архитектурного решения фасада, установленного пунктом 3.6 Дизайн-регламента, и подлежит согласованию и утверждению в порядке, установленном пунктами 3.8 - 3.11 Дизайн-регламента (пункт 3.7 Дизайн-регламента).
Управлением от 18.08.2016 за N 73-30-0813 утвержден паспорт фасада здания на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, согласно стр. 4, стр. 6 которого плоскость стен МКД должна быть отштукатурена и окрашена RAL DESING 070 90 10.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,
постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем).
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства ответственность за ненадлежащее техническое и эстетическое состояние несут лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.
Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных сторонами, усматривается, что 24.06.2025 в 15 час. 18 мин. начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО2, главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО3 установлен факт несоблюдения требований п. 3.2. Дизайн-Регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806, выразившегося в несоответствии внешнего вида входной группы (согласно стр. 4, стр. 6 плоскость стен должна быть отштукатурена и окрашена RAL DESING 070 90 10).
Указанный факт является нарушением требований пункта 9.1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0505052:3702, наименование: нежилое встроенное помещение I в лит. А, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 266,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19 находится с 2013 года в собственности ФИО1
Организацией, эксплуатирующей и обслуживающей МКД по адресу: <...>, является ООО "Трест" (ИНН <***>). Для обеспечения выполнения управляющей компанией своих функций по управлению МКД и обеспечению эксплуатации МКД в соответствии с нормами законодательства, собственники всех помещений вносят плату за обслуживание общедомового имущества.
Обязанности по внесению платы на обслуживание общего имущества многоквартирного дома ИП ФИО1 помещения исполняет в полном объеме, задолженность отсутствует.
Из фотоматериалов, произведенных при непосредственном обнаружении выявленного сотрудником Управы Советского района городского округа город Воронежа административного правонарушения и отзыва Административной комиссии следует, что отделка фасада произведена из композитного алюминия, которая не имеет прочной связи с наружной стеной здания, не выполняет несущей функции, а в случае демонтажа не несет несоразмерного ущерба фасаду, поскольку не относится к капитальной конструкции объекта недвижимости, при этом заявитель на возражает относительно указанного факта, однако полагает, что обязанность по приведению фасада рассматриваемого МКД в соответствие с паспортом фасада здания по адресу: <...>, лежит на управляющей компании – ООО «Трест».
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Объем, качество, периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (Далее - Минимальный перечень). В соответствии с п. 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Таким образом есть четкие императивные нормы, закрепляющие обязательства управляющих организаций по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание вышеизложенное, содержание акта непосредственного обнаружения достаточных данных от 24.06.2025, протокола № 047015 от 09.07.2025 об административном правонарушении и приложенной к нему фототаблицы, отзыва Административной комиссии на заявление ИП ФИО1, сведений из ГИС ЖКХ
об управлении многоквартирным домом по адресу: ул. Южно-Моравская, д. 30, а также приведенные выше нормы права, суд приходит к следующему.
Ни из материалов дела, ни из текста оспариваемого постановления Административной комиссии от 05.08.2025 № 338/2025 не представляется возможным установить на основании каких именно обстоятельств дела и норм законодательства бремя содержания общедомового имущества, а именно фасада многоквартирного дома, возложено на одного из собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, а именно – ИП ФИО1, чем обосновано наличие вины именно заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, а не управляющей компании.
Вместе с тем из материалов административного дела также следует, что по указанному адресу находится помещение аптеки «Здоровый город», тогда как Административной комиссией не исследовались обстоятельства о том, на каком праве указанная аптека использует помещение по рассматриваемому адресу, была ли произведена отделка фасада входной группы из композитного алюминия соответствующей организацией.
Таким образом, Административной комиссией надлежащим образом не исследовано и не обосновано к чьей зоне ответственности в настоящем случае относится ненадлежащее оформление фасада первого этажа рассматриваемого МКД.
Отзыв административного органа не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы указанные обстоятельства могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Следовательно, в данном случае отсутствуют доказательства вины ИП ФИО1 в совершении выявленного административного правонарушения, а следовательно и событие вменяемого ей правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения применительно к конкретным обстоятельствам дела должным образом не исследован.
Так как административным органом в оспариваемом постановлении вина ИП ФИО1 не была установлена, очевидным является недоказанность в действиях заявителя и субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.
Доводы ИП ФИО1 об опечатках в оспариваемом постановлении и не направлении в ее адрес указанного акта суд признает несущественными с учетом наличия в материалах дела определения от 20.10.2025 об исправлении опечатки и реализации ею своих прав на обращение в суд за защитой своих законных интересов.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным, что означает отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения административным органом ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях», статьями 41, 49, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 05.08.2025 по делу № 338/2025 о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере
3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова