РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-110648/25-145-816

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к 1) Смоленской таможне (214032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

2) Центральной оперативной таможне (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни № 10113000-000993/2025 от 28.02.2025 и решения Центральной оперативной таможни №10119000/21/24A от 24.04.2025

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 15.01.2025г. № МОСКНЮ-1/Д паспорт)№

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: ФИО2 (по дов. от 17.01.2025г. № 81-19/56 удостоверение), ФИО3 (по дов. от 09.01.2025г. № 81-19/344 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне, Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2025 № 10119000/21/24A, о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2025 по делу № 10113000-000993/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ранее Ответчик 1 представил отзыв на заявление и материалы административного дела. В письменном отзыве ответчик против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Ответчик 1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика 2, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Смоленской таможни от 28.02.2025 по делу № 10113000-000993/2025, на основании протокола от 18.02.2025, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 56 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Центральную оперативную таможню с жалобой.

Решением Центральной оперативной таможни от 24.04.2025 № 10119000/21/24A постановление Смоленской таможни от 28.02.2025 по делу № 10113000-000993/2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении лицом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с территории Российской Федерации. Объективная сторона данного административного правонарушения охватывает действия (бездействие) виновного, направленные на игнорирование, несоблюдение запретов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации или международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.12.2024 в постоянную зону таможенного контроля 21 К станции Смоленск ОАО «РЖД» (далее - ПЗТК), находящуюся в регионе деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, перевозчиком ОАО «РЖД», предъявлен контейнер № TBJU7629773, который следовал в железнодорожном составе из Китайской Народной Республики в страну Европейского союза (далее - ЕС) - Польшу.

Согласно представленной транзитной декларации (далее - ТД) № 39857504/241024/0230253 и товаросопроводительным документам: международной железнодорожной накладной (далее - ж/д накладная) № 34722698 от 02.11.2024, инвойсу/упаковочному листу № CPGZ2410050032VHPG100131766-25 от 11.10.2024, передаточной ведомости № 24452 от 01.11.2024 (далее - ТСД) в контейнере №TBJU7629773 Обществом на железнодорожной станции Карталы-1 (Челябинский регион Южно-Уральской железной дороги) был принят к транзитной перевозке по территории Российской Федерации, с целью дальнейшей доставки в Польшу, товар № 1 (в ТД № 39857504/241024/0230253) - «телематическая машина», в количестве 49 грузовых мест, общим весом брутто - 9 531,00 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) - 851762, страна происхождения Китай.

В соответствии с ж/д накладной № 34722698 товар в контейнере №TBJU7629773 по ТД № 39857504/241024/0230253 перемещался из Китайской Народной Республики в страну ЕС - Польшу.

В ходе проведения Смоленской таможней таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра от 04.12.2024 № 10113080/041224/100762) установлено, что в контейнере № TBJU7629773 находится товар № 1 - «телематическая машина», в количестве 49 грузовых мест, код ТН ВЭД ЕАЭС - 851762, указанный в ТД № 39857504/241024/0230253.

Приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - Постановление № 313) определен перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз с территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2024 № 1374 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1374) приложение № 3 к Постановлению № 313 дополнено позициями следующего содержания, а именно в него был включен товар «Аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи <**>, классифицируемый в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 851762000.

Кроме того, Постановлением № 1374 приложение № 3 к Постановлению № 313 дополнено сноской второй следующего содержания <**> Для целей применения настоящей позиции следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Смоленской таможни товар - «телематическая машина», в количестве 49 грузовых мест, перемещаемый в контейнере № TBJU7629773, и обнаруженный в ходе проведения таможенного контроля, необходимо классифицировать в подсубпозиции 8517620009 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем данный товар относится к товарам указанным в приложении № 3 к Постановлению № 313.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 313, вывоз за пределы Российской Федерации товара - «телематическая машина», классифицируемого в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 8517620009, перемещавшегося в контейнере № TBJU7629773 из Китайской Народной Республики в страну ЕС Польшу, запрещен.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее -Федеральный закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении блокируемых лиц и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, а также ограничения, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться, в том числе запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Российской Федерации, как государству-члену Евразийского экономического союза, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ, Федеральным законом № 127-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее - Указ № 79), от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее - Указ № 81), от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указа № 100) установлен ряд экономических мер временного характера.

Пунктом 1 Постановления № 313 введен до 31.12.2025 включительно запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям № 2 и 3 указанного Постановления. В приложении № 1 к Постановлению № 313 поименованы, в том числе, государства - члены Европейского союза.

Контейнер № TBJU7629773, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39857504/241024/0230253, перемещался из Китайской Народной Республики в Польшу, которая в свою очередь является членом ЕС, который поименован в приложении № 1 к Постановлению № 313.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 313 запрет, указанный в пункте 1 Постановления № 313, не распространяется, в том числе на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному приложением № 3 к Постановлению № 313), вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации, а также на товары, происходящие с территории Российской Федерации, перемещаемые между частями территории Российской Федерации через территории иностранных государств.

Согласно представленным ТД № 39857504/241024/0230253 и ТСД, указанный выше товар перемещался по территории Российской Федерации в рамках международной транзитной перевозки, начинающейся и заканчивающейся за пределами территории Российской Федерации (Китай - Польша).

При этом согласно сведениям, указанным в ТД № 39857504/241024/0230253 и ТСД, следует, что страной происхождения товара является Китайская Народная Республика, грузоотправителем: «МСИ Глобал Логистик (Шангхай) Ко ЛТД», Китайская Народная Республика («MCI GLOBAL LOGISTICS (SHANGHAI) CO. LTD»), грузополучателем: «РТСБ ГмбХ» («RTSB»), Польша.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом в ходе проведения фактического таможенного контроля установлено, что вывозимый ОАО «РЖД» в контейнере № TBJU7629773 с территории Российской Федерации товар: «телематическая машина», классифицируемый в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 8517620009, в количестве 49 грузовых мест (товар № 1 в ТД № 39857504/241024/0230253), входящий в перечень товаров, поименованных в приложении № 3 к Постановлению №313, запрещен к вывозу с территории Российской Федерации в страну ЕС - Польшу, в соответствии с положениями Постановления № 313.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «запреты и ограничения» это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктами 1, 5 статьи 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ в Российской Федерации применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Российская Федерация применяет отдельные запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Из совокупности данных норм права следует, что на перевозчика при убытии (прибытии) товаров с (на) территории Российской Федерации, возложена обязанность по проверке вывозимого (ввозимого) товара на предмет наличия (отсутствия) запрета (ограничения) на его вывоз (ввоз).

Запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товара «Аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи», классифицируемого в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 851762000, установленный Постановлением № 313, с учетом изменений, внесенных Постановлением № 1374, носит публичный характер, и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров, поименованных в указанном Постановлении.

Субъектом данного административного правонарушения является Общество, осуществлявшее действия по вывозу с территории Российской Федерации товара -«телематическая машина», классифицируемого в товарной подсубпозиции 8517620009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, в количестве 49 грузовых мест, запрещенного к вывозу с территории Российской Федерации.

Следует учитывать, что запрет, установленный Постановлением № 313, направлен на обеспечение безопасности Российской Федерации, и его несоблюдение является угрозой как экономике Российской Федерации, так и безопасности Российской Федерации в целом.

Таким образом, Общество приняв на территории Российской Федерации товар, для дальнейшего осуществления его международной перевозки, обязано было знать о том, что с этого момента является лицом, на которого возлагаются обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, в том числе, и связанного с соблюдением запретов по вывозу товара с территории Российской Федерации. Однако Общество, осуществляя свою деятельность в области международных перевозок на профессиональной основе и преследуя свои интересы, не проявило должной осмотрительности, и не воспользовалось имеющейся у него возможностью по проверке и уточнению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе затрагивающего область международных транзитных перевозок, а совершило действия, направленные на фактическое убытие контейнера № TBJU7629773 с товаром с территории Российской Федерации.

При этом, при должной организации перевозки товаров, зная о том, что получатель товаров зарегистрирован на территории недружественного государства, и учитывая сложившуюся геополитическую ситуацию, руководство Общества имело возможность осуществлять постоянную проверку изменений в законодательстве Российской Федерации, так как с 18.10.2024 текст Постановления № 1374 был опубликован на официальном сайте правительственной информации, а Постановление №313 уже более 2-х лет устанавливает запреты, в том числе, на вывоз с территории Российской Федерации товара, поименованного в приложении № 3 к Постановлению №313, при осуществлении международных транзитных перевозок.

Относительно доводов Общества об отсутствии состава административного правонарушения следует отметить следующее.

Под вывозом товаров из Российской Федерации понимается, в том числе совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно статьи 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) последующий перевозчик это перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки.

Параграфом 3 статьи 14 СМГС определено, что заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от Общества поступило письмо от 31.01.2025 № ИСХ-1868/МСК ТЦФТО, на запрос таможенного органа от 24.01.2025 исх. № 33-993/01516, в котором сообщается, что «...В соответствии с железнодорожной накладной № 34722698 в Китае китайскими железными дорогами (графа 2 накладной) принят к перевозке груз «аппаратура для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы код ГНГ 85176200» (графа 15 накладной). В дальнейшем перевозку указанного груза (по мере передачи груза от перевозчика к перевозчику) осуществляли АО «Казахстан темир жолы-ГП» и ОАО «РЖД».

Данный груз согласно поездной передаточной ведомости ввезен АО «Казахстан темир жолы-ГП» на станцию Карталы-1, расположенную на территории Российской Федерации, и 1 ноября 2024 г. передан от АО «Казахстан темир жолы-ГП» к ОАО «РЖД».

Исходя из вышеизложенного, товар «аппаратура для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы код ГНГ 85176200» ввез на территорию Российской Федерации (а именно на станцию Карталы-1) казахский перевозчик - АО «Казахстан темир жолы-ГП».

Согласно гр. 5 железнодорожной накладной № 34722698 станцией назначения перевозки контейнера № TBJU7629773 является Малашевиче (Польша).

Таким образом, таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и документально подтверждено, что именно Общество 01.11.2024 приняло к перевозке контейнер № TBJU7629773, в котором находился товар - «телематическая машина», классифицируемый в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 8517620009, с целью его перевозки по территории Российской Федерации под таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39857504/241024/0230253 для последующего вывоза с территории Российской Федерации в иностранное государство, а именно в страну ЕС - Польшу.

При этом, запрет, установленный Постановлением № 313, не запрещает ввоз или международный транзит определенных товаров, а направлен на пресечение, как фактов вывоза, так и фактов совершения действий, непосредственно направленных на фактическое убытие с территории Российской Федерации до пересечения государственной границы, запрещенных к вывозу товаров. В данном случае принятие к перевозке в страну назначения контейнера с товарами, запрещенными к вывозу с территории Российской Федерации, является фактом, указывающим на совершение действий, направленных на вывоз товаров.

О том, что товар, перемещавшийся в контейнере № TBJU7629773 предъявлялся таможенному органу не для соблюдения запретов, установленных Постановлением №313, а для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Таким образом, товар, перемещавшийся в контейнере № TBJU7629773 предъявлялся таможенному органу не для соблюдения запретов, установленных Постановлением № 313, а для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, по результатам которого выявлено несоблюдение Обществом запретов при осуществлении международной транзитной перевозки, а именно установлен факт, указывающий на совершение Обществом действий направленных на вывоз товара с территории Российской Федерации, запрещенного к вывозу, в соответствии с Постановлением № 313.

Согласно статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее -Устав), вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Принятие контейнеров с товарами осуществляется ОАО «РЖД» в соответствии с передаточной ведомостью. Если на дату передачи товара для перевозки Обществу иным перевозчиком изменения в Постановление № 313 вступили в силу, ОАО «РЖД» имело возможность прекратить перевозку товаров, в соответствии со статьей 29 Устава.

При этом, запрет вывоза с территории Российской Федерации товаров, согласно приложения № 3 к Постановлению № 313 является достаточным основанием для ограничения перевозки товаров, следующих в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес получателей на территории стран, поименованных в приложении № 1 к указанному Постановлению № 313.

Исходя из действующего порядка принятия решения о проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита для проведения таможенного контроля используется информация о товарах, указанная в транзитной декларации, поданной в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в таможенный орган Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

В условиях отказа от перевозки товаров, с учетом запрета на вывоз товара, установленного Постановлением № 313, неисполнение требований таможенного органа со стороны Общества, с учетом требований статьи 7 ТК ЕАЭС об исполнении запретов и ограничений, не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Понятие аннулирования требований таможенного органа о предъявлении товаров к таможенному досмотру таможенным законодательством не определен.

При этом в соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач:

1. защита национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

2. создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза;

3. обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

На основании изложенного, решение о прекращении требования таможенного органа, в сложившейся ситуации, был бы рассмотрен и принят таможенным органом по обращению перевозчика, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, отказ от перевозки товара, попадающего под запрет установленный постановлением Правительства РФ № 313, и непредставления его для проведения таможенного досмотра, не повлек бы за собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.4.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства обращений Общества в Смоленскую таможню об отмене (аннулировании) требования о предъявлении контейнера № TBJU7629773 с товарами для проведения таможенного контроля (таможенного досмотра).

Также следует отметить, что 24.10.2024 Центральным таможенным управлением в адрес Первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» направлено информационное письмо (исх. № 52-11/24447) с указанием даты вступления в силу Постановления № 1374, которым дополнен список товаров, на которые введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в недружественные государства, в том числе перемещаемых транзитом через территорию Российской Федерации в третьи страны, установленный приложением № 3 к Постановлению № 313.

В связи с чем, таможенный орган просит Общество обеспечить неукоснительное соблюдение требований Постановления № 313 и исключить принятие к перевозке товаров, попадающих под указанный запрет.

Кроме того, таможенным органом в данном письме указано, что по состоянию на 24.10.2024 в пути следования находятся порядка 300 товарных партий, возможно содержащих товары, подпадающие под указанный запрет, перемещаемых железнодорожным транспортом из Китая транзитом через территории Республики Казахстан и Российской Федерации в страны ЕС.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций.

Консультирование таможенными органами осуществляется бесплатно в устной, письменной и электронной формах. По письменному и электронному запросу лица таможенный орган обязан предоставить информацию в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса (часть 2 статьи 264 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 264 Федерального закона № 289-ФЗ порядок и сроки осуществления консультирования таможенными органами определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2021 № 56н утвержден Порядок и сроки осуществления консультирования таможенными органами по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Таким образом, у Общества, в связи с получением письма Центрального таможенного управления от 24.10.2024 исх. № 52-11/24447, имелась возможность обратиться в таможенные органы за консультированием по вопросу соблюдения запретов, установленных Постановлением № 313, с учетом вступления в силу Постановления № 1374, а также по вопросу относимости перевозимого в контейнере № TBJU7629773 товара - «телематическая машина» к товарам, поименованным в приложении № 3 к Постановлению № 313.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства обращения Общества в таможенные органы за консультациями по указанным выше вопросам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Пунктом 2 статьи 149 ТК ЕАЭС определено, что порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» утвержден Порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик после принятия мер для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства незамедлительно сообщает в ближайший таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся такие товары и транспортное средство (при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз)), либо в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения (при перевозке (транспортировке) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем) об этих обстоятельствах путем направления соответствующего уведомления (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика.

Также в материалах дела отсутствуют сведения (документы) подтверждающие сообщение Обществом в ближайший таможенный орган об обстоятельствах препятствующих исполнению, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС обязанностей перевозчика, в период с 01.11.2024 по 03.12.2024, после принятия контейнера № TBJU7629773 с товаром - «телематическая машина» к перевозке на станции Карталы-1 от АО «Кахахстан темир жолы-ГП», в связи с тем, что указанный товар подпадает под запреты, установленные Постановлением № 313.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества к грузоотправителю, предусмотренные статьей 28 СМГС, в связи с возникновением препятствия к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, так как перевозимый в контейнере № TBJU7629773 товар - «телематическая машина» запрещен к вывозу с территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Постановления № 313.

Указанное выше свидетельствует о наличии у Общества возможностей для соблюдения запретов, установленных Постановлением № 313, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанного запрета, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы Заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ судом отклоняются ввиду следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений. Такими лицами могут выступать как перевозчики, так и декларанты.

Как указывалось выше, Постановлением № 1374 в приложение № 3 к Постановлению № 313 15.10.2024 включен товар - «Аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи <**>, классифицируемый в коде ТН ВЭД ЕАЭС 851762000. Указанное постановление вступило в силу 20.10.2024.

Таможней установлено, что именно ОАО «РЖД» 01.11.2024 (т.е. после вступления в силу Постановления № 1374) приняло на станции Карталы-1 для дальнейшей международной перевозки контейнер № TBJU7629773 с товаром, классифицируемым в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8517620009, с целью его дальнейшей перевозки по маршруту: Китай -Польша (входящей в перечень приложения № 1 к Постановлению № 313).

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а также вины ОАО «РЖД» в его совершении.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Необходимо также отметить, что обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений является публично-правовой, и регулируется нормами таможенного права.

Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, Общество должно было ознакомится с законодательством Российской Федерации в части наличия запретов на вывоз этих товаров с территории Российской Федерации, однако таких мер им предпринято не было.

Данные меры полностью зависят от Общества и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через границу Российской Федерации товары, а также совершать действия направленные на перемещение товара через границу Российской Федерации, с соблюдением действующих запретов.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения обязанностей, определенных таможенным законодательством, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, то есть принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из совокупности норм таможенного законодательства следует, что на перевозчика при убытии (прибытии) товаров с (на) территории Российской Федерации (Евразийского экономического союза), возложена обязанность по проверке вывозимого (ввозимого) товара на предмет наличия (отсутствия) запрета (ограничения) на его вывоз (ввоз).

Следует отметить, что на момент осуществления действий по вывозу Обществом товара - «телематическая машина», классифицируемого в товарной подсубпозиции 8517620009 ТН ВЭД ЕАЭС, с территории Российской Федерации, Постановление № 1374 было опубликовано и вступило в силу 20.10.2024, что в свою очередь указывает, на то, что осуществление действий по вывозу товара с территории Российской Федерации носит противоправный характер и свидетельствует о наличии в действиях перевозчика субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, у Общества имелась возможность установить, что перемещаемый им товар запрещен к вывозу с территории Российской Федерации.

Причиной совершения административного правонарушения Обществом явилось пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей по соблюдению действующих запретов, установленных законодательством России не установлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено обстоятельство отягчающее административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому может признаваться повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Общество неоднократно подвергалось административному наказанию по статье 16.3 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (справка об административном правонарушении от 28.02.2025).

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, согласно санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление Смоленской таможни от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении № 10113000-000993/2025 от и решение Центральной оперативной таможни от 24.04.2025 №10119000/21/24A по жалобе Общества на указанное постановление, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. 16.3, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель