Решение по делу № А40-302772/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-302772/24-191-2089 11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОГИСТИК КАПИТАЛЛ ГРУПП" (105118, Г.МОСКВА, УЛ. ФИО1, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 7 057 200 руб. 66 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОГИСТИК КАПИТАЛЛ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № М-03-029658 в размере 5 091 573 руб. 29 коп. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 и пени за период с 06.07.2017 по 30.06.2024 в размере 1 965 627 руб. 37 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил актуальный расчет и расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что решением Московского городского суда от 29.08.2024 по делу № 3а-542/2024, которое вступило в законную силу 08.10.2024, установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:1008 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 022 474 472 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-291838106 от 02.12.2024.

02.12.2024 арендатор предоставил в ДГИ г. Москвы решение Московского городского суда от 29.08.2024 по делу № 3а-542/2024 и выписку из ЕГРН, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, на основании которых ДГИ г. Москвы произвел перерасчет размера арендных платежей и пени.

На дату (16.12.2024) подачи Департаментом городского имущества города Москвы искового заявления в Арбитражный суд города Москвы арендатор не имел задолженности по оплате арендных платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-03-029658 от 31.07.2007 (ФЛС № М-03-029658-003) за период с 31.10.2014 по 13.12.2024.

Сумма пени за период с 06.07.2017 по 30.06.2024 согласно расчету суммы задолженности по арендной плате и пени составляет 957 307 руб. 35 коп. Истец составил исковое заявление 31.10.2024 № 33-6-455933/24-(1)-1, а подал его в Арбитражный суд города Москвы - 16.12.2024. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в части взыскания пени, по крайней мере, начал течь с 31.10.2021 и, следовательно, истек 31.10.2024. Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки начиная с 06.07.2017, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик чтобы исключить спор по оплате пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 произвел оплату пени в размере 12 332 руб. 10 коп, которые начислены ответчику за нарушение срока оплаты арендных платежей за 3 квартал 2021г. и пени в размере 14 355 руб. 70 коп., которые начислены ответчику за нарушение срока оплаты арендных платежей за 4 квартал 2021г., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2025 № 96, № 97.

Таким образом какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и АО "ЛОГИСТИК КАПИТАЛЛ ГРУПП" (Арендатор) заключен договор от 31.07.2007 № М-03-029658 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО1, 6 (<...> вл 6).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 7.2 договора).

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 091 573,29 руб. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, а также не оплачены пени в размере 1 965 627,37 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.07.2017 по 30.06.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.08.2024 № 33-6-455933/24-(0)-1, которая оставлена последним без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный

налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» арендатор производит исчисление арендной платы за земельный участок в процентах от его кадастровой стоимости.

Распоряжением Правительства Москвы от 03.11.2022 № 64489 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01.01.2022.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:1008 составила 1 637 316 330,36 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-93341642 от 20.04.2023.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью арендатор обратился в Московский городской суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29.08.2024 по делу № 3а-542/2024 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:1008 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 022 474 472 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-291838106 от 02.12.2024.

В связи с тем, что арендатор производил перечисление арендных платежей в период судебного разбирательства (с января 2023г. по декабрь 2024г.) в сумме меньшей, чем было указано в уведомлении Департамента городского имущества города Москвы от 21.12.2022 № 33-6-839375/22-(0)-1, на дату (31.10.2024) составления искового заявления у арендатора образовалась задолженность по оплате арендной плате и были начислены пени.

На дату (16.12.2024) подачи Департаментом городского имущества города Москвы искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Арендатор не имел задолженности по оплате арендных платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-03-029658 от 31.07.2007 (ФЛС № М-03-029658-003) за период с 31.10.2014 по 13.12.2024 и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах у ответчика перед истцом отсутствуют долг за спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения требований по долгу отсутствуют.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, с учетом перерасчета на основании решения Московского городского суда от 29.08.2024 по делу № 3а-542/2024, размер пени за период с 06.07.2017 по 30.06.2024 составил 957 307 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по настоящему делу исковые требования по пени заявлены за период с 06.07.2017 по 30.06.2024, и исковое заявление поступило в суд 16.12.2024, что следует из информации о документе, поданном в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что исковые требования за период до 16.11.2021 предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, ответчик чтобы исключить спор по оплате пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 произвел оплату пени в размере 12 332 руб. 10 коп, которые начислены ответчику за нарушение срока оплаты арендных платежей за 3 квартал 2021г. и пени в размере 14 355 руб. 70 коп., которые начислены ответчику за нарушение срока оплаты арендных платежей за 4 квартал 2021г., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2025 № 96, № 97.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова