АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 июля 2025 года Дело № А76-4641/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» ОГРН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Завод трубодеталей и металлоизделий «АВКГРУПП» ОГРН <***> г. Челябинск

о взыскании 933 111 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.04.2025, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» (далее – истец, ООО «Артель Гарантия») 14.02.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод трубодеталей и металлоизделий «АВКГРУПП» (далее – ответчик, ООО ЗТМ «АВКГРУПП»») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору №126/К от 01.06.2023 в размере 433 727 рублей 84 копейки; неустойку по договору №126/К от 01.06.2023 в размере 141 302 рублей 62 копейки, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; стоимость приведения крана в работоспособное состояние в размере 358 081 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 656 рублей; судебные расходы за заключение специалиста в размере 35 000 рублей.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.04.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 22.04.2025, по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 02.06.2025, затем на 17.06.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании 17.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 30.06.2025, затем до 04.07.2025, затем до 09.07.2025, затем до 16 часов 05 минут в течение дня.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов за заключение специалиста в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

В данном случае, в письменном заявлении, подписанном представителем истца по доверенности от 16.04.2025, заявлено об отказе от исковых требований в части.

Соответственно, истцом реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на отказ от иска в части, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды оборудования №126/К, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в п.1.1., что подтверждается двухсторонним актом; срок договора субаренды установлен п.2.1. – договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 договора постоянная субарендная плата представляет собой ее базовую ставку за один календарный месяц за один квадратный метр и составляет 111 650 рублей, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2023 – 131 370 рублей, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024 – 175 050 рублей.

Субарендатор обязан перечислять субарендную плату на указанный субарендодателем расчетный счет, либо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Постоянная субарендная плата за первый месяц субаренды уплачивается в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1.1.). Помимо субарендной платы субарендатор производит оплату переменной части субарендной платы (за коммунальные услуги) (п.3.2.). Оплата переменной части производится посредством перечисления денежных средств на указанный субарендодателем расчетный счет, либо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п. 3.2.3.)

Однако, обязательства по своевременному внесению арендных платежей, согласно условиям договора, ответчиком исполнялись не надлежащим образом на протяжении длительного периода времени, в связи за арендатором образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Согласно п.6.2.14 договора в случае нарушения сроков внесения постоянной арендной платы и переменной арендной платы, предусмотренной договором субаренды, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 30.09.2024, в которой просил погасить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовым идентификатором 45403895690593 с сайта Почта России.

Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией 10.12.2024 в которой просил погасить задолженность и неустойку, и оплатить стоимость восстановительного ремонта крана, что подтверждается почтовым идентификатором 45400801556943 с сайта Почта России. Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 433 727 рублей 84 копейки, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную за период с 30.05.2023 по 17.12.2024, в сумме 141 302 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата аренды за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 18.12.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 433 727 рублей 84 копейки, начиная с 18.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Предметом договора №126/К от 01.06.2023 являлось также передача в возмездное пользование имущества, а именно крана-балки 271, КБ 271 №828 г.п.10/2,5, (кран-балка (5 тн.) укомплектован, в рабочем состоянии)

01.06.2023 субарендодатель передал имущество в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи к договору.

Согласно п. 6.2.10. договора, субарендатор несет полную материальную ответственность за действия своих сотрудников субарендатора и его посетителей, причинивших материальный ущерб субарендодателю или третьим лицам.

В соответствии с приложением №7 «Ответственность за использование и содержание кранов в исправном состоянии» к договору, субарендатор – лицо, ответственное за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии обязано обеспечить содержание грузоподъемных кранов, съемных грузозахватных приспособлений, крановых путей, в исправном состоянии путем проведения регулярных осмотров и ремонтов в установленные графиком сроки, систематических проверок за правильным ведением журнала периодических осмотров и своевременного устранения выявленных неисправностей, а также регулярного личного осмотра грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений.

Поскольку помещение и имущество субарендатор не передал субарендодателю, последний обратился в экспертное учреждение индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью обследования имущества находящегося в помещении на предмет работоспособности.

14.11.2024 в 12.00 в присутствии: со стороны субарендодателя –ФИО3; со стороны субарендатора директора ООО ЗТМ «АВКГРУПП» - ФИО4, специалистом ФИО5 произведен осмотр крана.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: и имеются ли дефекты и недостатки крана; определить стоимость приведения крана мостового в работоспособное состояние.

В ходе проведения осмотра и исследования крана мостового двухбалочного (грузоподъемность 5 т., заводской номер - 18631, регистрационный внутренний номер предприятия – П-0072-з) выявлены следующие дефекты, неисправности и повреждения:

- двигатель электрический 5,5 кВт с фазным ротором - на момент осмотра отсутствует;

- мотор-редуктор цилиндрический Ц2У - на момент осмотра отсутствует;

- пускатель магнитный 40 А в количестве 3 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- пускатель магнитный 25 А в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- пускатель магнитный 9 А в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- барабан тормозной на электродвигатель хода №180 в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- гидротолкатель электрогидравлический ТЭ-25 У2 в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- рамка колодочного гидравлического тормоза №780 в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

- муфта зубчатая в количестве 2 шт. - на момент осмотра отсутствует;

-подшипник буксы передвижения тележки ведомой/ ведущей – повреждены.

Согласно заключению эксперта, стоимость приведения крана в работоспособное состояние составляет 358 081 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков в связи с чем, требование истца о взыскании убытков, в размере 358 081 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № 132 от 29.01.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 656 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод трубодеталей и металлоизделий «АВКГРУПП» судебных расходов за заключение специалиста в размере 35 000 рублей, - прекратить.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод трубодеталей и металлоизделий «АВКГРУПП» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» ОГРН <***> г. Челябинск задолженность по арендной плате в размере 433 727 рублей 84 копейки; неустойку за период с 30.05.2023 по 17.12.2024, в размере 141 302 рублей 62 копейки, стоимость приведения крана в работоспособное состояние в размере 358 081 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 656 рублей.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью Завод трубодеталей и металлоизделий «АВКГРУПП» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» ОГРН <***> г. Челябинск с суммы долга 433 727 рублей 84 копейки, начиная с 18 декабря 2024 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).