АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-17489/2025
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский». г. Сочи
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Сочи
о взыскании:
- основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 в размере 433 000 руб. 10 коп.;
- неустойки за просрочку оплаты услуг в период с 11.02.2020 по 14.03.2025 в размере 552 654 руб. 13 коп.;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 283 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 в размере 433 000 руб. 10 коп.; неустойки за просрочку оплаты услуг в период с 11.02.2020 по 14.03.2025 в размере 552 654 руб. 13 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 283 руб.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция истца изложена в исковом заявлении, пояснениях и возражении на отзыв, в которых ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); просит взыскать сумму задолженности и неустойки.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности; полагает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО; также ссылается на несоразмерность заявленной суммы неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025 до 14 час. 40 мин.; после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
От истца в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Согласно требованиям в редакции указанного ходатайства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ24-Х/1001 от 30.08.2024 за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 в размере 433 000,10 руб.; неустойку за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.03.2025 в размере 412 290,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 283 руб.
Указанное ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, установил следующее.
Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен обществу, которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.
30.08.2024 на основании поступившей заявки между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ24-Х/1001 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно п. 2.2 договора объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.
Пунктом 2.4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.
В случае если в течение указанного в п. 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5 договора).
В силу п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 28.01.2025 № 74-ЮР с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт оказания ответчику услуг за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 в размере 433 000,10 руб., что подтверждается представленными актами об оказании услуг.
Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; на наличие факта оплаты, как на основания возражений по заявленным требованиям, ответчик также не ссылается и не указывает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).
Пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры, а оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно п. 8(2) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.
Согласно 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил (абзац 3 пункта 8(17) Правил № 1156).
Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».
Приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края устанавливаются единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.
30.08.2024 между региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ24-Х/1001.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, и положениями Закона № 89-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу заключенного между сторонами договора, применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями договора.
Суд констатирует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объёме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 на общую сумму 433 000,10 руб.
От ответчика возражений относительно объёма и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом.
Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Ответчик применительно к заявленным в отзыве на заявление доводам о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период в свою очередь не представил надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих в своей совокупности и логической взаимосвязи самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
С учётом изложенного, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, а равно доказательств того, что предпринимателем осуществлялся самостоятельный вывоз и утилизация коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.
В пункте 10.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2024.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, судом делается вывод о том, что стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020; иных выводов буквальный, логический и системный анализ существа и содержания названных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.
Обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО наступает у потребителя с момента начала осуществления деятельности АО «Крайжилкомресурс» в качестве регионального оператора, а именно с 01.01.2020.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 в размере 433 000,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами сведения, зафиксированные в документах истца.
В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3 договора).
При данных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
30.08.2024 между региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ24-Х/1001.
В пунктах 2.4, 3.2, 10.1 договора от 30.08.2024 и приложении № 1 к данному договору стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01.01.2020 по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий пунктов 2.4, 3.2, 10.1 договора от 30.08.2024 и приложения № 1 к нему следует, что предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных обществом начиная с 01.01.2020, в размере, подлежащем исчислению в соответствии с условиями договора.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 прервалось вследствие заключения сторонами 30.08.2024 указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной в Определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за период до подписания договора.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.08.2024 за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 на дату подачи обществом искового заявления в суд (25.03.2025), не истёк.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически составленным верно, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами.
Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».
Расчёт произведен исходя из норматива накопления ТКО, используемой ответчиком площади и установленной санитарными нормами периодичности вывоза ТКО.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, оказание АО «Крайжилкомресурс» ИП ФИО1 услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчёт соответствует нормативным требованиям, доказательства оплаты услуги в указанной части не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ24-Х/1001 от 30.08.2024 в размере 433 000 руб. 10 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 14.03.2025 в размере 412 290,07 руб. (с учетом ходатайства в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, заключив с истцом договор на оказание услуг по обр ащению с ТКО, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.
Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.
За последний день начисления неустойки принята дата, предшествующая подаче настоящего искового заявления.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору, не противоречащим действующему законодательству.
Периоды действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключены истцом из расчета санкции.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 14.03.2025 в размере 412 290,07 руб. является законным и обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до минимально возможного размера.
При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.
В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Таким образом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку неустойка (пеня) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).
Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Надлежащих и относимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено; договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату услуг, подписан без каких-либо замечаний.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.
Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2025 № Ф08-174/2025 по делу № А32-1889/2024, от 02.12.2024 № Ф08-9374/2024 по делу № А32-60208/2023, от 04.06.2024 № Ф08-3826/2024 по делу № А32-2925/2023, от 29.05.2024 № Ф08-3082/2024 по делу N№ А32-30380/2023, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 № 15АП-124/2025 по делу № А32-3416/2024, от 10.07.2025 № 15АП-6217/2025 по делу № А32-52386/2024.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 687 руб. по платежному поручению от 21.03.2025 № 683 исходя из первоначальной суммы иска – 1 022 915,54 руб. Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма иска составила 845 290,17 руб.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 265 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а государственная пошлина в размере 5 895 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 41, 49, 163, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: 354068, <...>, в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 350020, <...>/2:
- задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ24-Х/1001 от 30.08.2024 в размере 433 000 руб. 10 коп.;
- неустойку за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.03.2025 в размере 412 290 руб. 07 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 265 руб.
Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 895 руб. 40 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 21.03.2025 № 683.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.О. Федькин