ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6698/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - лично, (паспорт обозревался).

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2023 года по делу № А12-6698/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 далее - ИП ФИО4.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик, ООО «Агроторг», общество) о взыскании с ООО «Агроторг» в пользу:

- ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 4932/2 от 04.02.2015 за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 495 516,92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2023 по 29.08.2023 в размере 19 746,01 рубль, а также проценты с 30.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга;

- ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 4932/2 от 04.02.2015 за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 150 676,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2023 по 29.08.2023 в размере 6 004,37 рублей, а также проценты с 30.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу № А12-6698/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалобы мотивированы незаключенностью дополнительного соглашения от 07.12.2020 ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

ООО «Агроторг» письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ИП ФИО1 и представитель предпринимателей в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобах, дали свои пояснения.

Представители ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 10.11.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ИП ФИО1 и представителя ИП ФИО1 и ИП ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «Агроторг» (арендатор) 04.02.2015 заключен долгосрочный договор № 4932/2 аренды нежилого помещения.

По условиям договора арендодатели обязуются передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на возмездной основе недвижимое имущество проектной площадью 399,5 кв.м. (помещение) по адресу <...> Октября, дом17, включающее в себя: этаж 1 подвал (помещение 1), этаж 1 (помещение 2).

Нежилое помещение 1 принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, а именно арендодателю 1 принадлежит 744/1000 долей; арендодателю 2 -256/1000 долей; помещение 2 принадлежит арендодателю 1 на праве собственности.

Порядок, размер и сроки арендной платы установлены разделом 3 договора.

Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.6. договора).

04 февраля 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи помещений. Договор прошел государственную регистрацию.

07 декабря 2020 года сторонами договора аренды от 04.02.2015 № 4932/2 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого с 01.01.2021 по 31.01.2022 (включительно) ежемесячная арендная плата составляет 220 000 рублей. Соглашение является неотъемлемой частью договора и считается заключенным с 01.01.2021 независимо от даты его государственной регистрации.

Исковые требования мотивированы не исполнением арендатором обязанности по государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.12.2020 и, как следствие, его незаключенностью.

Расчет арендной платы произведен истцами в соответствии с условиями пунктов 3.3.8 и 3.4.8 договора без учета дополнительного соглашения от 07.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, соистцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела дополнительное соглашение от 07.12.2020, в возражениях указал, что в спорный период расчеты между арендодателями и арендатором произведены с учетом размера арендной платы, установленного в дополнительном соглашении от 07.12.2020, что свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате и просрочки ее внесения на стороне арендатора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431, 450, 452, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.12.2020 при наличии доказательств исполнения его сторонами не свидетельствует о его незаключенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Правоотношения ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» по аренде недвижимого имущества возникли из заключенного договора аренды и регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционных жалоб о незаключенности дополнительного соглашения от 07.12.2020, изменяющего размер арендной платы, со ссылкой на то, что данное соглашение не прошло государственную регистрацию, отклоняется как несостоятельный.

По правилам пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 164, 308, 309, 433 и 609 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 и пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, однако в части, не затрагивающей права этих третьих лиц, становится обязательным для сторон с момента подписания ими договора.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний» соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащий государственный регистрации договор влечет возникновение (изменение, прекращение) правоотношений сторон такой сделки даже в отсутствие регистрации, тогда как для наступления соответствующих правовых последствий сделки для третьих лиц имеет значение факт состоявшейся регистрации либо установление обстоятельства осведомленности третьего лица о состоявшейся сделке.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении дополнительного соглашения от 07.12.2020 сторонами достигнуты договоренности относительно размера арендной платы в период с 01.01.2021 по 31.01.2022, условия дополнительного соглашения исполнялись сторонами путем перечисления ответчиком арендодателям арендной платы по ставке равной размеру, установленному в дополнительном соглашении, а потому соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Установив, что за исковой период ответчиком произведены арендные платежи в размере, определенном сторонами в дополнительном соглашении от 07.12.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами заявленной ко взысканию задолженности по праву и размеру, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционных жалобах не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу № А12-6698/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

С.М. Степура