СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3046/2025-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А60-49588/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества «Екатеринбурггаз»: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025, диплом, паспорт;

в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2025 года

по делу № А60-49588/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

об обязании осуществить мероприятия по подключению объектов капитального строительств к сети газораспределения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз») о возложении обязанности осуществить мероприятия, указанные в абзаце 6 пункта 4 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 17782 от 03.06.2022 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить производство по делу А60-49588/2024 до вступления в законную силу решения суда по делу А60-42387/2024; изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части срока исполнения мероприятий по строительству сети газораспределения, установив срок исполнения мероприятий, указанных в абзаце 6 пункта 4 договора о подключении № 17782 от 03.06.2022, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на неисполнимость решения суда в установленный срок, заявитель жалобы указывает на невозможность приступить к строительству сети газораспределения в связи с оспариванием правообладателем участка 66:41:0712020:442 ФИО2 распоряжений об установлении публичного сервитута (дело № А60-42387/2024). Невозможность исполнения решения в установленный судом срок нарушает баланс интересов сторон договора технологического присоединения, возлагает на ответчика дополнительное финансовое бремя в виде неустойки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По утверждению ответчика, АО «Екатеринбурггаз» сможет приступить к выполнению мероприятий по строительству сети газораспределения не ранее даты вступления в законную силу решения по делу № А60-42387/2024, по состоянию на текущую дату выполнены все необходимые подготовительные мероприятия.

Указывая на нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, как отмечено апеллянтом, суд не привлек к участию в деле Регионального оператора газификации в качестве третьего лица, поскольку, по мнению ответчика, судебный акт может повлиять на его права и обязанности (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отмечено апеллянтом, судом при установлении срока исполнения решения не учтены изменения в законодательстве об увеличении срок выполнения мероприятий по строительству сети газораспределения (часть 13 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда изменить в части установленного судом срока исполнения мероприятий по строительству сети газораспределения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2025 отказано в приостановлении производства по делу до разрешения дела № А60-42387/2024 в отсутствие правовых оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части установления срока исполнения мероприятий по строительству сети газораспределения в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО «Стройтехника» и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 03.06.2024 № 17782 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства Складской комплекс (далее – Объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного 620000 г. Екатеринбург, в 2 км на восток от ориентира пересечение Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого, кад. № 66:41:0712020:86, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение) (пункт 1 договора).

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее – технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

В обязанности исполнителя вменено обеспечение подготовки сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора (абзац 6 пункта 4 договора).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа (пункт 11 договора).

Стоимость согласования проектной документации сети газопотребления входит в состав платы и дополнительно заявителем не оплачивается (пункт 13 договора).

В случае объективной невозможности исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору его права и обязанности по согласованию с единым оператором газификации или региональным оператором переходят к единому оператору газификации или региональному оператору газификации со дня получения единым оператором газификации или региональным оператором газификации уведомления от исполнителя о невозможности исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора в день осуществления фактического присоединения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении).

Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра настоящего договора, а в случае если настоящий договор подписывается в личном кабинете заявителя с использованием электронной цифровой подписи, он считается заключенным с момента подписания его заявителем и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору либо до момента его расторжения (пункт 40).

С учетом предусмотренных договором сроков, срок исполнения обязательства по подключению (технологическому присоединению) истекает 03.06.2024.

В этот срок ответчик, в том числе, обязан полностью выполнить все мероприятия по подготовке существующих сетей и строительству новых сетей до границ земельного участка истца, то есть выполнить мероприятия, предусмотренные абзацем 6 пункта 4 договора. Обязанность осуществить данные мероприятия является самостоятельной и от содействия истца не зависит.

В иске истец ссылается на то, что указанная ситуация грозит ему отсутствием газового отопления в отопительный сезон 2024-2025 годов и убытками.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, признанным судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в действовавших на дату заключения сторонами договора о подключении Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил № 1314).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 62 Правил № 1314).

В пункте 88 Правил № 1314 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В силу подпункта «а» пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 03.06.2024, техническое присоединение объекта капитального строительства истца к сети газораспределения ответчик не выполнил.

В отзыве на иск и дополнении к отзыву ответчиком указано на выполнение им по договору следующих работ: выданы технические условия; выполнены инженерно-геофизические изыскания (по договору с ООО «Геосити»); выполнены инженерно-геологические изыскания (по договору с ООО «Геосити»); разработана и согласована проектная документация на объект «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 2 км на восток от ориентира пересечение екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого, кадастровый номер 66:41:0712020:86»; в адрес заявителя 19.09.2023 направлена информация о расположении точки присоединения.

28.11.2023 обществом «Екатеринбурггаз» заключен договор с подрядной организацией для выполнения строительно-монтажных работ до границы земельного участка, в том числе по объекту заявителя.

Проектной документацией предусмотрена врезка в газопровод, строительство которого предполагается на основании договора № 14874 от 01.09.2020 с заявителем ФИО3

Порядок выполнения работ, связанных с нарушением благоустройства (земляные работы), регламентируется решением Екатеринбургской городской Думы № 29/61 от 26.06.2012.

Для получения разрешения на производство земляных работ необходимо согласование в установленном порядке проектной документации с балансодержателями сетей, органами местного самоуправления, а также оформление правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство сети газораспределения.

Рабочая документация направлена на согласование с сетевыми организациями.

По утверждению ответчика, в период до 26.04.2024 не представлялось возможным обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга за внесением сведений в ИСОГД проектной документации по объекту заявителя ввиду того, что врезка указанного объекта предусмотрена в проектируемый газопровод, рабочая документация по которому находилась на стадии «Согласования» (документация ш.01-9400-00- ГСН).

Внесение сведений в ИСОГД о проектируемой сети было возможно только после получения всех необходимых согласований проектной документации ш. 01-9400-00-ГСН, а также после внесения информации о ней в ИСОГД в соответствии требованиями Администрации.

В ходе согласования проектной документации обществом «Екатеринбурггаз» получено согласование от АО «ЕЭСК» с примечанием о необходимости дополнительно согласовать проектную документацию с собственником электрических сетей. Общество «Екатеринбурггаз» обратилось за согласованием в АО «Облкоммунэнерго» и в ЕМУП «МЭС». В ответ получена информация об отсутствии сетей вышеуказанных организаций. Определить собственников сетей общедоступными способами не представляется возможным. Обществом «Екатеринбурггаз» было направлено обращение в отраслевой орган Администрации города Екатеринбурга с запросом о предоставлении информации о балансодержателях смежных сетевых коммуникаций. На сегодняшний день собственники смежных сетей установлены.

По итогу получения согласований 26.04.2024 внесены сведения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности о проектируемой сети Ш.01-9400-00-ГСН (исх.№ 21.11-25/001/2161 от 26.04.2024).

03.06.2024 общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга для внесения сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности о проектируемой сети.

28.06.2024 получено письмо № 21.11-25/001/3639 о несоответствии сводного плана подземных коммуникаций и сооружений на основании следующего. Для дальнейшего внесения сведений о проектируемой сети в ИСОГД необходимо предоставить согласование балансодержателя сети теплоснабжения в части пересечения с существующими сетями.

Информация о балансодержателях тепловых сетей в Администрации, а также в АО «ЕТК» и МУП «Екатеринбургэнерго» отсутствует. Определить собственников тепловых сетей общедоступными способами не представляется возможным.

В связи с чем 09.07.2024 общество «Екатеринбурггаз» обратилось за согласованием рабочей документации к предполагаемому балансодержателю тепловых сетей ООО «Стройтехника» в части пересечения и параллельного следования с существующими тепловыми сетями.

30.09.2024 получен ответ о согласовании рабочей документации в части пересечения и параллельного следования с существующими тепловыми сетями.

Письмом от 31.10.2023 исх. № 18541 АО «Екатеринбурггаз» направило в адрес ИП ФИО2 предложение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:442 с приложением проекта договора аренды, выкопировки из рабочей документации, перечня документов, необходимых для заключения договора.

Письмом от 29.11.2023 ИП ФИО2 отказала в заключении договора аренды участка 66:41:0712020:442. В качестве причин для отказа в заключении договора аренды ИП ФИО2 указала на несогласие с размером арендной платы и сроком аренды.

В связи с тем, что ИП ФИО2 отклонила проект договора, предложенный АО «Екатеринбурггаз», ответчик обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об установлении публичного сервитута, процедура установления которого предусмотрена главой V.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 39.37 и части 5 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации 03.04.2024 направлено ходатайство № 6098 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым № 66:41:0712020:442. По результатам рассмотрения получено Распоряжение Администрации города Екатеринбурга № 327/46/0132 от 21.05.2024 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым № 66:41:0712020:442.

25.06.2024 администрация г. Екатеринбурга уведомила АО «Екатеринбурггаз» о направлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО информации для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Позиция ответчика относительно отсутствия у него объективной возможности исполнения заключенного с истцом договора основана на несогласии собственника участка с кадастровым номером 66:41:0712020:442 с предложенной ответчиком платой за пользование им (участком) для прокладки газопровода, а также с установлением публичного сервитута на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем, принятое субъективное решение ответчика не вести дальнейших переговоров, не соглашаться с предложениями третьего лица, а установить в отношении участка ИП ФИО2 публичный сервитут для прокладки газопровода не относится к обстоятельствам, освобождающим или смягчающим ответственность при присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Оспаривание со стороны ИП ФИО2 установления в отношении ее участка, вызванное отклонением АО «Екатеринбурггаз» ее предложений в отношении арендной платы и рассмотрение дела № А60-42387/2024 в связи с этим, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, не свидетельствует об установлении истцу заведомо неисполнимого срока исполнения обязательств.

Напротив, несмотря на отсутствие исчерпывающих мер по исполнению договора, судом истцу фактически был предоставлен еще один льготный месяц дополнительно к сроку рассмотрения дела для исполнения обязательств.

Между тем, ответчик предоставленным временем на период судебного разбирательства не воспользовался, переговоры с ИП ФИО2 ответчик не возобновил, к работам по прокладке газопровода по другим не спорным участкам по сведениям истца приступил лишь в апреле 2025 года.

Факт нарушения обязанности со стороны АО «Екатеринбурггаз» судом установлен, иного последним не доказано.

Обстоятельств, прекращающих обязательство, судом согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Подобных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судом не установлено и ответчиком не доказано.

Отклоняя возражения ответчика в данной части, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 заключенного сторонами договора урегулирование отношений по реализации технологического присоединения с третьими лицами, в том числе в части оформления права пользования земельным участком для целей строительства сетей газораспределения, а также обращения в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка), является обязанностью ответчика.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг подключения к сетям газораспределения, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по подключению, своевременно обязан предпринимать все зависящие от него меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Между тем, ответчик обратился за установлением публичного сервитута только в апреле 2024 года за 2 месяца до истечения срока исполнения своих обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии должного исполнения принятого обязательства.

Кроме того, как указывалось ранее, договор о подключении является публичным, при этом как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 указано, что лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 22).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе исполнителя в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика) в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом нарушения условий договора не допущено.

При этом, обоснованно удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно принял во внимание также то обстоятельство, что ответчик в связи с невозможностью исполнения договора в действующей редакции, в суд с требованиями о внесении изменений в договор, в том числе технические условия либо за расторжением договора в судебном порядке не обращалось.

С учетом изложенного оснований полагать, что ответчик предпринял все исчерпывающие зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и договорных обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, у суда не имеется; невозможность исполнения договора в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на АО «Екатеринбурггаз» осуществить мероприятия, указанные в абзаце 6 пункта 4 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 17782 от 03.06.2024 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный срок повлечет увеличение периода просрочки и, как следствие, размера ответственности в виде увеличения периода взыскания неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются за несостоятельностью, учитывая, что в рамках настоящего спора требование о взыскании судебной неустойки не заявлялось и не рассматривалось. Между тем, ответчик не лишен права требования рассрочки исполнения решения суда в рамках исполнительного производства при наличии на то соответствующих оснований.

Доводы ответчика о необоснованном непривлечении судом регионального оператора газификации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт не влияет на права и обязанности указанного лица, о привлечении которого ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции также не заявлял. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-49588/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова