АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-8869/2024
г. Иваново
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД ПЛАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 227 813 руб. 54 коп., в том числе: 899 452 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.12.2016 № 32/16 за период с 01.07.2017 по 30.06.2024, 328 361 руб. 40 коп. пени за период с 21.11.2017 по 03.06.2024 (с учетом заявления от 16.10.2024),
при участии в судебном заседании после перерыва:
от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, по диплому, свидетельство о заключении брака (в подтверждение смены фамилии).
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД ПЛАЗА» (далее – ООО «ДАД ПЛАЗА», ответчик) о взыскании 1 529 319 руб. 42 коп., в том числе: 825 950 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.12.2016 № 32/16 за период с 01.04.2017 по 31.07.2023, 73 501 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, 626 522 руб. 99 коп. пени, начисленные на сумму задолженности в размере 825 950 руб. 24 коп., 3 344 руб. 33 коп. пени, начисленные на сумму задолженности в размере 73 501 руб. 86 коп.
Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.
В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.
Определением суда от 16.10.2024 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.
В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований от 16.10.2024. Истец просит взыскать 1 227 813 руб. 54 коп., в том числе: 899 452 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.12.2016 № 32/16 за период с 01.07.2017 по 30.06.2024, 328 361 руб. 40 коп. пени за период с 21.11.2017 по 03.06.2024.
Определением суда от 18.11.2024 срок оставления искового заявления и заявления об обеспечение иска без движения продлен, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 13.09.2024, представить необходимые документы и пояснения.
В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.
Определением арбитражного суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А17-8869/2024, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2025.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него и других лиц, на общую сумму 1 529 319 руб. 42 коп.
Определением арбитражного суда от 18.12.2024 заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворено частично, наложен арест на имущество ООО «ДАД ПЛАЗА», находящееся у него и других лиц, на общую сумму 1 227 813 руб. 54 коп.
Протокольным определением суда от 10.02.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.04.2025. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2025.
Истец, в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».
Истец ходатайством от 01.04.2025 просил провести судебное заседание, назначенное на 01.04.2025 в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности, признала иск частично в сумме 411 620 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, 77 175 руб. 85 коп. пени за период с 21.11.2021 по 30.06.2024.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ТУ Росимущества в Ивановской области) от 19.12.2016 № 288 (в редакции распоряжения от 21.12.2016 № 290) между ТУ Росимущества в Ивановской области (арендодатель) и ООО «ДАД ПЛАЗА» (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.12.2016 № 32/16 (далее – договор).
Договор заключен сроком на 49 лет, согласно п. 3.2 действует по 12.05.2065, в связи с чем 10.01.2017 договор зарегистрирован в установленном порядке.
По указанному договору ООО «ДАД ПЛАЗА» и другим арендаторам пропорционально площадям принадлежащих им нежилых зданий и сооружений передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:020101:80, общей площадью 2 369 кв.м., разрешенное использование – административно-производственный корпус, адрес: <...>.
Согласно п.п. 6.4.4, 5.5 договора, а также исходя из данных приложения № 2 к договору аренды арендатор взял на себя обязанность за предоставленный в пользование земельный участок выплачивать арендную плату равными долями, два раза в год – 20 июня и 20 ноября в размере 60 017 руб. 83 коп.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (абз. 2 п. 5.2 договора)
В соответствии с п. 3.1 договора условия его применяются к отношениям, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 13.05.2016.
Положениями п. 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора, от просроченной суммы.
По уточненному расчету истца за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 899 452 руб. 14 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2024.
За несвоевременное перечисление платы ответчику начислены пени в сумме 328 361 руб. 40 коп. за период с 21.11.2017 по 03.06.2024.
Претензиями от 08.08.2023 № 33-МР-03/18934, от 01.04.2024 № 33-МР-03/7519, направленными в адрес ответчика, МТУ Росимущества потребовало оплатить задолженность и пени. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован, не оспорен, расторгнут по соглашению сторон.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 5.5 договора стороны установили, что арендная плата вноситься равными долями, два раза в год – 20 июня и 20 ноября.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Возможность изменения арендной платы согласована пунктом 5.3 договора аренды. Доказательства направления арендодателем арендатору уведомлений в спорный период представлены в материалы дела.
Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ранее пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582, Правила).
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской федерации определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик занимал земельный участок с кадастровым номером 37:24:020101:80, общей площадью 2 369 кв.м., разрешенное использование – административно-производственный корпус, адрес: <...>, на основании договора аренды.
Из представленного истцом уточненного расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Ответчиком доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела по существу ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности и пени до 12.08.2021.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кроме того, в соответствии с позицией, отраженной в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебного урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Специальный срок для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора сторонами не установлен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 12.09.2024 (посредствам подачи иска через систему «Мой Арбитр»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил настоящий иск 12.09.2024.
Кроме того, истец обращался к ответчику с претензиями 08.08.2023 № 33-МР-03/18934, от 01.04.2024 № 33-МР-03/7519, направленной в адрес ответчика почтовыми отправлениями, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.
Согласно п. 5.5 договора, арендная плата по настоящему договору вносится самостоятельно, равными долями, два раза в год 20 июня и 20 ноября.
Срок внесения арендной платы за периоды 2 полугодие 2017 года, 1 полугодие 2018 года, 2 полугодие 2018 года, 1 полугодие 2019 года, 2 полугодие 2019 года, 1 полугодие 2020 года, 2 полугодие 2020, 1 полугодие 2021 истекал 20.11.2017, 20.06.2018, 20.11.2018, 20.06.2019, 20.11.2019, 22.06.2020, 20.11.2020, 21.06.2021 соответственно (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности со 2 полугодия 2017 года по 1 полугодие 2021 года, истцом пропущен.
На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер задолженности истца по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составляет 411 620 руб. 66 коп.
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме в указанный период истцом не представлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Ответчик в судебном заседании после перерыва 15.04.2025 признал исковые требования в части основного долга в сумме 411 620 руб. 66 коп.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования в части основного долга в сумме 411 620 руб. 66 коп. признал, на что указано в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании после перерыва 15.04.2025.
Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 полугодия 2021 по 1 полугодие 2024 подлежат частичному удовлетворению в сумме 411 620 руб. 66 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 8.1 договора в размере 328 361 руб. 40 коп. за период с 21.11.2017 по 03.06.2024
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле размер неустойки согласован в пункте 8.1 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора, от просроченной суммы.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан неверным с учетом применения срока исковой давности.
Судом также принято во внимание, что ответчиком в отзыве на иск от 10.02.2025 представлен конррасчет пени, а в судебном заседании после перерыва 15.04.2025 заявлено о признании иска в части взыскания пени за период с 21.11.2021 по 30.06.2024 в сумме 77 175 руб. 85 коп. Контрарасчет пени, произведенный ответчиком, судом праверен и признан правильным.
Соответственно в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга в связи с применением срока исковой давности, признания ответчиком долга по пени в части, пени подлежат взысканию с ответчика в размере 77 175 руб. 85 коп. за период с 21.11.2021 по 30.06.2024.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
В связи с частичным удовлетворением иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 24 616 руб.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 7 384 руб. 80 коп. (30% от 24 616 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАД ПЛАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 411 620 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.12.2016 № 32/16 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, 77 175 руб. 85 коп. пени за период с 21.11.2021 по 30.06.2024, всего 488 796 руб. 51 коп. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАД ПЛАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 384 руб. 80 коп.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
СудьяО.А. Ильичева