Решение по делу № А32-35427/2023 от 17.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35427/2023

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Динской р-н, ст. Пластуновская (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», г. Москва (ИНН <***>),

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (далее - ответчик, общество, ООО «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ») основного долга в размере 1 673 297,50 руб., неустойки в размере 34 692,83 руб. за период с 19.05.2022 по 06.02.2023.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.2025 объявлен перерыв до 05.03.2025 до 11-35 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 24.01.2022 заключен Договор подряда № РВС-2022/01 (далее - Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: здание ГБУЗ «Городская поликлиника № 8 Департамента здравоохранения города Москвы», филиал №1, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р- он Ломоносовский, пр-т Вернадского, д. 30.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №7 от 17.10.2022г.), срок выполнения работ - до 30.10.2022г.

Согласно п. 3.1 Договора, по согласованию Сторон стоимость работ по настоящему Договору определяется в Приложении №1 к Договору и составляет 10 186 130 рублей 00 копеек без НДС.

Аванс в сумме 200 000 рублей выплачивается в течение 10 дней с даты подписания Договора.

Стоимость работ является твердой и включает все затраты Исполнителя, обусловленные выполнением настоящего Договора

Перечень и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

Во исполнение обязательств по договору, ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму 7 970 919 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.05.2022г. №1, 22.06.2022г. №2, 28.06.2022г. №3, 17.08.2022г. №4, 07.09.2022г. №5, 21.09.2022г. №6, 26.10.2022г. №7 и 18.11.2022г. №8.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены не полностью, с нарушением установленных сроков.

Также ответчик направил истцу мотивированный отказ в подписании Актов КС-2, КС-3 от 18.11.2022г. №8.

Задолженность ответчика по оплате работ составила 1 673 297,50 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 06.02.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, Исполнитель предъявляет Генподрядчику следующие документы:

- Акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрет по формам КС-2, КС-3 в двух экземплярах;

- Акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах;

- Счет в одном экземпляре;

Отсутствие вышеуказанных документов у Генподрядчика, является основанием для отказа от рассмотрения и подписания Акта приемки выполненных работ и иных документов.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов по п. 2 Договора, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр Исполнителю или предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.05.2022г. №1, 22.06.2022г. №2, 28.06.2022г. №3, 17.08.2022г. №4, 07.09.2022г. №5, 21.09.2022г. №6, 26.10.2022г. №7, подписанные обеими сторонами, а также акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку КС-3 от 18.11.2022г. №8, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Всего работ выполнено на сумму 7 970 919 руб.

Ответчиком оплата произведена на сумму 6 297 621,50 руб.

Ответчик исковые требования не признает. Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств отправки по адресу ООО «Реновации в строительстве" одностороннего Акта выполненных работ по форме КС-2 №8 от 18.11.2022 г. на сумму 644 149,50 руб. Кроме того, в актах КС-2 и КС-3 №8 от 18.11.2022 г. указан отчетный период выполняемых работе - с 10.10.2022 г. по 18.11.2022 г.

Однако, исходящим письмом № 19 от 09.11.2022 г. ИП ФИО1 с 10.11.2022 г. приостановила выполнение работ по Договору, что не соответствует отчетному периоду выполнения работ Исполнителем по Актам КС-2 и КС-3 №8 от 18.11.2022 г.

Основываясь на данных доводах, ответчик полагает, что работы, указанные в одностороннем Акте, объективно не могли истцом выполняться.

Вместе с тем, довод ответчика о ненаправлении в его адрес одностороннего Акта выполненных работ по форме КС-2 №8 от 18.11.2022 г. на сумму 644 149,50 руб. опровергается представленным в дело письмом от 26.10.2022.

Факт отправки указанных документов ответчику подтверждается также скриншотом страницы электронной почты, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3 №8 от 18.11.2022.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СТРОЙПРОФЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) – ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить выполненный объем работ и стоимость по договору №РВС-2022/01 от 24.01.2022 согласно КС №8 от 18.12.2022?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы, по ходатайству эксперта истец представил документы, подтверждающие передачу и приемку давальческого материала от заказчика к подрядчику (Акты о передаче материальных ценностей от 18.07.2022 (ТН № 629 от 18.07.2022), от 05.08.2022 г. (TH 752 от 05.08.2022), от 10.08.2022 г. (TH 804 от 10.08.2022), от 29.08.2022 г. (TH 948 от 29.08.2022), от 05.09.2022 г. (TH 993 от 05.09.2022), от 05.09.2022 г. (TH 1001 от 05.09.2022), е от 06.09.2022 г. (С-Ф 3751 от 06.09.2022), от 07.09.2022 г. (TH 1008 от 07.09.2022), от 07.09.2022 г. (TH 0240 от 07.09.2022); фотографии процесса работ; исполнительная документация по выполненным работам (акты, схемы, сопроводительные письма): комплект схем к акту выполненных работ №8 (18 шт.), ведомости объемов работ (ВОР), которые также направлялись заказчику, скриншоты передачи исполнительной документации инженерам заказчика и сопроводительные письма от заказчика со справками схем; документы, подтверждающие расходы по выполненным работам (договоры, платежные поручения и чеки с самозанятыми и сотрудникам, работавшим на объекте заказчика).

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение экспертов от 15.11.2024 № 541-11-24

В данном заключении эксперт указал, что ИП ФИО1 выполнила условия Договора № РВС-2022/01 в части передачи документов по выполненным работам, документы, оспаривающие объем выполненных работ, а именно, по КС-2, КС-3 от 18.11.2022, в материалах отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно:

- Счет № 14 от 18.11.2022;

- Акт выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 18.11.2022;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 18.11.2022;

- Акт сверки за период с 24.01.2022 по 18.11.2022,

стоимость выполненных работ по КС № 8 от 18.11.2022 составила 644 149,50 руб.

Таким образом, заключением по результатам экспертизы подтвержден факт выполнения истцом по Акту выполненных работ по форме № 8 от 18.11.2022 (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 8 от 18.11.2022 (КС-3) работ на сумму 644 149,50 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

По смыслу гражданского законодательства, заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

С учетом того, что Заключением по результатам экспертизы подтвержден факт выполнения истцом по Акту выполненных работ по форме № 8 от 18.11.2022 (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 8 от 18.11.2022 (КС-3) работ на сумму 644 149,50 руб., остальные акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, доказательства погашения задолженности в дело не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 673 297,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, на сумму основного долга начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты по настоящему договору, генподрядчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.

Таким образом, стороны ограничили размер ответственности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена на общую сумму 34 692,83 руб.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части определения периода начисления неустойки.

С учетом того, что условиями договора (п.4.1.3) предусмотрен срок оплаты - 5 рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 Договора, суд произвел перерасчет неустойки.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер неустойки по состоянию на 06.02.2023 составил 33 631,44 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за заявленный период следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) 23.06.2023 заключен Договор на оказание юридических услуг № 11, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, подготовке и предъявлению процессуальных документов по взысканию задолженности с ООО «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ».

Согласно п. 3.1 Соглашения, стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Истцом перечислена сумма в размере 21 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2023 № 1.

В подтверждение вышеуказанных судебных расходов, истцом в материалы дела представлены Договор от 23.06.2023 на оказание юридических услуг № 11, платежное поручение от 23.06.2023 № 1.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств и признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1)

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Данное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, подобные дела неоднократно рассматривались Арбитражным судом Краснодарского края. Судебные процессы становятся неотъемлемой частью логической схемы ведения внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель не должен преследовать цель получить в рамках данного процесса неоплаченную задолженность по исполнительному листу. В данном процессе заявитель вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.

Принимая во внимание условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумным и обоснованным, требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 988 руб.

Аналогичным образом подлежат распределению расходы на оплату экспертизы: истцом в счет оплаты экспертизы произведено перечисление денежных средств в размере 60 000 руб. согласно платежному поручению №52 от 15.04.2024; с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию 59 964 руб.

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 30 080 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, 30 062 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 18 руб. - с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 101-106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 673 297,50 руб., неустойку за период с 19.05.2022 по 06.02.2023. в размере 33 631,44 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 062 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков