АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3780/2024 18.03.2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2025. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 295 183 рублей 89 копеек, о продолжении начисления неустойки, при участии в заседании: от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 12.04.2023 по 31.12.2023 в размере 251 980,50 рублей, пеней за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 43 203,39 рублей, а всего – 295 183,89 рублей; о продолжении начисления пеней с 01.11.2024 на сумму долга 251 980,50 рублей по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений – л.д.33-36, 40 т. 2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса РФ, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Определением суда от 29.01.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2025.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе с их участием надлежащим образом.
Согласно имеющемуся в деле отзыву (возражениям) ответчика от 10.12.2024 Департамент возражает по пунктам 2-5, 7, 10, 13, 16 и 20 расчета суммы иска. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 07.04.2015 № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д.123 т. 1).
Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, по следующим адресам (с учетом принятых уточнений):
№
п/п
Период
Адрес
Сумма
1.
06.09.2023-31.12.2023
ул. Верхняя, д. 21, кв. 20
12 142,09
2.
01.10.2023-31.12.2023
Марчеканское <...>
0,00
3.
01.05.2023-09.11.2023
ул. Гагарина, д. 32В, кв. 38
0,00
4.
09.08.2023-31.12.2023
ул. Энергостроителей, д. 3Е, кв. 4
37 598,09
5.
01.10.2023-31.12.2023
Марчеканское шоссе, д. 36, секция 1-4, 10, 11, комната 10
0,00
6.
12.04.2023-31.12.2023
ул. Набережная реки Магаданки, д. 49/1, кв. (комната) 48
25 297,41
7.
12.04.2023-27.09.2023
ул. Пролетарская, д. 61/4, кв. 12, комн. 1
11 649,27
8.
01.10.2023-31.12.2023
ул. Потапова, д. 7, кв. 6
11 228,68
9.
01.10.2023-31.12.2023
Колымское <...>
12 598,54
10.
26.07.2023-31.12.2023
ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 15
17 355,75
11.
01.09.2023-31.12.2023
ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 4
20 286,10
12.
15.09.2023-28.11.2023
ул. Зайцева, д. 29, кв. 118
8 383,36
13.
24.07.2023-31.12.2023
ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 6 (доля)
11 527,69
14.
01.09.2023-31.12.2023
ул. Речная, д. 63/1, кв. 42
20 795,44
15.
11.04.2023-16.05.2023
ул. Зайцева, д. 29, кв. 91
3 051,67
16.
01.10.2023-27.12.2023
Марчеканский <...>
13 574,68
17.
01.09.2023-31.12.2023
ул. Энергостроителей, д. 3Г, кв. 10
14 240,70
18.
01.10.2023-31.12.2023
ул. Речная, д. 65, кв. 7
21 329,57
19.
01.09.2023-31.12.2023
ул. Речная, д. 57, комн. 327
10 921,46
20.
01.10.2023-31.12.2023
Марчеканский <...>
0,00
ИТОГО
251 980,50
Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленные в исковом заявлении периоды являлись пустующими.
Эти жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.
Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.10-118 т. 1). Поставленная тепловая энергия в размере 251 980,50 рублей осталась неоплаченной.
Претензия истца от 20.02.2024 № МЭ/20-18-24-955 с требованием погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.119-122 т. 1).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с постановлениями мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.09.2022 № 4221-пм, внесшими изменения в постановление мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
Договоры (муниципальные контракты) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и гарантирующей организацией на теплоснабжение пустующих жилых помещений в спорные периоды отсутствуют.
Отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет. Согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.124-127 т. 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.
Возражения ответчиком выражены в отношении девяти требований истца, указанных в расчете суммы иска (пункты 2-5, 7, 10, 13, 16, 20 расчета). В частности, ответчик указал следующие возражения по следующим адресам:
- Марчеканское шоссе, д. 36 комн. 13 (пункт 2 расчета суммы иска). Из телефонограммы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» № 312 от 28.05.2024 следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <...>
отключен от системы отопления и горячего водоснабжения 11.08.2023. Таким образом, в заявленный истцом период 01.10.2023-31.12.2023 в указанный жилой дом тепловая энергия не отпускалась и не подлежит оплате;
- ул. Гагарина, д. 32 В, кв. 38 (пункт 3 расчета суммы иска). Свидетельство о праве на наследство по закону серии 49АА № 00358412, выданное 31.08.2022 муниципальному образованию «Город Магадан» на выморочное имущество признано недействительным решением Магаданского городского суда от 2-1138/2023 от 19.04.2022. Имеется наследник, которому восстановлен срок на принятие наследства;
- ул. Энергостроителей, д. 3Е, кв. 4 (пункт 4 расчета суммы иска). Истцом заявлен период взыскания с 09.08.2023 по 31.12.2023. На основании соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника ФИО1 27.07.2023 было изъято указанное жилое помещение. С 27.07.2023 собственником вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан». Однако указанное жилое помещение было передано ФИО1 департаменту по акту приема ключей 17.08.2024. В связи с этим, Департамент счмтает, что в период с 09.08.2024 по 16.08.2024, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 фактически занимающей жилое помещение;
- Марчеканское шоссе, д. 36 комн. 10 (пункт 5 расчета суммы иска). Из телефонограммы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» № 312 от 28.05.2024 следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <...> отключен от системы отопления и горячего водоснабжения 11.08.2023. Таким образом, в заявленный истцом период 01.10.2023-31.12.2023 в указанный жилой дом тепловая энергия не отпускалась и не подлежит оплате;
- ул. Пролетарская, д. 61, корп. 4, кв. 12, комната 1 (пункт 7 расчета). Указанное жилое помещение продано по договору купли-продажи ФИО2. Согласно Выписке из ЕГРН от 28.09.2023 собственником указанной комнаты с 28.09.2023 является ФИО2. В связи с этим ответчик полагает, что период взыскания оплаты за указанное жилое помещение с Департамента должен быть с 12.04.2023 по 27.09.2023;
- ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 15 (пункт 10 расчета суммы иска). На основании соглашения № 60 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника ФИО3 13.07.2023 было изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. С 26.07.2023 собственником вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан». Вместе с тем ключи от указанного жилого помещения бывшим собственником ФИО3 были переданы 27.10.2023 по акту приема-передачи. Ответчик полагает,
что в срок по 16.10.2023 обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на бывшем собственнике ФИО3, а не на Департаменте. Верный период к взысканию с Департамента с 27.10.2023-31.12.2023;
- ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 6 (пункт 13 расчета суммы иска). На основании соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у ФИО4 24.07.2023 было изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. С 24.07.2023 собственником вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан». Вместе с тем, бывшими собственниками квартиры в адрес Департамента были предоставлены справки от 25.10.2023 согласно которым, задолженность за данное жилье по состоянию на 25.10.2023 отсутствует. Ответчик полагает, что верный период к взысканию будет с 26.10.2023 по 31.12.2023;
- Марчеканский пер., д. 5 кв. 73 (пункт 16 расчета суммы иска). Указанное жилое помещение было предоставлено в наем по договору социального найма жилого помещения № 5556 от 28.12.2023. В связи с этим, по мнению Департамента, верный период к взысканию с 01.10.2023 по 27.12.2023;
- ул. Энергостроителей, д. 7А кв. 2 (пункт 16 расчета суммы иска). Истцом заявлен период взыскания с 01.07.2023 по 31.12.2023. Бывший собственник ФИО5 проживала в указанной квартире до 18.07.2023, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от указанного помещения. На 12.07.2023 ФИО5 долг перед ПАО «Магаданэнерго». В связи с этим, ответчик полагает, что период оплаты, подлежащий взысканию с департамента должен быть с 18.07.2023 по 31.12.2023;
- Марчеканское шоссе, д. 36 комн. 3 (пункт 20 расчета суммы иска). Из телефонограммы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» № 312 от 28.05.2024 следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <...> отключен от системы отопления и горячего водоснабжения 11.08.2023. Таким образом, в заявленный истцом период 01.10.2023-31.12.2023 в указанный жилой дом тепловая энергия не отпускалась и не подлежит оплате.
С учетом указанных возражений ответчика истец скорректировал начисления по пунктам 7, 16 расчета суммы иска по адресам: ул. Пролетарская, д. 61/4, кв. 12, комн. 1; Марчеканский <...>, в части периода, после чего возражений от ответчика по скорректированным начислениям не поступило. Кроме того, истец убрал из расчета суммы иска начисления по пунктам 2, 3, 5 и 20 с учетом возражений ответчика.
Вместе с тем, истцом не приняты доводы возражений ответчика по пунктам 4, 10, 13 расчета суммы иска. С учетом изложенных в ходатайстве об уточнении суммы исковых
требований от 27.01.2025 № МЭ/20-18-34-287 письменных пояснений истца, ПАО «Манаданэнерго» полностью поддерживает заявленные требования по адресам, указанным в пунктах 4, 10, 13 расчета сумму иска.
Таким образом, на дату рассмотрения спора у сторон имеются возражения только относительно начислений по адресам:
- ул. Энергостроителей, д. 3Е, кв. 4 (пункт 4 расчета); - ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 15 (пункт 10 расчета); - ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 6 (пункт 13 расчета).
Возражения ответчика основаны на том, что предыдущие собственники указанных помещений передали ключи 17.08.2023, 27.10.2023 соответственно, в связи с чем, по мнению ответчика, до этих дат долг подлежит взысканию с предыдущих собственников. Кроме того, ответчик указал, что бывшим собственником жилого помещения по адресу: ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 6 представлена справка об отсутствии задолженности за данное жилье на 25.10.2023.
Рассмотрев указанные доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Согласно статье 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 ГК РФ).
Статья 223 ГК РФ является специальной по отношению к статье 570 ГК РФ, и с учетом данного обстоятельства для каждой стороны по договору мены моментом
перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость.
Из этого следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в данном случае – отопление) возникает у ответчика с момента регистрации прав на указанные выше спорные жилые помещения.
Как утверждает сам ответчик, и следует из выписок из ЕГРН, право собственности муниципального образования «Город Магадан» зарегистрировано:
- на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, 3Е кв. 4 – 27.06.2023 (л.д.33 т. 1),
- на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, 7А кв.15 – 26.07.2023 (л.д.61-64 т. 1),
- на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, 7Б кв.6 – 24.07.2023 (л.д.85 т. 1).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, начиная с указанных дат обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на ответчика. Фактические даты передачи ключей в данном случае правового значения не имеет.
Более того, пунктом 3.3 Соглашения от 22.06.2023 № 50 предусмотрено, что право собственности на имущество (жилое помещение по адресу: ул. Энергостроителей, 3Е
кв. 4) возникает у муниципального образования «Город Магадан» и прекращается у собственника с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.26а-28 т. 1).
Справка об отсутствии задолженности по жилому помещению по адресу:
ул. Энергостроителей, 7Б, кв. 6 была выдана бывшему собственнику ФИО4 об отсутствии ее задолженности по ее лицевому счету № <***>. Между тем, как указывает истец, с момента перехода права собственности на ответчика был открыт другой лицевой счет № <***>, по которому выставлялись начисления и числится задолженность по оплате. В этой связи, рассматриваемый довод ответчика суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.
Таким образом, ответчик, чье право собственности на спорные жилые помещения было надлежащим образом зарегистрировано, является лицом, обязанным вносит плату за коммунальные услуги с момента такой регистрации.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в пустующие жилые помещения муниципального образования «Город Магадан» за период с 12.04.2023 по 31.12.2023 в размере 251 980,50 рублей (с учетом уточнений – л.д.33 т. 2) подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 43 203,39 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.
Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 на сумму 43 203,39 рублей судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму долга, исходя из расчета 1/130, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума № 7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 01.11.2024 по 05.03.2025 (125 дней), согласно следующему расчету:
251 980,50 х 9,5% : 130 х 125 = 23 017,45 рублей.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.11.2024 по 05.03.2025 (на дату вынесения решения судом) составляет 23 017,45 рублей.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 06.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С заявленной суммы иска 295 183,89 рублей госпошлина составляет 19 759 рублей.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину 22 983 рубля платежным поручением от 11.11.2024 № 26070 (л.д.9 т. 1).
Излишне уплаченная госпошлина 3 224 рубля (22 983 – 19 759) подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 19 759 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При этом с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии
города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца,
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 251 980 рублей 50 копеек,
пени за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 43 203 рублей 39 копеек, пени за
период с 01.11.2024 по 05.03.2025 в размере 23 017 рублей 45 копеек, расходы по
уплате госпошлины 19 759 рублей 00 копеек, а всего – 337 960 рублей 34 копейки.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки
Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы
долга (251 980 рублей 50 копеек) за каждый день просрочки исполнения
обязательства, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 3 224 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.