Решение по делу № А40-51718/2024 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01 ноября 2025 г. Дело № А40-51718/24-180-384

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС СТАР" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕР., Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСЕРВИС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ/КОМН 1/10 / Б1Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2022, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. № ДГИ-Д-583/24 от 25.12.2024г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. № 4-47-1025/24 от 17.05.2024г

От ответчиков:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС СТАР" – ФИО2 дов. от 26.08.2024

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТ" – ФИО2 дов. от 28.08.2024

От третьих лиц – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС СТАР" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТ" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ- САБУРОВО, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

1. Признать:

- пристройку - 1-й этаж, пом. XII, комн. 1,2 общей площадью 74,5 кв.м.;

- пом. XIII, комн. 1 общей площадью 320, 1 кв.м.;

- антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. с 1 по 11 общей площадью 308,8

кв.м.;

- антресоль 1 этажа, пом. IV, комн. 1,1а.1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4,

преобразованная в результате реконструкции во второй наземный этаж общей

площадью 403,9 кв.м.;

- антресоли 1-го этажа, пом. V, комн. 1,2, преобразованная в результате реконструкции в антресоль второго этажа общей площадью 26 кв.м.;

- 2 этаж, пом. I, комн. 9, 10, 11 общей площадью 96,8 кв.м.

к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...>, самовольными постройками.

2. Обязать ООО «СИРИУС СТАР» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996, поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996 г. путем сноса пристройки (2 этаж, пом. I, комн. 9, 10, 11 общей площадью 96,8 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СИРИУС СТАР» расходов.

3. Обязать ООО «МИК» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996, поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996 г. путем сноса пристройки (антресоль 1 этажа, пом. IV, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4, преобразованная в результате реконструкции во второй наземный этаж общей площадью 403,9 кв.м.; антресоли 1-го этажа, пом. V, комн. 1,2, преобразованная в результате реконструкции в антресоль второго этажа общей площадью 26 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «МИК» расходов.

4. Обязать ООО «КВАРТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996, поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996 г. путем сноса пристройки (1-й этаж, пом. XII, комн. 1,2 общей площадью 74,5 кв.м.; пом. XIII, комн. 1 общей площадью 320, 1 кв.м.; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной

постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КВАРТ» расходов.

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СИРИУС СТАР» на пристройки (2 этаж, пом. I, комн. 9, 10, 11) общей площадью 96,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6015 по адресу: <...>, отсутствующим.

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «МИК» на пристройки (антресоль 1 этажа, пом. IV, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4, преобразованная в результате реконструкции во второй наземный этаж общей площадью 403,9 кв.м.; антресоли 1-го этажа, пом. V, комн. 1,2, преобразованная в результате реконструкции в антресоль второго этажа общей площадью 26 кв.м) в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6018 по адресу: <...>, отсутствующим.

7. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КВАРТ» на пристройки (1-й этаж, пом. XII, комн. 1,2 общей площадью 74,5 кв.м.; пом. XIII, комн. 1 общей площадью 320, 1 кв.м.; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв.м) в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6031 по адресу: <...>, отсутствующим.

8. Обязать ООО «СИРИУС СТАР» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> от пристроек (2 этаж, пом. I, комн. 9, 10, 11) общей площадью 96,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО «СИРИУС СТАР» расходов.

9. Обязать ООО «МИК» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> от пристроек (антресоль 1 этажа, пом. IV, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4, преобразованная в результате реконструкции во второй наземный этаж общей площадью 403,9 кв.м.; антресоли 1-го этажа, пом. V, комн. 1,2, преобразованная в результате реконструкции в антресоль второго этажа общей площадью 26 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО «МИК» расходов.

10. Обязать ООО «КВАРТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> от пристроек (1-й этаж, пом. XII, комн. 1,2 общей площадью 74,5 кв.м.; пом. XIII, комн. 1 общей площадью 320, 1 кв.м.; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО «КВАРТ» расходов.

11. Обязать ООО «СИРИУС СТАР» в месячный срок с момента сноса пристроек (2 этаж, пом. I, комн. 9, 10, 11) общей площадью 96,8 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6015 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения

ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «СИРИУС СТАР» расходов.

12. Обязать ООО «МИК» в месячный срок с момента сноса пристроек (антресоль 1 этажа, пом. IV, комн. 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4, преобразованная в результате реконструкции во второй наземный этаж общей площадью 403,9 кв.м.; антресоли 1-го этажа, пом. V, комн. 1,2, преобразованная в результате реконструкции в антресоль второго этажа общей площадью 26 кв.м) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6018 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «МИК» расходов.

13. Обязать ООО «КВАРТ» в месячный срок с момента сноса пристроек (1-й этаж, пом. XII, комн. 1,2 общей площадью 74,5 кв.м.; пом. XIII, комн. 1 общей площадью 320, 1 кв.м.; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв.м) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6031 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «КВАРТ» расходов.

14. Взыскать с ООО «СИРИУС СТАР» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

15. Взыскать с ООО «КВАРТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

16. Взыскать с ООО «МИК» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 13.11.2024 Суд назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, адрес: 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 4, эксперту ФИО3 и поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройка общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоль 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещения над первым этажом общей

площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11) здания по адресу: <...>?

2. Является ли возведенная пристройка общей площадью 628,9 кв. м (1 -й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11) к зданию по адресу: <...>, объектом капитального либо некапитального строительства?

3. К какому типу помещения (этаж надземный, этаж мансардный, чердак и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании' фактически определённых экспертом характеристик можно отнести возведенную антресоль 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2) здания по адресу: <...>, с учетом процентного соотношения к площади помещений 1, этажа, над которыми она находится?

4. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>. Стр. 16?

5. Соответствует ли здание по адресу: <...>, с учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII комн. 1,2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11), градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-пидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создает ли здание по адресу: <...>, с учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11) угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996, поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

20.08.2025г. в суд поступило Заключение Эксперта.

В судебном заседании Представитель истцов исковые требования поддерживал.

Ответчики исковые требования оспаривали, ссылались на пропуск истцами срока исковой давности.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельных участков, расположенных

по адресу: <...>, выявлены незаконно размещенные объекты невидимости, обладающие признаками самовольных построек.

По адресу: <...> вл.З, стр. 16 сформировано два земельных участка:

- с кадастровым номером 77:05:0005003:77 общей площадью 2413 кв. м предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № >М-05-057702 ООО «КВАРТ» сроком действия с 07.12.2021 по 31.10.2050 для эксплуатации помещения в нежилом здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор имеет статус действующего;

- с кадастровым номером 77:05:0005003:92 общей площадью 2736 кв. м предоставлен договором аренды земельного участка № М-05-018528 ООО «СИРИУС СТАР» сроком действия с 16.05.2002 по 16.05.2051 для эксплуатации строений в производственных целях. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.10.2023 № 9051021 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 7047,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу, <...> д.З, стр. 16.

Право собственности на здание не зарегистрировано.

На расположенные в здании помещения зарегистрировано право собственности юридических лиц, а именно:

- помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6031 общей площадью 1668,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «КВАРТ», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-12/004/2011-339 от 16.03.2011;

- помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6018 общей площадью 835,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «МИК», о чем сделана запись в ЕГРН № 77:05:0005003:6018-77/011/2017-2 от 08.12.2017;

- помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6015 общей площадью 1918 кв. м, принадлежащее ООО «СИРИУС СТАР», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-01/00-163/2000-79528.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 22.10.1996 площадь здания составляла 5687,4 кв.м, а по состоянию на 13.03.2018 составляет 7074,4 кв. м.

Истцы ссылаются на то, что изменение площадных характеристик здания произошло в результате проведения работ по реконструкции помещений в здании, а именно:

- возведения пристройки к здании площадью 628,9 кв. м (1-й этаж, пом. XII, ком. 1.2, общей площадью 74,5 кв.м, пом. XIII, ком. 1 общей площадью 320,1 кв. м, антресоль 1-гоэтажа пом. VII комнаты с ] по 11 общей площадью 308,8 кв. м), учтенных в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6031;

- возведения антресоли 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа пом. IV комнаты 1ДаД6Дв, 1г; 1д.2,29,3,4, общей площадью 403,9 кв.м, пом. V комнаты 1 и 2 общей площадью 26 кв. м), учтенных в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6018;

- возведения помещений над первым этажом общей площадью 96,8 кв. м (2-4 этаж пом. I, ком. 9,10,11, общей площадью 96,8 кв. м), учтенных в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6015.

По информации Мосгосстройнадзора проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, пристройки (1-й этаж, пом. ХН, ком. 1.2 общей площадью 74,5 кв.м; пом. XIII, ком. 1 общей площадью 320,1 кв. м; антресоль 1-гоэтажа, пом. VII, ком.

с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв. м; антресоль 1-го этажа, пом. IV, ком. 1,1а,16,1в, 1г; 1д.2,29,3,4 общей площадью 403,9 кв.м; пом. V, ком. 1 и 2 общей площадью 26 кв. м; 2-4 этаж, пом. I, ком. 9,1 ОД 1 общей площадью 96,8 кв. м) к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...> д.З, стр. 16, обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройки (1-й этаж, пом. XII, ком. 1.2 общей площадью 74,5 кв.м; пом. XIII, ком. 1 общей площадью 320,1 кв. м; антресоль 1-гоэтажа, пом. VII, ком. с 1 по 11 общей площадью 308,8 кв. м; антресоль 1-го этажа, пом. IV, ком. 1ДаД6Дв, 1г; 1д.2,29,3,4 общей площадью 403,9 кв.м; пом. V, ком. 1 и 2 общей площадью 26 кв. м; 2-4 этаж, пом. 1, ком. 9Д0Д1 общей площадью 96,8 кв. м) к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:1242 по адресу: <...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5586 (введен постановлением Правительства Москвы от 28.11.2023 № 2295-ПП).

Земельные участки, расположенные по адресу: <...> вл.З, стр. 16. находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграничейной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметиую документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 3, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольных построек в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Также ч. 4 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что иа основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению

судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений судебная неустойка, в отличии от неустойки за нарушение обязательства, носит публично-правовой характер как мера ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемая судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению с момента вынесения соответствующего судебного акта и после истечения срока для добровольного исполнения обязательства в натуре и до фактического исполнения обязательства.

Департамент просит суд в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Котляковская, д. 3, стр. 16, с учетом процентного соотношения к площади помещений

1, этажа, над которыми она находится?

4. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь

застройки, объем) по адресу: <...>. Стр. 16?

5. Соответствует ли здание по адресу: <...>, стр.

16, с учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII

комн. 1,2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли

1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты

1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей

площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11), градостроительным,

строительным, пожарным, санитарно-пидемиологическим, гигиеническим,

экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении

строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных,

санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создает ли здание по адресу: <...>, с

учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII комн.

1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли 1-го

этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты

1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей

площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11) угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г.

Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16, в первоначальное состояние в соответствии с

техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996,

поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996, и какие мероприятия необходимо

предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

20.08.2025г. в суд поступило Заключение Эксперта, согласно которого:

 Пристройка общей площадью 628,9 кв.м. (1-й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоль 1-го этажа общей площадью 429,9 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещения над первым этажом общей площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11) здания по адресу: <...> возникли результате реконструкции.

 Возведенная пристройка общей площадью 628,9 кв.м. (1-й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), к зданию по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

 Антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4 является вторым наземным этажом.

Антресоль 1-го этажа, пом. V, комн. 1, 2 является антресолью второго этажа.

 В результате произведенных работ увеличились площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: <...>. Высота и этажность не изменились.

 Здание по адресу: <...>, с учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв.м. (1-й этаж пом. XII комн. 1,2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли 1- го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей площадью 96,8 кв.м. (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11), соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим,

гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено.

 Здание по адресу: <...>, с учетом возведенных пристройки общей площадью 628,9 кв. м (1-й этаж пом. XII комн. 1, 2; пом. XIII, комн. 1; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 1-11), антресоли 1-го этажа общей площадью 429,9 кв. м (антресоль 1-го этажа, пом. IV, комнаты 1,1а,1б,1в,1г,1д,2,2а,3,4; пом. V, комн. 1, 2), помещений над первым этажом общей площадью 96,8 кв.м (2-й этаж, пом. I, комн. 9-11) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29.02.1996, экспликацией по состоянию на 22.01.1996, поэтажными планами по состоянию на 01.02.1996 технически возможно при выполнении следующих мероприятий:

- проведение технического обследования;

- разработка проектной документации демонтажных работ;

- разборка и отключение инженерных систем;

- разборка внутренней отделки;

- поэтажная разборка пристройки и вновь возведенных перекрытий;

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней и наружной отделки здания и благоустройство.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных

помещений, необходимо производить с учетом фактических технических

характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и

практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в

полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих

возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе

общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной

деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и

объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3

Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в

Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст.

82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения,

основано на направленных на экспертизу документах, и приходит к выводу, об

отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с

обстоятельствами дела.

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцами срока исковой

давности.

Земельный участок в 2001 году был передан Департаментом ответчику - ООО

КВАРТ по договору аренды (договор аренды земли от 24.08.2001 года № М-05-017450). На дату заключения договора аренды здание находилось в существующем

состоянии, помещения были поставлены на кадастровый учёт, права собственности

оформлены.

Соответствующие документы были представлены в Департамент.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Департамент городского имущества г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектура города Москвы, АПУ города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 12.03.2024 г. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд также приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.