Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-48628/25-19-396

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТОЛЯРНЫЕ НОВАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АМТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 055 300 руб. 00 коп. задолженности, 205 530 руб. 00 коп. неустойки, 1 770 503 руб. 00 коп. убытков, 474 931 руб. 37 коп. процентов

встречный иск ООО "АМТЕК" к ООО "СТОЛЯРНЫЕ НОВАЦИИ" о взыскании 1 562.524 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.09.2023 по 31.01.2024 г.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛЯРНЫЕ НОВАЦИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АМТЕК" о взыскании 2 055 300 руб. задолженности по договору от 26.12.2022 г. № МАН-22/12, 205 530 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 1 770 503 руб. 00 коп. убытков, 474 931 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму прямых убытков.

Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30.09.2023 г. по 31.01.2024 г. в размер 1 562 524 руб.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, доводы первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 г. между ООО «АМТЕК» (далее - Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «Столярные новации» (далее - Истец, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № МАН-22/12 (далее - Договор) и подписан протокол разногласий к нему на выполнение комплекса работ по производству и монтажу дверных блоков первого и антресольных этажей на объекте «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка 04:01:020211:4, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокского, с юго-восточной стороны (далее -Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки и в пределах цены Договора в соответствии с Технической документацией выполнить на Объекте работы по доставке и монтажу дверей (далее - Работы).

Объем и состав Работ по Договору определяется в Технической документации и Локальном сметном расчете. Субподрядчик обязуется сдать результаты выполненных Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных Работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 7.3.1. Договора Генеральный подрядчик обязан производить приемку и оплату Работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором.

Истцом указано, что во исполнение своих обязательств по Договору Истец (Субподрядчик) надлежащим образом изготовил изделия (дверные блоки), доставил их на Объект и направил своих сотрудников для выполнения монтажных работ. Однако по прибытии на Объект было выявлено полное либо частичное невыполнение Ответчиком (Генеральным подрядчиком) условий Договора в части готовности Объекта (не готовы проемы для монтажа, не готовы секции, имеются «завалы» стен, стены изготовлены из материала, непригодного для эксплуатации дверей и прочие недостатки). Также Генеральным подрядчиком регулярно допускались нарушения Договора и проявлялось недобросовестное поведение, которое выражалось в недопуске сотрудников Субподрядчика на Объект. Учитывая изложенное, Истцом, начиная с февраля 2023 года еженедельно направлялись письма и уведомления о том, что Ответчик не совершает возложенные на него Договором обязательства по предоставлению (передаче) Объекта Субподрядчику в полной готовности (т.е. в состоянии, пригодном для монтажа дверей, указанном в прилагаемой к Договору документации) в установленный Договором срок (копии уведомлений со скриншотами писем прилагались к соответствующим обращениям). При этом работники Истца находились на Объекте с 22.02.2023 г., не имея возможности при этом полноценно приступить к выполнению работ по Договору из-за отсутствия строительной готовности Объекта (некоторые секции были закрыты, доступ к ним отсутствовал, в некоторых не были готовы проемы, имелись множественные грубые нарушения по соответствию стен и проемов, препятствующие установке дверей, о чем Ответчика также неоднократно уведомляли в письменном виде). При этом все двери Истец своевременно доставил на Объект и более того, на текущий момент все изготовленные Истцом двери находятся на Объекте, который введен в эксплуатацию, соответственно, двери используются по прямому назначению более полутора лет (т.к. отель «Манжерок» открылся 01.06.2023 г.).

Также в процессе взаимодействия сторон по Договору, от представителей Генерального подрядчика поступила просьба осуществить доставку части дверей авиатранспортом (для ускорения) и раньше предусмотренного Договором срока, Субподрядчик осуществил доставку досрочно и указанным способом.

Упомянутые бездействие (не готовность Объекта к обозначенному Договором сроку) и действия (требование о досрочном исполнении обязательств по изготовлению и доставке дверей на Объект авиатранспортом, о постоянном присутствии работников Субподрядчика в месте нахождения Объекта) Генерального подрядчика не были предусмотрены в спецификациях к Договору, но при этом привели к значительному увеличению расходов, в том числе вызвали прямые убытки у Истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с описанными событиями (в частности, если бы Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и Объект был в полной строительной готовности к предусмотренной Договором дате, работники Истца произвели бы установку дверей своевременно, не возникала бы необходимость нахождения в соответствующем регионе более длительное время, несения дополнительных расходов на проживание, проезд, питание. Учитывая отдаленность места нахождения Объекта от ближайшего населенного пункта - г. Горно-Алтайск. Принимая во внимание требование Генерального подрядчика о том, чтобы работники Субподрядчика не покидали регион, т.к., по заверениям ответственных лиц, все недостатки на Объекте будут незамедлительно устранены и необходимо будет оперативно произвести монтаж дверей, иной способ и порядок проживания, приезда были невозможны. Однако фактически Объект не был приведен в готовность, а работники Истца при этом вынуждены были ежедневно ездить на Объект, но возможность производить монтаж изделий у них отсутствовала по вышеуказанным причинам. При этом Истец должен был осуществлять соответствующую оплату указанным сотрудникам, т.к. это прямо предусмотрено ТК РФ и ГК РФ. Таким образом, задержка в сроке приведения в полную готовность Объекта для монтажа изделий по Договору напрямую связана с дополнительными, не предусмотренными Договором, прямыми убытками Истца. Также при отсутствии требования о досрочной доставке дверей авиатранспортом, изделия были бы доставлены в установленный Договором срок предусмотренным сопроводительной документацией способом, который в разы дешевле услуг авиаперевозчика). Истец при составлении спецификации и планировании стоимости работ и расходов по Договору объективно не мог предполагать факт недобросовестного поведения Ответчика, исходил из обратного, логично рассчитывал на содействие и надлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Генерального подрядчика.

При этом на многочисленные письменные обращения в адрес Ответчика с уведомлением об имеющихся обстоятельствах и о предоставлении информации относительно того, когда конкретно Объект будет готов для возможности произвести монтаж дверей по Договору, с требованием произвести оплату прямых убытков по указанным в упомянутых письмах основаниям (к ранее направленным в адрес Ответчика обращениям прилагались скриншоты отправленных по электронной почте на адрес amtek@ck-amtek.ru (такой способ уведомления предусмотрен п. 15.4.3. Договора) писем (вместе с копиями уведомлений) от 27.02.2023 г., 28.02.2023 г., 01.03.2023 г., 16.03.2023 г., 18.03.2023 г., 18.03.2023 г., 31.03.2023 г., 06.04.2023 г., 07.04.2023 г., 09.06.2023 г. с расчетом прямых убытков, 27.06.2023 г. о возмещении неучтенных накладных расходов, 16.10.2023 г., 06.02.2024 г., 23.09.2024 г., а также Истец направлял подписанные со своей стороны дополнительные соглашения к Договору (№ 4 от 16 марта 2023 г. и № 7 от 30 марта 2023 г.)), ответов по существу, а равно и отказа в выплате соответствующих прямых убытков Истцу от Ответчика не поступало, но при этом денежные средства на счет Истца не поступили.

В соответствии с п. 3.4. Договора (в редакции протокола разногласий) сроки выполнения Работ могут быть продлены только в случае задержки исполнения Генеральным подрядчиком не по вине Субподрядчика своих обязательств по Договору, если такая задержка препятствует Субподрядчику своевременно исполнить обязанности по Договору. Срок окончания выполнения Работ продлевается на время такой задержки Генерального подрядчика без применения каких-либо санкций к Субподрядчику.

Генеральный подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.1 Договора, обязан рассмотреть их, совместно с уполномоченными представителями Субподрядчика и, при необходимости, с уполномоченными представителями строительного контроля, в том числе со стороны Заказчика Объекта, осмотреть предъявленные для приемки результаты Работ и, в случае отсутствия замечаний, подписать и возвратить Субподрядчику в 1 (одном) экземпляре Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (п. 6.4. Договора с учетом протокола разногласий).

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае выявления Генеральным подрядчиком Недостатков или возникновения замечаний к представленным ему документам, Генеральный подрядчик не позднее срока, указанного в пункте 6.4 Договора, направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания документов, указанных в пункте 6.1.1 Договора, с указанием таких Недостатков / замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 7.3.1. Договора Генеральный подрядчик обязан производить приемку и оплату Работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором.

Указанные документы многократно направлялись в адрес Генерального подрядчика (25.08.2023г., 21.09.2023 г., 16.10.2023 г., 29.02.2024 г., 04.03.2024 г., 10.04.2024 г., 15.05.2024 г., 18.09.2024 г., 26.09.2024 г.), однако в установленный Договором срок Генеральный подрядчик не предоставил письменных мотивированных возражений (замечаний).

Таким образом, задолженность ООО «АМТЕК» в пользу ООО «Столярные новации» по Договору составляет 2 055 300 руб., из которых: 1 252 000 руб. по Договору и 803 300 руб. по дополнительным соглашениям к Договору.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из анализа представленных доказательств судом усматривается, что сумма долга и факт сдачи работ подтверждены и не оспорены ответчиком.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом услуг (работ), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.13. Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока оплаты Работ, предусмотренных Договором (за исключением срока оплаты авансовых платежей), если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств, Субподрядчик вправе взыскать с Генерального подрядчика исключительную неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от такой суммы.

Поскольку Ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены требования, изложенные в ранее направляемых претензиях (в том числе в досудебной), Истец требует выплаты неустойки в размере 205 530 руб. (10% от задолженности по Договору в размере 2 055 300 руб.).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворения требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (ч. 1 данной статьи). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (ч. 2 данной статьи).

Исходя из прямого буквального толкования определения вида убытков (прямые и непрямые, косвенные) следует, что, если убытки - прямое следствие нарушения обязательства или вред имуществу причинен непосредственно и исключительно нарушением, такие убытки являются прямыми и подлежат возмещению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 данной статьи).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 данной статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 данной статьи).

На основании изложенного, а также с учетом того, что положения Договора не содержат в себе условий, освобождающих Генерального подрядчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по компенсации Субподрядчику понесенных им прямых убытков, вызванных действиями и/или бездействием первого (в противном случае, это являлось бы нарушением принципа равноправия сторон, проявлением недобросовестного поведения, лишением Субподрядчика предусмотренной законом возможности защиты своего нарушенного права), ООО «АМТЕК» также обязано компенсировать прямые убытки ООО «Столярные новации» в размере 1 770 503 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков (1 770 503 руб.), за период с 09.06.2023 г. по 15.02.2025 г. в размере 474 931 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются, в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998г. №2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречного иска указано, что в процессе выполнения работ системы по Договору, были выявлены недостатки и замечания к выполненным Субподрядчиком работам, которые не устранены.

Перечень замечаний направлен в адрес Субподрядчика письмом за исх. № 3365/23-МАН (16) от 26.07.2023 г., со сроком устранения до 27.07.2023 г.

Повторное требование устранения недостатков направлено письмом за исх. № 3829/23-МАН (16) от 19.09.2023 г., со сроком устранения до 29.09.2023 г.

Недостатки в установленный срок Субподрядчиком не устранены.

Согласно п. 7.1.24. Договора Подрядчик обязан устранять недостатки в максимально короткие сроки и/или сроки, указанные Заказчиком.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком любых сроков выполнения Работ (начального, конечного, промежуточного), а также срока устранения Недостатков (в том числе в Гарантийный период), Генеральный подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 30 % (тридцати процентов) от такой цены.

Поскольку Ответчиком не были устранены выявленные нарушения, Истец требует выплаты неустойки в размере 1 562 524 руб., начисленной за период с 30.09.2023 г. по 31.01.2024 г.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указано во встречном иске, в процессе выполнения работ по Договору, Подрядчиком были выявлены недостатки и замечания по выполненным Субподрядчиком работам, которые, по утверждению Подрядчика до настоящего времени не устранены. Перечень замечаний был направлен Субподрядчику письмами, указанными во встречном иске. Также Подрядчик утверждает, что Субподрядчик бездействовал и не принимал никаких мер.

Однако, доводы Истца по встречному иску не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Субподрядчиком указано, что им регулярно направлялись письма в адрес Подрядчика об имеющихся препятствиях для надлежащего выполнения работ по Договору из-за неготовности Объекта, ненадлежащем техническом состоянии стен, проемов и прочего, что делало невозможным выполнение работ, либо потенциальном последующим выходе из строя доводчиков дверей, замков. Со стороны Подрядчика никаких необходимых мер не предпринималось.

При этом, после выполнения необходимых работ по Договору и уведомления Подрядчика о готовности, последний не исполнил своих обязанностей по надлежащей приемке результата работ, в разумный срок замечаний и претензий Субподрядчику не предъявил.

При получении Субподрядчиком замечаний и претензий Субподрядчик письменно отвечал Подрядчику по существу вопроса, выезжал на Объект, устранял те недостатки, которые подтверждались. При этом, некоторые недостатки, которые возможно имелись, проверить не представлялось возможным, так как Подрядчик не обеспечил доступ к изделиям (дверям) по причине открытия лобби-бара, проживания посетителей в отеле и нежелании Подрядчика закрыть соответствующее помещение для доступа третьих лиц (посетителей отеля), фотографии недостатков, о которых сообщил Подрядчик, в адрес Субподрядчика предоставлены не были, несмотря на письменные запросы. Таким образом, подтвержденные недостатки были Субподрядчиком устранены, а факт наличия иных недостатков объективно не подтвержден.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В адрес Подрядчика своевременно и в полном объем, неоднократно, направлялся полный пакет отчетных документов (КС-2, КС-3), о чем указано в первоначальном иске, однако со стороны Подрядчика данные документы подписаны не были, претензии в адрес Субподрядчика, в установленном Договором порядке, не направлялись.

Таким образом, доводы указанные во встречном иске, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Факт того, что после получения письменных ответов и запросов Субподрядчика, относительно требований Подрядчика, последним не было направлено никаких возражений, претензий, контраргументов, а равно не предоставлены фотографии, подтверждающие наличие недостатков, на которые ссылается Подрядчик, свидетельствует о признании позиции Субподрядчика надлежащей.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Субподрядчик совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение и принятие обязательств по Договору, признание факта выполнения Субподрядчиком обязательств (включая своевременное и надлежащее устранение указанных во встречном иске недостатков и отсутствие иных недостатков) надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Отсутствие со стороны Подрядчика каких-либо своевременных (с 2023 года по день предъявления встречного искового заявления в 2025 году) возражений (замечаний) на направленные письма (ответы) Субподрядчика и устранение недостатков, является противоречивым поведением, которое лишает ООО «АМТЕК» права на предъявление требований, указанных во встречном иске.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования отклоняются полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМТЕК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТОЛЯРНЫЕ НОВАЦИИ" (ИНН: <***>) 2 055 300 руб. 00 коп. задолженности, 205 530 руб. 00 коп. неустойки, 1 770 503 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 145.940 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "АМТЕК" по встречному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная