Решение по делу № А83-21726/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 ноября 2023 года Дело №А83-21726/2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарь судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куйбышев" (443081, Россия, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Промышленный вн.р-н, Стара Загора <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 631901001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (295049, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., 21-я улица КОЛЛЕКТИВНЫХ садов ул., зд. 252, стр. 1, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

При участии сторон в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куйбышев" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №АС1/2023 от 15 марта 2023 года в размере 1 420 000,00 руб., неустойку за нарушение срока оплаты услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №АС1/2023 от 15 марта 2023 год в размере 1 888 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 500,00 руб.

Исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 03 октября 2023 года, в ходе которого, судебное заседание было отложено на 02 ноября 2023 года по ходатайству Истца с целью предоставления дополнительных документов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды спецтехники с экипажем №ACl 2023 от 15 марта 2023 года, выразившихся в несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности, на сумму которой истцом начислена неустойка, предусмотренная условиями договора.

09 ноября 2023 года представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика поддержал ранее поданное заявление об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

15 марта 2023 года между ООО «Экострой» (далее - Заказчик) и ООО Торговый Дом «Куйбышев» (далее – Исполнитель, Организация) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №ACl 2023 (далее - Договор), согласно которому ООО ТД «Куйбышев» предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем перечень, а также услуги транспортировки спецтехники до места производства работ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора услуги оказываются на объектах Заказчика. Организация обязана оказать Заказчику услуги, предусмотренные настоящим Договором, в полном объеме.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники, оказываемых Организацией, определяется согласно выставленному счёту.

В соответствии с Перечнем от 15 марта 2023 года, являющимся приложением №1 к Договору, в аренду предоставлен Экскаватор НIТАСНI ZX330-5G VIN HCМDDE90A00041339, цена за 1 машино-час с НДС - 3000 руб., стоимость доставки техники на объект за 1 единицу техники с НДС - 400 000 руб.

Раздел 4 устанавливает условия и порядок оплаты по договору аренды спецтехники с экипажем.

Оплата стоимости оказанных Услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Организацией. Обязательства Заказчика по оплате стоимости Услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Исполнителем (пункт 4.1 Договора).

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 100% не позднее 5 рабочих дней до начала оказания Услуг Организацией (пункт 4.2 Договора).

Разделом 5 установлены сроки оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 Договора услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Организацией в период с 15 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Раздел 6 устанавливает порядок приемки услуг.

Приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания Сторонами акта об оказании услуг, УПД. По итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, общая стоимость услуг по ее предоставлению (пункт 6.1).

Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение трех рабочих дней с момента оказания Услуг в полном объеме (пункт 6.2).

Пунктом 7.1 Договора закреплено, что в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Организации неустойку в размере 1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока оказания Услуг, указанного в п. 5.1. настоящего Договора, Организация выплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Исполнителем выставлен Заказчику счет на оплату №6 от 30 марта 2023 года на общую стоимость 1 420 000, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 236 666, 67 рублей (1 020 000, 00 рублей за аренду спецтехники в количестве 340 часов, где цена 1 машино-часу равна 3000, 00 рублей; 400 000, 00 рублей за транспортные услуги перебазировки экскаватора по маршруту Перекопск – Самара (1 рейс). Также Исполнителем указано на оплату данного счета не позднее 04 апреля 2023 года.

Сторонами без возражений подписан акт об оказании услуг №9 от 17 апреля 2023 года на сумму 1 420 000, 00 рублей (850 000, 00 рублей за услуги спецтехники в количестве 340 часов, где цена 1 машино-часу равна 2500, 00 рублей; 333 333, 33 рублей за услугу по доставке спецтехники; 236 666, 67 рублей - НДС 20%) и подписанный сторонами универсальный передаточный акт от 17 апреля 2023 года на сумму 1 420 000, 00 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец вручил нарочно Ответчику претензию от 03 июля 2023 года, полученную директором ООО «Экострой» ФИО1 03 июля 2023 года, что подтверждается отметкой на данной претензии.

Истец требовал погасить в течение 30 дней со дня получения претензии задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 1 420 000, 00 рублей и уплатить неустойку в размере 26 260, 27 рублей.

Также сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 09 августа 2023 года по договору аренды спецтехники с экипажем №ACl 2023 от 15 марта 2023 года. Согласно данному акту на 09 августа 2023 года у ООО «Экострой» имеется задолженность перед ООО ТД «Куйбышев» в размере 1 420 000, 00 рублей за оказанные услуги по Договору.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, ООО ТД «Куйбышев» обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 420 000,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору размере 1 888 600,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности подписанным без возражений актом об оказании услуг №9 от 17 апреля 2023 года на сумму 1 420 000, 00 рублей (850 000, 00 рублей за услуги спецтехники в количестве 340 часов, где цена 1 машино-часу равна 2500, 00 рублей; 333 333, 33 рублей за услугу по доставке спецтехники; 236 666, 67 рублей - НДС 20%) и подписанным сторонами универсальным передаточным актом от 17 апреля 2023 года на сумму 1 420 000, 00 рублей, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 09 августа 2023 года по договору аренды спецтехники с экипажем №ACl 2023 от 15 марта 2023 года, согласно которому по состоянию на 09 августа 2023 года у ООО «Экострой» имеется задолженность перед ООО ТД «Куйбышев» в размере 1 420 000, 00 рублей за оказанные услуги по Договору.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды спецтехники с экипажем №ACl 2023 от 15 марта 2023 года в размере 1 420 000, 00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №АС1/2023 от 15 марта 2023 год в размере 1 888 600,00 руб. на основании пункта 7.1 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Организации неустойку в размере 1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки оказания услуг - с 15 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 888 600, 00 руб. за период с 05.04.2023 - 15.08.2023 (133 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период), ответчиком не оспорен, заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, что значительно выше двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период и значительно выше средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года (от 9% до 15%).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 420 000,00

05.04.2023

15.08.2023

133

1 420 000,00 × 133 × 0.1%

188 860,00 р.

Итого:

188 860,00 руб.

Сумма основного долга: 1 420 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 188 860,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования Истца, в указанной части, удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 188 860,00 руб.

ООО ТД "Куйбышев" также просило взыскать с ООО "Экострой" расходы на оплату услуг представителя в размере 55 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том, числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако это не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано Истцом, последний понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 500,00 руб.

Так, 15 августа 2023 года между ООО «Радиус Действию», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Исполнитель), и ООО ТД «Куйбышев» (Заказчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Исполнитель), заключен Договор №8 об оказании юридических услуг.

В силу заключенного договора от 15 августа 2023 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, а именно:

- составление искового заявления по взысканию задолженности и неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем №ACl /2023 от 15.03.2023.

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно пункту 1.5 Договора №8 услуги Исполнителя считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Факт несения расходов на услуги представителя в сумме 55 500, 00 руб. подтверждается платежными поручениями №241 от 23 августа 2023 года

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 по делу № 301- ЭС20-22905).

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, Протокол № 3, размещенное в сети Интернет, действующее на дату обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов в суд.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – 10000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – 10000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах первой инстанции от 14000 руб.

Согласно материалам дела, Представитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Подготовил и направил исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10000,00 рублей;

- Принял участие в судебном заседаниях, назначенных на 03 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 09 ноября 2023 года в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-21726/2023, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 42 000,00 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем произведенной представителем работы, количество и сложность составленных и представленных представителем истца суду документов, его участие в судебных заседаниях, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов и калькуляцию заявителя, суд пришел к выводу о доказанности заявленных истцом расходов на сумму 52000,00 руб., полагая, что она отвечает справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 52 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичное правило применимо и при распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 821,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №242 от 23 августа 2023 года.

Общая сумма долга с учетом заявленной неустойки составляет 3 308 600, 00 рублей.

Государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований рублей составляет 39 543, 00 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 39 543, 00 рублей.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278,00 рублей (из расчета 39 821,00 рублей - 39 543, 00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куйбышев" задолженность в размере 1 420 000,00 руб., неустойку в размере 188 860,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39 543, 00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части требования отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Куйбышев" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 631901001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278,00 рублей, уплаченную платежным поручением №242 от 23 августа 2023 года на сумму 39 821,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова