ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9698/2025

г. Москва Дело № А40-134361/24

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Акционерного общества «Вайт Медиа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2025 года по делу № А40-134361/24,

по иску Акционерного общества «Вайт Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.04.2025,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Вайт Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору №ВМ/ИП-КВП-02 от 23.06.2022г. в размере 483 870руб., неустойки за нарушение сроков создания Сценария по договору в размере 408 064,64руб. за период с 15.02.2023 по 11.06.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 63 532,60руб. за период с 12.06.2023 по 28.05.2024, а также за период с 29.05.2024г. по дату фактического уплаты денежных средств.

ИП ФИО1 ( далее -Предприниматель) в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречный иск о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения в размере 1 129 033 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 792 руб. 00 коп..

Суд принял встречный иск, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 309, 310, 1288, 1289, 450.1, 453, 1102, 1103, 330, 395 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 14 января 2025 г. суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд удовлетворяя встречный иск частично, пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком был создан и передан истцу вариант сценария фильма, суд пришел к ошибочному выводу, что факт передачи сценария подтвержден электронной перепиской с генеральным директором истца, однако электронный адрес переписки не согласован сторонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор авторского заказа №ВМ/ИП-КВП-02 от 23.06.2022г.

В соответствии с условиями договора правообладатель (Предприниматель, ответчик) принял на себя обязательство в соответствии со ст. 1288 ГК РФ за вознаграждение на основе исходных материалов создать Произведение и передать Приобретателю (истцу, Обществу) исключительное право на произведение и фильм, в том числе право на создание фильма на основе произведения ( п. 1.2 Договора).

Исключительное право на произведение считается переданным ( отчужденным с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки произведения, а исключительное право на фильм- с момента создания фильма в объективной форме.

Согласно п. 1.12 произведение передается на бумажном носителе в 1 экз., подписанном сторонами в электронном формате PDF .

Согласно условиям пункта 1.13. Договора, Ответчик обязан был предоставить в электронном виде Произведение в срок до 15 мая 2023, сроки сдачи этапов произведения согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

- первый вариант Произведения - в срок до «15» февраля 2023г.;

- второй вариант Произведения - в срок до «18» марта2023 г.;

- третий вариант Произведения - в срок до «20» апреля 2023 г.;

- окончательный (финальный) вариант Произведения - в срок до «15»мая 2023 г.».

Согласно п. 1.13 договора приобретатель обязан рассмотреть представленный вариант произведения в течение 20 календарных дней и известить в письменной форме правообладателя либо об одобрении произведения либо о необходимости внесения исправлений или доработки с указанием такого срока. В случае, если в течение указанного в данном пункте срока приобретатель не известит правообладателя либо об одобрении либо о внесении исправлений, то произведение считается одобренным и подлежит оплате.

Согласно п. 6.2 договора приобретатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке ( п. 6.2.1) в случаях, предусмотренных п.п. 7.2, договора ( В случае нарушения автором сценария сроков передачи произведения (его части).

Истец указхал, что никаких вариантов произведения ответчик не направил в установленные сроки в Приложении №1 , что послужило основанием для одностороннего расторжения договора. Претензия о расторжении договора направлена 10.05.2023 , прибыла в место вручения и 12.06.2023 возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 11.06.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 01 мая 2023 г. в 01:58 Мск Ответчик направил по электронную почту генерального директора Истца - Юлии ФИО4, первый вариант Произведения (скрин-шот электронного почтового ящика представлен в материалы дела), что не противоречит п. 1.12 договора, однако до настоящего времени ответчик не получил никакого ответа от Истца, в нарушение п. 1.13 договора.

Ответчик считает, что Произведение, по смыслу положений пункта 1.13. Договора, считается одобренным и подлежит оплате.

Истец по первоначальному иску (далее Общество) указал, что в соответствии условиями договора от 23.06.2022 № ВМ/П-КВП-02 ответчик обязался создать оригинальный сценарий фильма и передать истцу в полном объеме исключительные права на сценарий и на фильм в срок до 15.05.2023 года.

Ответчик в установленные сроки обязательства не исполнил, в связи с чем на основании п. 7.2 договора истец начислил неустойку в сумме 408.064,46 рублей.

В дальнейшем истец на основании п.п. 6.2, 6.2.1, 7.2 договора заявил об одностороннем отказе от договора, а также потребовал возврата неосвоенного аванса в сумме 483.870 рублей.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец также на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2023 по 28.05.2024 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63.532,60 рублей.

Возражая по существу заявленных требований и мотивируя встречный иск, ответчик указал, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Никаких претензий и замечаний к результату выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал первоначальное и встречное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Ответчиком представлены доказательства того, что вся электронная переписка велась ответчиком непосредственно с генеральным директором Истца -Юлии ФИО4. При этом несмотря на то, что истец не признал переписку между сторонами, тем не менее, достаточных и достоверных доказательств опровергающих наличие переписки не представил. Кроме того, ответчиком представлена нотариальная переписка вотс апп по обсуждению сценария произведения между ответчиком с Юлией ФИО4.

В заключенном между сторонами договоре указанные адреса электронной почты не согласованы, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что переписка между сторонами спора по указанным адресам электронной почты фактически велась. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства ответчика по предоставлению первого варианта произведения были исполнены. Материалами дела подтверждается факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку произведение было направлено истцу до момента расторжения договора в качестве встречного исполнения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие доказательств утверждения произведения, при непредставлении истцом доказательств направления в адрес автора требований о доработке, внесения изменений в произведение, а также сведений о том, что созданное автором произведение (представлено ответчиком в материалы дела) не отвечает условиям договора, не свидетельствует о том, что сценарий ( произведение) не был передан истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в заявленном истцом размере не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер, в связи с чем, правомерно отклонено судом.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании неустойки в части.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 408064,46 руб. за нарушение сроков предоставления каждого из трех вариантов сценария согласно Приложению №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока пер произведения ( его части) приобретатель вправе взыскать с правообладателя неустойку в размере 0,1 % от суммы вознаграждения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с учетом согласованных в приложении №1 сроков, а также установленного судом факта направления сценария 01.05.2023, правомерным является период начисления неустойки с 16.02.2023 до 01.05.2023.

В отношении заявленных истцом сумм неустоек за нарушение срока передачи второго и третьего варианта сценария, суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с п. 1.13 договора, при отсутствии замечаний и необходимости доработок первого варианта сценария со стороны истца, данный вариант произведения считается одобренным и подлежит оплате.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия пункта 1.13 Договора , с учетом бездействия истца, направленный ответчиком первый вариант произведения 01.05.2023 , считается одобренным .

Фактически дальнейшее выполнение работ со стороны ответчика не могло производится, вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих встречных обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления второго и третьего варианта произведения, правомерно являлись необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков выполнения работ, поскольку не представлено доказательств достижения соглашения между сторонами договора на изменение именно данных сроков. Дополнительное соглашение подписано ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 до 01.05.2023. Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 120967,73 коп. В установленной судом части исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках встречного иска Предпринимателем заявлены исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 1129033 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185792 руб. за период с 01.07.2023 по 20.08.2024.

С учетом перечисленного аванса, Предприниматель полагает, что вознаграждение по договору подлежит оплате полностью .

В соответствии с п. 3.1 договора общий размер вознаграждения истца за создание произведения и передачу исключительного права на произведение и фильм составляет 1.612.903 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора указанное вознаграждение выплачивается истцом в следующем порядке:

-483870 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

-403225 руб.- в течение 10 раб.дней с даты подписания сторонами акта о сдаче произведения в отношении первого варианта произведения;

-403 228 руб. – в течение 10 раб.дней с даты подписания сторонами акта о сдаче произведения в отношении второго варианта произведения;

-322580 руб. в течение 10 раб.дней с даты подписания сторонами акта о сдаче приемки окончательного ( финального) варианта произведения .

Согласно п. 3.5 договора в случае принятия и утверждения истцом любого из вариантов произведения в качестве финального, приобретатель обязуется выплатить правообладателю всю сумму вознаграждения, указанную в 3.1 договора за вычетом оплаченных сумм в течение 10 раб.дней с даты подписания сторонами акта о сдаче приемки соответствующего окончательного ( финального) варианта произведения.

Пунктом 1.13. Договора предусмотрен порядок предоставления каждого конкретного варианта Сценария и порядок его утверждения именно в качестве соответствующего варианта Сценария.

Исходя из буквального толкования условий договора ( п. 3.1, 3.2,3.5, 1.13) , , по правилам ст. 431 ГК РФ учитывая что в договоре закреплена цена и оплата каждого варианта произведения, принимая во внимание, что Предпринимателем создан и направлен только первый вариант произведения, суд считает, что данный первый вариант произведения является одобренным.

Так, согласно п. 1.13 Договора, если Ответчик предоставил первый вариант Сценария, а Истец не предоставил замечаний к нему, то первый вариант Сценария считается принятым Истцом и утвержденным первым вариантом Сценария по Договору по истечении 20 дн. с момента его получения.

Вместе с тем, согласно п. 6.5.1 договора если договор расторгается на этапе создания первого варианта произведения, и созданный вариант произведения сдан приобретателю на рассмотрение, но не утвержден приобретателем, то за приобретателем остаются исключительные права на вариант произведения и фильм, включая право на продолжения и/или переработки варианта произведения, и/или его использования для создания аудиовизуального произведения, за автором сценария остается право на вознаграждение в размере 65% от общего размера вознаграждения правообладателя, указанного в п. 3.1 договора, оплата которого производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки произведения.

В материалы дела представлены доказательства сдачи в пользу заказчика первого варианта сценария, в дальнейшем договор был расторгнут по инициативе заказчика претензией от 10.05.2023, в связи с чем, согласно условиям договора правообладатель имеет право претендовать на 65% от общего вознаграждения .

Поскольку доказательств предоставления в распоряжение ответчика иных вариантов сценария не представлено, учитывая одностороннее расторжение Обществом договора на этапе создания первого варианта произведения, довод истца по встречному иску о наличии оснований для оплаты 100% вознаграждения документально не подтвержден и не обоснован.

Таким образом, с учетом перечисленного Обществом аванса в размере 483870 руб., сумма задолженности, согласно расчету суда составляет 564.516,95 рублей. ( 65% от общей суммы вознаграждения в п. 3.1 договора = 1048386,95 руб. - 483870 руб).

Доводы ответчика по встречному иску об отсутствии какого-либо результата работ по договору судом отклоняются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении первоначального иска и не подтверждены документально.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2025 года по делу № А40-134361/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын