Решение по делу № А33-2349/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело № А33-2349/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

акционерное общество "Восточно-сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 285 884 438,05 руб.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

27.01.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 28 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 35 мин. 28 января 2025 года, в судебное заседание после перерыва явился представитель истца - ФИО1, по доверенности от 09.10.2024.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 11 февраля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 15 мин. 11 февраля 2025 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024, личность удостоверена паспортом.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - подрядчик) подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3175721/2002Д от 01.04.2022. Договор подписан 25.03.2022 на электронной торговой площадке АО «ТЭК Торг».

По условиям пункта 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта(ов) "Юрубчено_Тохомское месторождение. Строительство автомобильных дорог и кустовых оснований» для АО «Востсибнефтегаз» (согласно наряд-заказов), в том числе разработка грунта из карьера ЮТМ в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Юрубченского Лицензионного участка Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, по наряд-заказам, оформленным в соответствии с приложением №13, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3 договора объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в общем графике производства работ (Приложение №4), на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами по мере выдачи заказчиком наряд-заказов.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) является приблизительной и составляет 2 858 844 380 (два миллиарда восемьсот пятьдесят восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20%).

В силу пункта 3.3 договора стороны договорились, что фактическая цена договора определяется стоимостью заключенных сторонами наряд-заказов.

Пунктом 5.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 18.10.2022, срок окончания выполнения работ – 09.08.2024. Сроки выполнения работ по каждому отдельному наряд-заказу предусмотрены графиком производства работ (приложение №3 к наряд-заказу).

В пункте 5.4 договора указано, что сроки выполнения работ (отдельных работ) определяются в наряд-заказах, оформляемых сторонами по форме, установленной приложением № 13 в следующем порядке.

Наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе. При получении наряд-заказа от заказчика подрядчик обязуется согласовать его в течение 10 (десяти) календарных дней либо направить мотивированные возражения и предложения по изменению условий, содержащихся в наряд-заказ. Подрядчик не имеет права отказаться от согласования наряд-заказа, за исключением случаев, когда:

а) срок начала и окончания выполнения работ по наряд-заказу выходит за пределы общих календарных сроков выполнения работ, установленных в п.5.1 договора и нормативного времени, необходимого для выполнения, указанного в наряд-заказе объема работ;

б) совокупный объем работ по всем наряд-заказам превысил общий объем работ по договору;

в) направленный заказчиком наряд-заказ содержит виды работ, выполнение которых не предусмотрено условиями договора.

В противном случае заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без компенсации убытков подрядчику.

Как установлено в пункте 12.1 договора, стороны соглашаются с тем, что на дату заключения договора полный комплект рабочей документации отсутствует. Одновременно с наряд-заказом заказчик передает подрядчику по акту приема-передачи 2 (два) экземпляра проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком «В производство работ», в т.ч. чертежи и спецификации, сметную документацию, комплект исполнительной документации на объем работ, выполненный предыдущим подрядчиком.

Конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7 (пункт 23.1 договора).

По условиям пункта 2.19 приложения № 7 к договору отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.26.5 подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от цены договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Согласно пункту 26.4 договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик без указания конкретных причин вправе отказаться от исполнения договора или наряд-заказа полностью или в любой части в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

В соответствии с пунктом 26.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора или наряд-заказа полностью или в любой части в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

– если подрядчик уклоняется от подписания наряд-заказа или дополнительного соглашения к договору, в предусмотренных договором случаях. При этом под уклонением понимается любые действия или бездействия подрядчика, немотивированно затягивающие подписание наряд-заказа или дополнительного соглашения более чем на 10 (десять) календарных дней от даты последнего обращения заказчика к подрядчику по поводу его подписания;

? если подрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней не приступает к исполнению наряд-заказа (ст. 715 ГК РФ).

В силу пункта 26.6 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в п. 26.4, 26.5, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора полностью или в части (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д. подписанные представителем заказчиком, представителем строительного контроля заказчика).

В пункте 26.9 договора указано, что при его расторжении по основаниям, указанным в п. 26.5 заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Как установлено в пункте 23.14 договора, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, касающиеся предмета договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Любые иные договоренности сторон об изменении договора или приложения к нему, не оформленные в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, не будут считаться надлежаще оформленными и не будут изменять условий договора (пункт 27.1 договора).

По условиям пункта 27.2 договора его текст и приложения, указанные в п. 33 читаются и толкуются как единый документ. В случае противоречий, которые могут возникнуть между договором и приложениями преимущественную силу имеют условия договора. В случае разногласий между содержанием договора и документами, на которые ссылается договор, превалируют условия договора.

В соответствии с пунктом 27.4 договора все оформляемые в процессе исполнения договора документы (уведомления, сообщения о готовности к сдаче результатов работ, претензии и т.п.) могут быть направлены другой стороне в виде письма по электронной почте на адрес заказчика sekrvsnk@vsnk.ru, UKS@vsnk.ru и адрес подрядчика office@sps38.pro, с обязательным направлением подлинных экземпляров в течение 5 (пяти) календарных дней заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении по почтовому адресу получателя. Настоящим стороны подтверждают, что юридические последствия таких документов наступают с даты их направления стороне-адресату по электронной почте по указанным в настоящей статьей адресам, вне зависимости от даты получения стороной подлинных экземпляров документов.

05.08.2022 заказчик письмом №5/1-5/141-0604 направил подрядчику требование о предоставлении письменного согласия на переуступку заключенных договоров подряда № 3175721/2001 и № 3175721/2002 путем подписания 3х стороннего соглашения.

Письмом №24/СУ9-СПС-2642/22 от 08.08.2022 подрядчик выразил согласие на переуступку договора путем подписания трехстороннего соглашения.

29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Письмом от 18.01.2023 заказчиком направлено уведомление о расторжении договора № исх-пп-00334-23 в одностороннем порядке в связи с уклонением подрядчика от подписания наряд-заказа.

Ссылаясь на расторжение договора в связи с уклонением подрядчика от подписания наряд-заказа, заказчик 01.08.2023 обратился к подрядчику с претензией № 5-5/24-0516 об уплате неустойки в размере 285 884 438,05 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ заказчика от договора по причине уклонения подрядчика от подписания наряд-заказа, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 285 884 438,05 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требовании? возражал, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, поскольку договор не содержит существенных условий (срока выполнения работ, цены и предмета договора). Договор считался бы заключенным лишь при подписании наряд-заказов, в которых сторонами были бы согласованы все существенные условия договора. Следовательно, так как договор не заключен, то к отношениям сторон не могут применяться меры ответственности, предусмотренные в приложении №7 к договору.

Так, ответчик ссылается на незаключенность договора в связи с несогласованием его существенных условий и ничтожность пункта 2.19 приложения № 7 к договору.

Ответчик также полагает, что заказчиком не исполнена обязанность по направлению наряд-заказов в соответствии с условиями договора (по электронной почте, посредством почтовой службы п. 27.4), в связи с чем, юридическое последствие в виде обязанности согласования наряд-заказа у подрядчика не возникло; заказчик допустил просрочку исполнения, так как не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче одновременно с наряд-заказами проектной и рабочей документации.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 50 000 рублей на основании со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, подрядчиком заявлен довод о незаключенности договора от 25.03.2022 № 3175721/2002Д в связи с несогласованием его предмета, цены и сроков выполнения работ, то есть существенных условий.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, спорный договор от 25.03.2022 № 3175721/2002Д, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из характера отношений, о наличии которых утверждает истец, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно условиям пункта 2.1 договора № 3175721/2002Д подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта(ов) "Юрубчено_Тохомское месторождение. Строительство автомобильных дорог и кустовых оснований» для АО «Востсибнефтегаз» (согласно наряд-заказов), в том числе разработка грунта из карьера ЮТМ в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Юрубченского Лицензионного участка Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, по наряд-заказам, оформленным в соответствии с приложением №13, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пунктов 3.3, 5.1, 5.4 договора его фактическая цена и сроки выполнения работ определяются в наряд-заказах.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 указанной статьи).

В силу разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Судом при анализе фактических обстоятельств дела установлено, что в договоре № 3175721/2002Д сторонами согласованы его предмет (выполнение работ по строительству объекта(ов) «Юрубчено-Тохомское месторождение. Строительство автомобильных дорог и кустовых оснований»), сроки выполнения работ с 18.10.2022 по 09.08.2024, а также приблизительная цена – 2 858 844 380,47 руб. и способ определения фактической стоимости работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Возможность уточнения условий договора путем заключения дополнительных договоров, направления заказов прямо предусмотрена нормами законодательства и не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, суд также учитывает, что представленная сторонами, в том числе подрядчиком, переписка свидетельствует принятие и согласование условий договора подрядчиком, готовность к его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление довода о незаключенности договора направлено на исключение применения к возникшим правоотношениям условий договора в части ответственности сторон за нарушение его условий, что противоречит положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного возражения подрядчика о незаключенности договора подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Предметом иска является требование о взыскании с подрядчика неустойки в размере 285 884 438,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, ссылаясь на уклонение подрядчика от подписания наряд-заказа, отказался от заключенного между сторонами договора и начислил подрядчику неустойку в размере 285 884 438,05 руб. (10 % от 2 858 844 380,47 руб.) в порядке пункта 2.19 приложения № 7 к договору.

Подрядчик, в свою очередь, ссылался на ничтожность данного пункта в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление N 16) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности (пункт 3 Постановления N 16).

В абзацах 1, 3 пункта 4 Постановления N 16 разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 Постановления N 16, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие заказчику по договору подряда право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В рассматриваемом случае договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть равными субъектами гражданского оборота.

Как установлено судами, при заключении договора у сторон никаких претензий относительно спорного условия договора не возникало, что следует также из раздела 9 договора. Соответственно, в момент заключения договора ответчик считал приемлемым условие, предусмотренное пунктом 2.19 приложения № 7 к договору. Какие-либо разногласия по условиям выплаты неустойки при отказе заказчика от договора в одностороннем порядке, у сторон при заключении договора отсутствовали. Доказательств обратного в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обоснованными доводами подрядчика о ничтожности пункта 2.19 приложения № 7 к договору.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заказчика от договора № 3175721/2002Д послужило уклонение подрядчиком от подписания наряд-заказа №3175721/2002Д001 от 29.12.2022.

В пункте 5.4 договора указано, что наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе. При получении наряд-заказа от заказчика подрядчик обязуется согласовать его в течение 10 (десяти) календарных дней либо направить мотивированные возражения и предложения по изменению условий, содержащихся в наряд-заказ. Подрядчик не имеет права отказаться от согласования наряд-заказа, за исключением случаев, когда:

б) совокупный объем работ по всем наряд-заказам превысил общий объем работ по договору;

Как следует из материалов дела и представленных документов, 29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Наряд-заказ №3175721/2002Д001 от 29.12.2022 не акцептирован подрядчиком.

Между сторонами имеется спор относительно факта надлежащего направления наряд-заказа подрядчику в соответствии с условиями заключенного договора.

По утверждению подрядчика наряд-заказ не был направлен ему на электронную почту в порядке, предусмотренном пунктом 27.4 договора, следовательно, у него отсутствовала обязанность по его рассмотрению.

Заказчик, в свою очередь, ссылается на допустимость размещения наряд-заказа на ЭТП АО «ТЭК-Торг» в силу положений приложения № 10 к договору.

Согласно пункту 1.9 договора «наряд-заказ» – это документ, выдаваемый заказчиком по форме приложения № 13 к договору и подлежащий акцепту со стороны подрядчика, в котором указаны конкретные объемы, стоимость, сроки и место выполнения работ, предусмотренных в общем объеме работ по договору, согласованному сторонами.

В силу оговорки № 8 (приложение № 10) договор может быть подписан уполномоченными представителями сторон собственноручно, либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – ЭП), сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром только из списка удостоверяющих центров, аккредитованных на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в секции ПАО «НК «Роснефть» (далее – ЭТП) и выпускающих сертификаты ключа проверки электронной подписи, имеющие определенный идентификатор, а именно, содержащие в поле Extended Key Usage отметку о возможности применения данного сертификата на ЭТП – OID 1.2.643.3.241.

В случае подписания договора с использованием ЭП подписание договора осуществляется сторонами на ЭТП.

Стороны прямо договорились, что заключение договора в виде электронного документа с использованием ЭП, не является препятствием для подписания дополнительных соглашений к договору на бумажном носителе собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон.

По условиям пункта 27.2 договора его текст и приложения, указанные в пункте 33 читаются и толкуются как единый документ. В случае противоречий, которые могут возникнуть между договором и приложениями преимущественную силу имеют условия договора. В случае разногласий между содержанием договора и документами, на которые ссылается договор, превалируют условия договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что при определении порядка взаимодействия в ходе исполнения договора стороны определили, что документы направляются сторонами в виде письма по электронной почте на адрес заказчика sekrvsnk@vsnk.ru, UKS@vsnk.ru и адрес подрядчика office@sps38.pro с последующим направлением подлинных экземпляров по почтовому адресу получателя (пункт 27.4 договора). Взаимодействие сторон на ЭТП АО «ТЭК-Торг» договором не предусмотрено.

Исходя из прямого толкования условий договора, суд пришел к выводу, что размещение заказчиком наряд-заказа на ЭТП АО «ТЭК-Торг» не является надлежащим уведомлением подрядчика о возникновении у него обязательства по его проверке и согласованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком допущено нарушение условий договора по уведомлению подрядчика о возникновении у него обязательства, что препятствует признанию факта уклонения подрядчика от подписания наряд-заказа.

Кроме того, судом установлено, что в силу пункта 12.1 договора одновременно с наряд-заказом заказчик передает подрядчику по акту приема-передачи 2 (два) экземпляра проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком «В производство работ», в т.ч. чертежи и спецификации, сметную документацию, комплект исполнительной документации на объем работ, выполненный предыдущим подрядчиком; наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что при направлении 29.12.2022 наряд-заказа заказчиком не представлена проектная и рабочая документация.

При этом суд отклоняет довод заказчика о не нарушении порядка предоставления документации в силу первоочерёдности подписания заказ-наряда подрядчиком и целесообразности приостановления им работ ввиду отсутствия ПСД.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 54, пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление N 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Учитывая установленные судом нарушения условий договора в части надлежащего уведомления подрядчика о возникновении у него обязанности по рассмотрению наряд-заказа, приложения к нему необходимых документов, суд не находит оснований для признания подрядчика уклонившемся от подписания наряд-заказа в понимании возникновения основания для одностороннего отказа заказчика от договора.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 заказчик письмом №5/1-5/141-0604 направил подрядчику требование о предоставлении письменного согласия на переуступку заключенных договоров подряда № 3175721/2001 и № 3175721/2002 путем подписания 3х стороннего соглашения.

И только, 29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора и фактические правоотношения сторон с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Суд отмечает, что заказчик, получивший от подрядчика согласие на переуступку договора путем подписания трехстороннего соглашения, осознавая факт фактической невозможности выполнения работ по наряд-заказу от 29.12.2022, направляет их подрядчику способом, не предусмотренным договором и не обеспечивающим их получение подрядчиком (в материалы дела не представлены доказательства того, что уведомления должным образом получены подрядчиком).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на основании пункта 26.5 договора, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств самим заказчиком, а также направленности его действий на необоснованное привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки.

На основании изложенного суд полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

С учетом выводов об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 200 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024 № 227.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по настоящему спору на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова