АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6801/2025

г. Иваново

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3342477 руб. 53 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1, финансовый управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛЛИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3291220 руб. 81 коп. денежных средств, выплаченных истцом по договору поручительства №092021/53 от 14.09.2021 к кредитному договору <***> от 15.12.2021 (далее – Кредитный договор), 51256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 18.10.2024, продолжив с 19.10.2024 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 3291220 руб. 81 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк).

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2.

Копии указанного определения, направленные судом по адресам истца, Банка, финансового управляющего ФИО2, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные посредством официального сайта Почта России; копии указанного определения, направленные судом по адресам ответчика и ФИО1, возвращены в адрес суда органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Протокольным определением от 16.11.2025 дело в порядке статьи 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству. Протокольным определением от 08.12.2025 судебное разбирательство отложено на 15.01.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Письмом от 08.12.2025 суд известил ответчика об отложении судебного разбирательства. Копии указанного письма, направленные судом по адресу ответчика, возвращены в адрес суда органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 15.01.2026 не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Обществом (Заемщик) и Банком (далее - Кредитор) заключен Кредитный договор с лимитом в сумме 7 000 000 руб. с датой возврата кредита 13.12.2024, с уплатой процентной ставки 12,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору Кредитором заключены договор поручительства от 14.09.2021 № 092021/53 с Корпорацией (поручитель), договор поручительства от 15.12.2021 № К3/37-00/21-00018-П01 с ФИО1 (п. 2.22 Кредитного договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора поручительства от 14.09.2021 № 092021/53 поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору.

Поручительство предоставляется на срок до 29.04.2037 (п. 2.2.1 договора поручительства от 14.09.2021 № 092021/53).

Пунктами 5.1.1-5.1.3 договора поручительства от 14.09.2021 № 092021/53 установлено, что основания для предъявления Кредитором требования Поручителю в

отношении Кредитного договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных

Поручительством, и осуществления выплаты по Договору возникают при наступлении

любого из следующих обстоятельств (Гарантийного случая):

1) Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по Кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по Договору;

2) Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления Кредитором Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора.

Наступление Гарантийного случая рассматривается применительно к

каждому Кредиту отдельно. Для исполнения обязательств Поручителя при наступлении Гарантийного случая Кредитор обязан представить Поручителю требование Кредитора о выплате по Договору (далее - Требование Кредитора), оформленное в соответствии с условиями Договора, с приложением документов, предусмотренных пунктом 5.2.4 Договора, в отношении каждого отдельного Кредитного договора.

Сумма Требования Кредитора определяется в размере 50 % от суммы основного долга по Кредитному договору, просроченной не менее чем на 90 календарных дней на дату предъявления Требования Кредитора, но не более суммы Поручительства (объема обязательств), рассчитанной применительно к каждому Кредиту в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора (п. 5.2.2 договора поручительства от 14.09.2021 № 092021/53).

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 15.08.2024 № 01-4-10/15512 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства истцом Кредитору уплачены денежные средства по Договору поручительства в размере 3291220 руб. 81 коп. по платежному поручению от 17.09.2024 № 2805.

Требованием от 27.09.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику 51256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 18.10.2024.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности, процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между Банком и ответчикам действовал Кредитный договор, отношения по которому регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по договору поручительства признается доказанным. Суммы основного долга, процентов, предъявленные ко взысканию истцом, ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 51256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 18.10.2024 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчета процентов в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы, перечисленной истцом Банку по договору поручительства, 3291220 руб. 81 коп. денежных средств, 51256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 3291220 руб. 81 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчикам представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих их позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчики не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики возражений относительно исковых требований не заявили, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представили, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 125274 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 47397 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 77877 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЛЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3291220 руб. 81 коп. денежных средств, 51256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив с 19.10.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 3291220 руб. 81 коп. по день фактического исполнения обязательства с учетом применения ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, и 47397 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЛЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.