Решение по делу № А83-1012/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 октября 2023 года Дело №А83-1012/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРШ" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ШМИДТА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту – ГУП РК «Черноморнефтегаз», предприятие, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймарш" (далее по тексту – ООО «Строймаш», Общество, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 951 065,34 руб., из которых:

-неотработанный аванс в размере 689 461,76 руб. по договору субподряда № 52/2022 от 26.01.2022 г.,

-проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 566,68 руб. за период с 10.01.2023 г. по 13.01.2023 г. и продолжить начисление процентов с 14.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по неотработанному авансу в размере 689 461,76 руб.,

-неустойку (пеню) в размере 302 995,46 руб. за просрочку выполнения работ;

-штраф в размере 1 958 041,44 руб. за каждый факт нарушения обязательства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 811,00 руб. по платежному поручению № 91 от 12.01.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены условия по договору субподряда в установленные сроки, что явилось основанием для расторжения указанного договора истцом в одностороннем порядке. Учитывая нарушение условий договора, истцом заявлено о возврате суммы неотработанного аванса и взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.01.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу.

Определением от 02.03.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Очередное судебное заедание отложено на 12.10.2023 г.

Истец заявил об уменьшении исковые требования. Так, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 762 980,18 руб., из которых:

-неотработанный аванс в размере 689 461,76 руб. по договору субподряда № 52/2022 от 26.01.2022 г.,

-неустойку (пеню) в размере 114 910,30 руб. за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.12.2022 г.;

-штраф в размере 1 958 041,44 руб. за нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта (определения о принятии искового заявления к производству), по адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, и на основании ст. 156 АПК РФ судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМарш» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 52/2022 от 26.01.2022 г. (далее Договор), предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком работ по объекту «Строительство улично-дорожной сети с надземным пешеходным переходом через Объездную дорогу г. Симферополь» (далее Объект), в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение от 14.02.2020 г. № 91-1-1-3-003797-2020 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.02.2020 г. № 91-1-1714-19, выданного ГАУ РК «Госстройэкспертиза», рабочей документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ (смета) (Приложение № 10 к Договору).

Цена Договора работ составила 2 757 847,05 руб. (п.3.1 Договора).

Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ установлен до 28.02.2022 г. включительно. Датой завершения работ по Договору в целом считается дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.5.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора (пункты 4.1.3, 4.1.4) Генеральным подрядчиком осуществлено авансирование Субподрядчику за выполнение подрядных работ в размере 25% от суммы Договора, что составило 689 461,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022 № 1286.

Истцом указано, что в установленный Договором срок строительно-монтажные работы в установленном Договором объеме не выполнены, акт приемочной комиссии по форме КС-14 не подписан, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не получено. Более того, выполнение работ Субподрядчиком было фактически прекращено в одностороннем порядке, без уведомления об этом Генерального подрядчика.

Как следует из представленных доказательств ООО «СтройМарш» не выполнены следующие обязательства по Договору:

1) в нарушение пункта 6.2 Договора, Субподрядчик не передал по акту проект производства работ в трех экземплярах для согласования и электронную версию в формате разработки;

2) в нарушение сроков выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к Договору, Субподрядчик не завершил работы в срок до 28.02.2022;

3) в нарушение п. 9.49 Договора, Субподрядчик не сообщил информацию о привлечении к исполнению Договора соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 20% (п. 9.3) от цены Договора;

4) в нарушение пункта 9.8.1 Договора, Субподрядчик не предоставил схемы организации дорожного движения для согласования при выполнении работ по устройству сети связи и не предоставил документов об уведомлении уполномоченных органов государственного надзора и ГИБДД МВД России о порядке ведения работ на Объекте;

5) в нарушение пункта 9.9 Договора, нарушаются требования обеспечения техники безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и нормативно-технической документацией и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ;

6) в нарушение пункта 9.24 Договора, Субподрядчиком не предоставляется справка о незавершенных работах с указанием объемов и стоимости не выполненных им в текущем месяце работ;

7) в нарушение пункта 9.40 Договора, Субподрядчиком не предоставляются месячно-суточные графики выполнения строительно-монтажных работ на следующий месяц, графики поставки материалов и оборудования на следующий месяц;

8) в нарушение пункта 9.41 Договора, еженедельно по средам не предоставляется информация о ходе выполнения работ, в соответствии месячно-суточным графиком выполнения работ, с фотоотчетом, отражающим стадию производства работ на строительной площадке;

9) в нарушение пункта 17.1 Договора, Субподрядчик не обеспечил страхование объекта.

В связи с тем, что Субподрядчиком нарушены обязательства по Договору, ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ООО «СтройМарш» направлено уведомление от 09.11.2022 за исх. № 59-8857 об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда и требование об оплате неустойки (пени и штрафа), однако в последующем, после двух неудачных попыток вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500077050434.

Ссылаясь на невыполнение требований о возврате неотработанного аванса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Также судом учтено, что согласно пункту 21.2 Договора Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 21.5 Договора решение Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, указанному в Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Генеральным подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 21.6 Договора решение Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления генеральным подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, поскольку Генеральным подрядчиком 14.12.2022 года получен возврат уведомления об одностороннем расторжении договора, что подтверждается извещением № 15 368, то Договор является расторгнутым по истечении 10 календарных дней с указанной даты, то есть с 25.12.2022 года.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнении работ и направлении истцу уведомления о приемке работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежит возврату истцу.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик возвратил истцу неотработанный аванс.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковых требований, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 689 461,76 руб.

В части взыскания неустойки (пени) в размере 114 910,30 руб. за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.12.2022 г. за нарушение срока выполнения требования признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 13.9 Договора, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Проверив расчет истца по неустойке, суд признает его арифметическим и методологически верным, так как 28.02.2022 г. это последний день выполнения работ по Договору и с 24.12.2022 г. Договор является расторгнутым.

Таким образом, в связи с нарушением срока выполнения работ истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно установленным судом обстоятельств, договор расторгнут.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 566,68 руб. за период с 10.01.2023 г. по 13.01.2023 г., заявлены истцом правомерно и данные требования подлежат удовлетворению.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 14.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по неотработанному авансу в размере 689 461,76 руб. суд признает требования законными и обоснованными исходя из следующего.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

В части взыскания штрафа в общей сумме 1 958 041,44 руб. суд также признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая невыполнение ООО «СтройМарш» принятых на себя обязательств по Договору, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» правомерно заявлено о взыскании штрафа.

Так, разделом 13 Договора предусмотрено начисления штрафа, а именно:

- в соответствии с п.п. б) п. 13.3 Договора, предусматривающего штраф в размере 10% цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, согласно которого ООО «СтройМарш» совершено 7 нарушений, за каждое из которых предусмотрен штраф в размере 275 784,71 руб. (за исключением нарушений, перечисленных в пунктах 9.49 и 17.1 Договора), в связи с чем размер штрафа составляет 1 930 492,97 руб.;

- в соответствии с п. 13.6 Договора, предусматривающего штраф в размере 5% объема привлечения к исполнению Договора соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с пунктом 2.4 Договора, размер штрафа составляет 27 548,47 руб.

Таким образом, проверив расчет истца по общему размеру штрафа в размере 1 958 041,44 руб., суд считает его выполненным арифметически правильно.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения, суд так же учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Таким образом, ответчик, признанный извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 811,00 руб. по платежному поручению № 91 от 12.01.2023 г.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Сумма государственной пошлины по исковым требованиям, которые истец поддерживает на дату принятия решения, составляет 36 815,00 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом, в размере 36 815,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу необходимо возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 996,00 руб. (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом суммы исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймарш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 689 461,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566,68 руб., пеню в размере 114 910,30 руб., штраф в размере 1 958 041,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 815,00 руб.

4. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строймарш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 14.01.2023 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возврата суммы задолженности в размере 689 461,76 руб.

5. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 996,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 91 от 12.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова