Решение по делу № А68-13054/2023 от 28.12.2023.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13054/2023

Резолютивная часть решения изготовлена: 21 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено: 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «АрсеналСтрой» ИНН (6732054929) ОГРН (1136733002284), к ГУ ТО «Тульские парки» ИНН (7106076813) ОГРН (1077106005778) о взыскании задолженности по контракту на поставку офисной мебели №2022.4643 от 09.09.2022 в сумме 13 084 руб. 88 коп., пени за период с 27.01.2023 по 15.09.2023 в размере 13 817 руб. 63 коп., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 16.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрсеналСтрой» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ГУ ТО «Тульские парки» (ответчик, управление) задолженности по контракту на поставку офисной мебели №2022.4643 от 09.09.2022 в сумме 13 084 руб. 88 коп., пени за период с 27.01.2023 по 15.09.2023 в размере 13 817 руб. 63 коп., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 16.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 03.11.2023 в срок до 28.11.2023 истцу предлагалось проверить оплату задолженности. Ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 19.12.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.12.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

26.12.2023 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09 сентября 2022 года между ГУ ТО «Тульские парки» (заказчик) и ООО «АрсеналСтрой» (поставщик) заключен контракт на поставку офисной мебели №2022.4643 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить офисную мебель в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии со спецификацией (приложение №1), и описанием объекта закупки(приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: парк ЦПКиО им. П.П. Белоусова, литер С, кор. 17, г. Тула , г.о. город Тула, Тульская область, 300034 (территория центрального парка) (п.1.2 контракта).

Требования, предъявляемые к товару, определены в описании объекта закупки на поставку товара (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.4 контракта).

Цена контракта составляет 568 907 руб. 82 коп., НДС не облагается (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта оплата осуществляется по КВР 244.КОСГУ 310, в том числе: субсидия на иные цели на проведение комплекса мероприятий, направленных на развитие территорий Тульской области и осуществляемых за счет средств межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета города Москвы бюджету Тульской области.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) на основании представленных поставщиком следующих документов: а) счета, б) счета-фактуры, в) товарной накладной, г) акта приема-передачи товара (п.3.3 контракта).

Согласно представленной в материалы дела счета-фактуры № 6 от 10.01.2023 ООО «АрсеналСтрой» поставило ГУ ТО «Тульские парки» товар на общую сумму 568 907 руб. 82 коп.

16.01.2023 ООО «АрсеналСтрой» от ответчика получило претензию (№03-11/33 от 16.01.2023) с требованием об уплате пени за просрочку поставки товара за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 в размере 13 084 руб. 88 коп.

Как указывает истец, в ответ на указанную претензию поставщик подтвердил размер пени и просил ее списать, руководствуясь подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (письмо №2023-014 от 16.01.2023).

В ответ на письмо №2023-014 от 16.01.2023 ответчик сообщил об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки, поскольку обоснование о невозможности исполнить свои обязательства в срок, указанный в контракте №2022.4643 на поставку офисной мебели, из-за внешних санкций не представлено (письмо №03-11/58 от 20.01.2023).

Письмом №2023-23 от 20.01.2023 истец указал ответчику на отсутствие оснований для предоставления обоснования и незаконность отказа ответчика в списании пени, при этом оплата за поставленный товар не произведена.

Ответчик платежным поручением №711 от 28.04.2023 оплатил поставленный в его адрес товар частично в сумме 555 822 руб. 94 коп., в связи с чем, по состоянию на 27.10.2023 (дата поступления иска в суд) задолженность составила 13 084 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию №2023-140 от 18.04.2023 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по контракту, поставив ответчику товар на сумму 568 907 руб. 82 коп. согласно представленному счету-фактуре № 6 от 10.01.2023, который содержит сведения о поставщике и получателе, наименовании, количестве и цене товара, а также электронные подписи представителей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Материалами дела подтвержден факт частичного исполнения ответчиком обязательств по контракту на сумму 555 822 руб. 94 коп. (платежное поручение №711 от 28.04.2023).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Возражения относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, значит, согласился с ними, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 13 084 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с него пени за период с 27.01.2023 по 15.09.2023 в размере 13 817 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п.10.4.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени проверен, произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст. 330 ГК РФ, п. 10.4.1 контракта.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 13 817 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2023 по день полного погашения долга (включая день оплаты).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 05.06.2023, заключенный между ООО «АрсеналСтрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании с ГУ ТО «Тульские парки» задолженности за поставленный в рамках контракта №2022.4643 от 09.09.2022 товар; подача искового заявления в суд в электронном виде; подготовка дополнительной правовой позиции или уточнения исковых требований (при необходимости по усмотрению исполнителя); консультация по всем вопросам, связанным с оказанием услуг (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 955 от 10.07.2023 на сумму 25 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Оценив представленные доказательства, учитывая степень сложности рассмотренного дела, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление и подачу искового заявления), принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе учитывая усредненные минимальные расценки вознаграждения членов адвокатской палаты Тульской области, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в сумме 25 000 руб., следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АрсеналСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ГУ ТО «Тульские парки» в пользу ООО «АрсеналСтрой» задолженность в размере 13 084 руб. 88 коп., пени за период с 27.01.2023 по 15.09.2023 в размере 13 817 руб. 63 коп., всего 26 902 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с ГУ ТО «Тульские парки» в пользу ООО «АрсеналСтрой» пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму долга в размере 13 084 руб. 88 коп., начиная с 16.09.2023 по день полного погашения долга (включая день оплаты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова