АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-22069/2022

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИНН <***>, г. Пятигорск, ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь, финансового управляющего ФИО4, г. Ессентуки, о взыскании денежных средств в размере 16 400 000 руб., неустойки в размере 7 708 000 руб. по договору № 07/22 от 21.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 912 руб. 33 коп., штраф в размере 1 640 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – истец, заказчик, ИП ФИО1), обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, подрядчик, ИП ФИО2), о взыскании денежных средств в размере 16 400 000 руб., неустойки в размере 7 708 000 руб. по договору № 07/22 от 21.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 912 руб. 33 коп., штраф в размере 1 640 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о зачете однородных встречных требований, представил договор на пошив изделий № 1 от 13.01.2020, заключенный между ФИО3 (подрядчик) и истцом (заказчик), а также договор уступки права требования от 28.10.2022.

Истец зачет встречных требований не признал, ссылаясь на погашение задолженности перед ИП ФИО3 При этом документы, подтверждающие указанный факт, суду не представлены.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указала, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору на пошив изделий № 1 от 13.01.2020 истец не передавала.

Решением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 14.06.2023) по делу № А63-4438/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

От финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором он поддержал заявленные требования. Указал, что доказательства погашения задолженности перед ФИО3 ему от ФИО1 не передавались.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 сторонами был заключен договор подряда № 07/22, по условиям которого подрядчик обязался пошить и передать в собственность заказчика готовые изделия, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Общая стоимость товара по договору составляет 16 400 000 руб.

Заказчик обязуется произвести оплату товара в размере не менее 30% от общей стоимости товара в момент заключения сторонами договора; оставшуюся часть оплаты за товар заказчик оплачивает в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется пошить товар не позднее 30 календарных дней с момента оплаты товара заказчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора. Прием-передача товара оформляется товарной накладной (накладными), которая подписывается заказчиком и подрядчиком (их уполномоченными представителями).

Истец произвел ответчику оплату товара на сумму 16 400 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2022 (на сумму 5 700 000 руб.), платежным поручением № 139 от 28.07.2022 (на сумму 9 978 000 руб.) и распиской в получении денежных средств от 02.08.2022 (на сумму 722 000 руб.).

С учетом произведенной оплаты товара товар должен был быть пошит в срок до 01.09.2022 включительно.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору 07.10.2022 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда, согласно пункту 2 которого подрядчик обязуется в течение 12 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить заказчику денежные средства, оплаченные заказчиком в счет цены договора в сумме 16 400 000 руб., уплатить 10% от цены договора заказчику в качестве штрафа, а также выплатить в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойку в размере 0,5% от уплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

28.10.2022 ответчик (цессионарий) заключил с ФИО3 (цедент) договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО1 в размере 36 718 200 руб., возникшее в связи с неисполнением обязанности по оплате по договору № 1 от 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи документации от 28.10.2022 к договору цессии, цедент во исполнение своего обязательства по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к ИП ФИО1 в размере 36 718 200 руб., передал цессионарию оригиналы документов: заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 договор на пошив изделий № 1 от 13.01.2020, подписанные ИП ФИО3 и ИП ФИО1 товарные накладные № 1 от 13.01.2020, № 9 от 01.09.2020, № 13 от 28.10.2020.

О состоявшейся уступке согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35752857018160 истец была уведомлена 08.11.2022.

Также 08.11.2022 истцом было получено заявление о зачете встречных однородных требований от 28.10.2022 на сумму 22 468 000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35752857018115.

В ответ на заявление о зачете встречных однородных требований от 28.10.2022 истец направил претензию, в которой выразил несогласие с зачетом и требовал погасить задолженность по договору подряда № 07/22 от 21.07.2022.

Направленная истцом претензия о возврате денежных средств, уплаты штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64-68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено, что обязательства по договору подряда № 07/22 от 21.07.2022 им не исполнены, товар пошит не был и в собственность истца не передавался.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнять предусмотренные договором подряда № 07/22 от 21.07.2022 обязательства, в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 16 400 000 руб. задолженности по договору является обоснованным.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 640 000 руб.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков изготовления и передачи в собственность заказчика товара, предусмотренных пунктом 1.2 договора, более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом подрядчик обязан в течение 12 календарных дней вернуть денежные средства, оплаченные заказчиком в счет цены договора и уплатить 10% от цены договора заказчику в качестве штрафа.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере штрафов либо оснований их применения у подрядчика при заключении договора не имелось.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 7 708 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 912,33 руб., суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при наличии в договоре согласованной договорной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться после расторжения такого договора.

Вместе с тем, в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки пошива и передачи заказчику товара согласно пункту 1.2 договора более 3 календарных дней, но не более 30 календарных дней, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от уплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что при расторжении договора обязательство подрядчика пошить и передать готовые изделия в собственность заказчика было прекращено.

Соответственно, в отсутствие дополнительных соглашений о начислении неустойки после расторжения договора закрепленное в пункте 6.4 договора условие о неустойке прекратило свое действие 07.10.2022 в момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора подряда, оснований для начисления договорной неустойки за просрочку пошива и передачи заказчику товара после 07.10.2022 не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, в связи с чем, самостоятельно исчислил неустойку.

С учетом произведенной истцом оплаты по договору товар должен был быть пошит в срок до 01.09.2022 включительно.

По смыслу пункта 6.4 договора неустойка подлежит начислению по истечению 3-х календарных дней с момента окончания срока пошива и передачи заказчику товара, то есть с 05.09.2022.

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

К требованиям, возникшим после введения моратория (с 01.04.2022), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-41677/2022, от 07.06.2023 по делу № А53-33008/2022 и др.

С учетом подписанного сторонами соглашения о расторжении договора подряда и отсутствия правовых оснований для применения моратория неустойка подлежит начислению за период с 05.09.2022 по 07.10.2022 и составляет 2 706 000 руб. (из расчета: 16 400 000 руб. х 33 дня х 0,5%).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из соглашения о расторжении договора от 07.10.2022, стороны выразили в письменной форме взаимное волеизъявление на прекращение договорных отношений, зафиксировали размер взаимных финансовых обязательств, а также установили срок возврата полученных подрядчиком денежных средств, уплаты штрафа и неустойки – в течение 12 календарных дней с момента подписания соглашения.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства и на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется исходя из размера полученных и невозвращенных подрядчиком денежных средств в размере 16 400 000 руб.

С учетом требований статьи 191 ГК РФ и пункта 2 соглашения о расторжении договора от 07.10.2022 подрядчик должен был возвратить полученные денежные средства в размере 16 400 000 руб. до 19.10.2022 включительно.

Следовательно, с 20.10.2022 по 08.11.2022 (дата получения истцом заявления о зачете встречных однородных требований от 28.10.2022) ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими средствами составляет 67 397,26 руб. (из расчета: 16 400 000 руб. х 20 дней х 7,5% / 365).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными на сумму 20 813 397,26 руб., из которых 16 400 000 руб. – основной долг, 1 640 000 руб. – штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора, 2 706 000 руб. – неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 05.09.2022 по 07.10.2022, 67 397,26 руб. – проценты за пользование чужими средствами за нарушение пункта 2 соглашения о расторжении договора от 07.10.2022 в части возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из статей 407 и 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункты 11, 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 по делу № А13-1513/2014, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Судом установлено, что 28.10.2022 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО1 в размере 36 718 200 руб., возникшее в связи с неисполнением обязанности по оплате по договору № 1 от 13.01.2020.

Права требования ФИО3 к ИП ФИО1 в размере 36 718 200 руб. подтверждено подписанными ИП ФИО3 и ИП ФИО1 товарными накладными № 1 от 13.01.2020, № 9 от 01.09.2020, № 13 от 28.10.2020, доказательства погашения задолженности перед ФИО3 истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены.

Договор уступки права требования от 28.10.2022 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, уведомление о состоявшейся уступке получено истцом 08.11.2022, о фальсификации договора уступки и исключении его из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35752857018115, 08.11.2022 истцом от ответчика получено заявление о зачете встречных однородных требований от 28.10.2022 на сумму 22 468 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик также заявил о признании однородных встречных требований зачтенными между ним и истцом в размере 23 506 591,78 руб. (уточненное заявление о зачете от 15.02.2023, получено истцом нарочно 17.02.2023).

Факт получения истцом заявлений о зачете истцом не оспорен, срок наступления обязательства истца по оплате полученного от ИП ФИО3 товара на дату уведомления о зачете встречных требований наступил, срок исковой давности по требованиям ФИО3 к ИП ФИО1 не истек, о зачете требований ответчиком было заявлено до принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждения производства по делу № А63-4438/2023 о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований признается судом правомерным на сумму 20 813 397,26 руб.

Разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», позволяют сделать вывод, что заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет встречных однородных требований в порядке 410 ГК РФ является односторонней сделкой, которая считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 153 340 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова