Решение по делу № А40-22459/2025 от 15.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва

15 мая 2025 года Дело № А40-22459/25-136-167

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1062162 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 062 162 руб., в том числе задолженности в размере 848 603 руб. на основании п. 2 соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г., штрафа в размере 100 000 руб. на основании п. 7.6 соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 559 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2024 г. по 31.01.2025 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 865 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г. исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-22459/25-136-167 изготовлена 11 апреля 2025 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.05.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор на разработку дизайн-проекта № TECH 539, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке дизайн-проекта (далее - ДП) для офиса по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, пр-т Андропова, д. 10, помещение 90 - обшей площадью 539,7 кв.м. (далее - объект).

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. денежные средства в размере 848 603 руб., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной сдаче результатов выполненных работ не исполнил.

05.11.2024 г. между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании правоотношений по договорам № ТЕСН539 от 13.05.2024 г., № ТР-000 от 04.07.2024 г. и № ТЕХ373 от 09.08.2024 г. (далее по тексту – соглашение), согласно п. п. 1 и 2 которого, исполнитель признал, что он существенно нарушил договорные обязательства по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. и по состоянию на 05.11.2024 г. не сдал результат работ заказчику в установленные сроки. Помимо этого, исполнитель признал, что он получил от заказчика денежную сумму в размере 848 603 руб. по счету № 130524 от 13.05.2024 г. в качестве оплаты за услуги по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г., которая является задолженностью по состоянию на 05.11.2024 г.

Пунктом 7.3 соглашения стороны установили, что исполнитель обязуется выплатить заказчику не позднее 08.11.2024 г. в качестве возврата неотработанного аванса по договору № ТЕХ 373 от 09.08.2024 г. денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.

Согласно п. 7.6 соглашения, при условии выполнения п. 7.3 исполнитель обязуется в полном объеме выполнить и сдать заказчику результат работ по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13 мая 2024 года не позднее 12 ноября 2024 года. В случае невыполнения данного обязательства заказчик вправе отказаться от договора на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13 мая 2024 года и договора поручения комплектации № ТР-0003 от 04 июля 2024 года, взыскать с исполнителя задолженность по договору, зафиксированную в п. 2 соглашения, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., начислить и взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 13.05.2024 г. и по день ее фактического погашения, а также судебные издержки.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 12.11.2024 г. ответчик свои обязательства перед истцом, предусмотренные соглашением о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г. не исполнил, в связи с чем истец начислил ответчику штраф и направил в его адрес уведомление о расторжении заключенного договора с требованием об уплате задолженности и штрафа, которое было оставлено без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате суммы задолженности и штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.4 и 3.4.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, если иные реквизиты не указаны в выставленном счете на оплату, в следующем порядке: в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в сумме, эквивалентной 40% (сорок) процентов от общей стоимости работ, что составляет 484 916 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек), указанной в п. 3.1, 30% (тридцать) процентов, что составляет 363 687 рублей (триста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек), после подписания акта приема-передачи рабочей документации, 30% (тридцать) процентов , что составляет 363 687 рублей (триста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек), после подписания акта приема-передачи проектной документации.

Согласно п. п. 4.1 и 4.1.1 договора, исполнитель в числе прочего обязуется выполнить и передать заказчику ДП «Объекта», разработанный на основе приложения № 1 к договору.

В силу п. п. 4.7 и 4.7.3 договора, заказчик, в числе прочего, обязуется своевременно принять и оплатить работы, выполняемые исполнителем в соответствии с договором.

Пунктом 5.1 договора определено, что сдача / утверждение разработанной документации осуществляется поэтапно, в объеме, определенном в приложении № 1 к договору путем подписания актов сдачи-приемки работ по каждому выполненному этапу. Текущий этап работ считается выполненным исполнителем и принят заказчиком в случае подписания заказчиком акта сдачи-приемки разработанной документации по договору и оплаты заказчиком авансового платежа за следующий этап работ.

Также п. 5.2 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя разработанной документации (по каждому из этапов), предусмотренной договором, произвести приемку выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки работ. В случае если заказчик не принимает решений в установленный срок, то сроки выполнения работ по договору автоматически продлеваются на срок задержки принятия решения заказчиком.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что в день разработки последнего документа по текущему этапу исполнитель передает его заказчику в соответствии с п. 2.5, а заказчик обязан осуществить приемку этапа в течение 2 (двух) рабочих дней, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме.

Работы по этапу считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате, в случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней заказчик не представил возражения или мотивированный отказ (п. 5.4 договора).

05.11.2024 г. между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании правоотношений по договорам № ТЕСН539 от 13.05.2024 г., № ТР-000 от 04.07.2024 г. и № ТЕХ373 от 09.08.2024 г., согласно п. п. 1 и 2 которого, ответчик признал, что он существенно нарушил договорные обязательства по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. и по состоянию на 05.11.2024 г. не сдал результат работ истцу в установленные сроки. Помимо этого, ответчик признал, что он получил от истца денежные средства в размере 848 603 руб. в качестве оплаты за услуги по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г., которые являются задолженностью ответчика перед истцом по состоянию на 05.11.2024 г.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела экземпляры договора на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. и соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г. по договорам № ТЕСН539 от 13.05.2024 г., № ТР-000 от 04.07.2024 г. и № ТЕХ373 от 09.08.2024 г., платежные поручения № 488 от 15.05.2024 г. на сумму в размере 363 687 руб. и № 482 от 13.05.2024 г. на сумму в размере 484 916 руб., уведомление № 42 от 13.11.2024 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены и проанализированы судом.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что, по его мнению, услуги на заявленную сумму исковых требований, были им оказаны истцу в полном объеме.

Как следует из отзыва, истец необоснованно отказался от принятия оказанных ответчиком услуг по заключённому договору.

Помимо этого, ответчик в отзыве указал, что точный размер суммы, подлежащей оплате истцом по отношению к ответчику за оказанные им услуги (выполненные работы) можно определить только путем назначения и проведения строительно-технической экспертизы.

При этом каких-либо доводов и аргументов, а также письменных и иных доказательств в обоснование своей позиции, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Суд, изучив мнения сторон, материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. Представленное в материалы дела соглашение о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г. по договорам № ТЕСН539 от 13.05.2024 г., № ТР-000 от 04.07.2024 г. и № ТЕХ373 от 09.08.2024 г. подписано ООО «Феникс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и имеет оттиски печатей сторон.

Указанным выше соглашением ответчик признал, что он существенно нарушил договорные обязательства по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. и по состоянию на 05.11.2024 г. не сдал результат работ истцу в установленные сроки. Помимо этого, ответчик признал, что он получил от истца денежные средства в размере 848 603 руб. в качестве оплаты за услуги по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г., которые являются задолженностью ответчика перед истцом по состоянию на 05.11.2024 г.

Суд критически относится к доводу ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление о том, что истец необоснованно отказался от принятия оказанных ответчиком услуг по заключённому договору, поскольку он ничем документально не подтвержден и не обоснован. Ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им в адрес истца направлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), от подписания которых истец уклонился. Помимо этого, подписанием соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г. ответчик прямо согласился с фактом ненадлежащего исполнения им обязательств перед истцом и образованием задолженности в размере 848 603 руб. по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу задолженности по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г. на основании соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 848 603 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. на основании п. 7.6 соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком п. п. 7.3 и 7.6 заключенного между сторонами соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г., требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности и штрафа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 559 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2024 г. по 31.01.2025 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств как по договору на разработку дизайн-проекта № TECH 539 от 13.05.2024 г., так и по соглашению о досудебном урегулировании правоотношений от 05.11.2024 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 559 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2024 г. по 31.01.2025 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" задолженность в размере 848603 руб., штраф в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113559 за период с 15.05.2024 по 31.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56865 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина