Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 июня 2025г. Дело № А40-189270/24-54-1103
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025г.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНИЕ ОКНА» (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,ПЕР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 1 219 500 руб. убытков по договору поставки от 21.06.2024 № 244372, при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2024 (паспорт, диплом)
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНИЕ ОКНА» (ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 244372 от 21.06.2024 года в размере 1 219 500 рублей; неустойки за период 23.07.2024 по 14.03.2025 года в сумме 286 582,50 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период 23.07.2024 года по 14.03.2025года в размере 155 876,09 рублей; судебных расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил ответчику денежные средства за товар, однако ответчик товар не поставил, данные денежные средства истцу не возвратил.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Домашние Окна» (поставщик) заключили договор поставки 244372 от 21.06.2024 года, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар: светопрозрачные изделия из алюминия профиль Krauss 45, а также обязался их доставить и смонтировать.
Детализация продукции и работ (размеры, комплектация, стоимость и вид и тд) согласована сторонами в Спецификации - Приложение № 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.1.1 предусмотрено что, запуск в производство продукции происходит ответчиком в день поступления оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя Поставщика.
Пунктом 2.1.2 срок изготовления конструкций составляет 15-20 рабочих дней с момента запуска в производство, в связи с чем, срок поставки договором определен как - 23.07.2024 года.
Пунктом 4.1 стоимость изделия и работ выполняемых Исполнителем по настоящему договору составила сумму в размере 1 219 500,00 рублей, которую истец оплатил в соответствии с платежным поручением № 64 от 21.06.2024 года, при заключении договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, первая партия товара была поставлена истцу несвоевременно, находится и в разобранном виде, светопрозрачные изделия из алюминия профиль Rrauss 45, не соответствуют заявленному качеству согласованному сторонами. Замена некачественного товара ответчиком не произведена.
13.07.2024 года ООО «Домашние Окна» предоставило истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал поставку товара в период с 26.07.2024 по 31.07.2024 года включительно, мотивируя указанную задержку нарушением срока сторонним подрядчиком, связанного с покраской алюминиевых изделий и большой загруженностью цеха по сборке готовых изделий.
Истец 15.07.2024 года обратился в ответчику с претензией, в которой просил ответчика вернуть сумму оплаченную по договору в размере 1 219 500,00 рублей в срок до 17.07.2024 года, вследствие некачественно поставленной части товара и нарушения сроков поставки. Предоставил письмо на возврат денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени товар истцу не поставлен, часть товара не заменена, в виду плохого качества, монтаж не произведен.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 — 491 ГК РФ.
Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.
На основании п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер
В настоящем случае, ответчиком подписанные сторонами УПД, ТН или ТТН, подтверждающие передачу спорного товара истцу на всю сумму предварительной оплаты, в материалы дела не представлены. Денежные средства Заказчику не возвращены.
Поскольку в установленный срок поставка товара в полном объеме не осуществлена, поставленный товар не оформлен путем направления в адрес истца подписанного ответчиком УПД, с указанием суммы поставки, истец обоснованно просит возвратить сумму предварительной оплаты по договору в сумме 1 219 500 рублей.
Так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 1219 500 рублей требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 года по 14.03.2025 года в размере 155 876 рублей 09 копеек, согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании неустойки за период 23.07.2024 года по 14.03.2025 года в сумме 286 582 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит .
В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение срока поставки товара предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, с момента реализации покупателем в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, в рассматриваемом случае - 15.07.2024.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор об оказании юридических услуг № ЮЛ-2024 от 23.07.2024г., чек №2089gw7r9d.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом оценки имеющихся в деле доказательств и результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 41 378 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНИЕ ОКНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) предварительную оплату в размере 1 219 500 (один миллион двести девятнадцать тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 876 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 41 378 (сорок одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 950 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 57 коп.
В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Гладилина