АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-224369/24-47-2550 27 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНТРАСТ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II (ЭТАЖ 2), КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: <***>)
к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3- Й ПАВЛОВСКИЙ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)
третьи лица ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии представителей: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОБОРОНТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании
24 255 000 руб. убытков в виду упущенной выгоды от неполученной арендной платы за период с 01.07.2021 по 24.05.2023 за сдачу помещения в аренду по Договору аренды движимого имущества от 08.04.2021 № 321,
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.
Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.
Соответствующие Третьи лица представили письменные пояснения по делу.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «ОборонТраст» (далее - Истец, Потребитель) является арендатором нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> (подвал, пом. VII - комн. 1-11).
Право аренды на данное помещение подтверждается Договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) № ЭТ06-00141/21 от 01 апреля 2021 г., Актом № 05-18/21/АР1172 от «14» мая 2021 г. приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.
Между ООО «ОборонТраст» (Истец, Потребитель) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (Ответчик, Управляющий) заключен Договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, сбор и вывоз отходов № 444/2-Г (далее - Договор) от 27 сентября 2021 года, который распространяет своё действие с 14 мая 2021 года.
На основании п.1.1 Договора Управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, сбор и вывоз отходов, а Потребитель использует и оплачивает данные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью: 178,6 кв. м., номера помещений: подвал, пом. VII комн. 1-11.
Ответчик является владельцем энергопринимающего устройства, установленного в МКД по адресу: <...>.
Истец указывает, что длительное время на протяжении 2-х лет безосновательно Ответчик уклонялся от оформления согласия на выделение мощности в отношении помещения, арендуемого Истцом, несмотря на установленную законодательством обязанность.
Согласно процедуре передачи помещения, установленным Департаментом городского имущества города Москвы доступ к помещению Истцу был предоставлен после снятия охраны объекты - 24 мая 2021 г. Данные обстоятельства установлены в решении суда № А40-28116/24-133-106.
В этот же день 24 мая 2021 г. Истец направил Ответчику запрос:
Для заключения договора с АО «Мосэнергосбыт» просим выдать следующую документацию:
1. Разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении.
2. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В случае отсутствия документации просим выдать согласие на новое технологическое присоединение, к ПАО «МОЭСК», 30 кВт.
Запрос был зарегистрирован ответчиком ВН-15-1213/21 от 24.05.2021.
17 июня 2021 г., поступил ответ от 04 июня 2021 г. Ответчик сообщил, что информация в УК о выделенной мощности на нежилое помещение отсутствует.
Управляющая компания может составить акт технологического присоединения на нежилое помещение до 1 кВт в счет мощности жилого дома.
Для выдачи согласия необходимо предоставить проект электроснабжения, а также выполнить технические условия балансодержателя электрических сетей.
22 июня 2021 года состоялась встреча между Истцом и представителями Ответчика ФИО1 и ФИО2. Александр был назначен исполнителем, который должен был подготовить документацию.
С 22 июня 2021 года в течение почти двух лет Истец еженедельно писал в WhatsApp, Telegram, звонил по телефону сотрудникам ГБУ «Жилищник Даниловского района» ФИО1 и ФИО2 с требованиями оформить документацию. Иные сотрудники ГБУ «Жилищник Даниловского района» всегда перенаправляли за необходимыми документами к ФИО1 и ФИО2
Истец также обращался напрямую в АО «Мосэнергосбыт», к собственнику за разрешением спорной ситуации. В том числе истцом были получены следующие ответы:
26 августа 2022 г. в ответ на запрос АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что по вопросу технологического присоединения, необходимо обратиться к владельцу электросетевого хозяйства, т.е. к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» - Ответчику.
16 сентября 2022 г. ДГИ г. Москвы также сообщил, что согласно п.4, ст. 21 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец электросетевого хозяйства обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, то есть Ответчик.
20 февраля 2023 г. АО «Мосэнергосбыт» указало, что для заключения договора энергоснабжения необходим акт об осуществлении технологического присоединения, который у Истца отсутствовал, но его должен оформить Ответчик.
Истец не только взаимодействовал с сотрудниками ГБУ «Жилищник Даниловского района», но и направлял повторные запросы в письменном виде. На запрос от 17 апреля 2023 г. был получен ответ 16 мая 2023 г. поступил ответ датированный 25 апреля 2023 г. в ответ на запрос от 17 апреля 2024 г., в котором Ответчик сообщил информацию, идентичную ответу от 04 июня 2021 г.
16 мая 2023 года также поступил ответ от 05 мая 2023 г. ПАО «Россети МР» указало на то, что для рассмотрения возможности переоформления документов о технологическом присоединении необходимо подать Акт об осуществлении технологического присоединения.
После этого сотрудники Истца сообщили сотрудникам Ответчика, что будет подана жалоба в Прокуратуру и Федеральную антимонопольную службу, т.к. бездействие ГБУ «Жилищник Даниловского района» длится уже два года, а обязательства управляющей компании установлены федеральным законодательствам.
25 мая 2023 г. Ответчиком были выданы необходимые документы для оформления технологического присоединения по запросу от 24 мая 2021 г.
Весь период до 25 мая 2023 г. надлежащая документация Ответчиком не оформлялась, помещение Истца простаивало без электроснабжения.
Отсутствие в помещении электроснабжения исключало использование арендованного имущества в соответствии с целями, указанными в п. 1.3. Договора аренды.
При этом, начисление арендной платы производилось с момента подписания Акта приема-передачи помещения, т.е. с 14 мая 2021 г.
08 апреля 2021 г. между ООО «ОборонТраст» (Арендодатель) и ООО «АЛЕГО.МАРКЕТИНГ» (Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества № 321.
Согласно п.1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество (далее - Предмет аренды):
- узкоспециализированное рабочее место (высокопроизводительный компьютер с кластерной архитектурой, 2 монитора, стол, стул, веб-камера) в комплексе с предустановленным программным обеспечением для ЗD-моделирования в строительной области и архитектурном дизайне в количестве 7 (семь) мест.
Перечисленное имущество (Предмет аренды) в совокупности является единым.
В соответствии с п. 1.6. Договор действует с 01 июля 2021 г. Срок действия настоящего Договора составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Арендатор обязан вернуть Предмет аренды Арендодателю при прекращении Договора, независимо от оснований его прекращения, в день его прекращения.
На основании п. 3.1. Договора за аренду Предмета аренды, указанного в п. 1.1. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере 5 000 (пять тысяч) в сутки за 1 (одно) рабочее место, 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей за месяц, без НДС (далее — Арендная плата).
Истец считает, что сумма убытков в виде упущенной выгоды от неполучения арендной платы за период с 01 июля 2021 г. по 24 мая 2023 г. (693 дня) составила 24 255 000 руб.
5 000 руб. * 7 мест * 693 дня = 24 255 000 руб.
В обоснование права взыскания с ответчика указанных убытков, истец ссылается на следующее.
Согласно ст.3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линий электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Положениями п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного Дома, сетей (кабелей) от внешней вышеуказанному границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер и заключение договора на технологическое присоединение на основании заявки 3-го лица, мотивированной новым технологическим присоединением (то есть повторное подключение), противоречит указанной правовой норме.
Как следует из п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Согласно п.40(4), п.40(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 24.03.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2023) владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.
При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.
При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором).
Исходя из изложенного, в отсутствие разрешения от владельца электросетевого хозяйства (в настоящем случае управляющей компании) на присоединение мощности произвести подключение к энергоснабжению Истцу не представляется возможным.
Судебная коллегия Верховного суда РФ, рассматривая кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сила Потока» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу № А40-232295/2022 по иску ООО «Сила Потока» к ГБУ «Жилищник Даниловского района» об обязании выдать разрешительную документацию по электроснабжению и отменяя решения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований общества в Определении № 305-ЭС23-29781 от 23 августа 2024 г. пришла к следующим выводам:
1. Судами не учтены взаимосвязанные положения пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которым управляющая компания обязана осуществлять прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, перечень которых указан в Правилах № 491, в том числе проектной и разрешительной документации, а также акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме. Более того, управляющая организация обязана актуализировать данные документы и восстанавливать их при необходимости.
2. Обязанность представления управляющей организацией документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа, содержится в подпункте «в» пункта 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Кроме того, названным пунктом предусмотрено, что если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии.
3. Отсутствие документов не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений единого объекта - многоквартирного дома - независимо от времени его постройки и не исключает обязанность управляющей организации их восстановить.
4. В отношении домов, введенных в эксплуатацию до упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, при восстановлении документов следует исходить из правил подключения, действовавших в тот период, либо, применительно к электроснабжению, из фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств владельцев жилых и нежилых помещений (по аналогии с пунктом 72 Правил № 861) и иных документов, указывающих на надлежащее технологическое присоединение. Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность по сохранению и восстановлению документов, касающихся подключения к электрическим сетям МКД, от чего суды неправомерно ответчика освободили».
Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основании для обращения с настоящим иском в суд.
Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
1. Истец считает, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виду упущенной выгоды от неполученной арендной платы за период с 01.07.2021 по 24.05.2023 за сдачу помещения в аренду по Договору аренды движимого имущества от 08.04.2021 № 321.
В бухгалтерском учете дорогостоящее имущество и имущественные права со сроком полезного использования больше года называют основными средствами или материальными внеоборотными активами. Компьютеры и другая оргтехника является материальными внеоборотными активами и отражается в соответствующей строке бухгалтерского баланса.
Бухгалтерский баланс ООО «Оборонтраст» размещен на официальном сайте НАЛОГ.РУ https://bo.nalog.ru/organizations-card/11556870.
Согласно Балансу, Истец не имел материальных внеоборотных активов в период с 2021 по 2023 годы включительно, в связи с чем не мог сдавать в аренду движимое имущество – оргтехника.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Бухгалтерский учет основных средств осуществляется в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ СТАНДАРТОМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФСБУ 6/2020 "ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА". В бухгалтерском учете к основным средствам относятся активы, которые имеют материально-вещественную форму, способны в будущем приносить организации доход и предназначены для использования в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев (п. 11 ФСБУ 6/2020).
В Строке "Материальные внеоборотные активы" Бухгалтерского баланса организации отражают информацию об основных средствах и незавершенных капитальных вложениях в основные средства (Приложение N 5 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н).
В период с 2021 по 2024 год включительно Истец отражал в своей бухгалтерской отчетности отсутствие материальных внеоборотных активов, значит на балансе Истца ни компьютеров, ни мебели не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства продажи или утилизации техники и мебели.
Истцом не представлены доказательства приобретения им высокопроизводительных компьютеров с кластерной архитектурой с предустановленным программным обеспечением для 3D-моделирования (договоры купли-продажи техники и мебели, платежные документы, акты приема-передачи, техническая документация, пр.).
Согласно п. 1.1 Договора, предметом является высокопроизводительный компьютер с кластерной архитектурой, 2 монитора, стол, стул, веб-камера в комплексе с предустановленным программным обеспечением для 3D-моделирования в строительной области и архитектурном дизайне в количестве 7 (семь) мест.
Срок действия Договора составлял 36 (тридцать шесть) месяцев. Договор действовал с 01 июля 2021г.
Однако, ООО «Алего.Маркетинг» физически не могло использовать более 1 комплекта, так как численность сотрудников организации, согласно сайту НАЛОГ.РУ в 2021 году составляла всего 1 человек; в 2022 году численность - 0 человек, в 2023 году - 0 человек. При этом, согласно Договора, срок его действия включал в себя и 2023 год.
Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алего.Маркетинг», юридический адрес организации: <...>. Согласно ресурсу БФО, местонахождение ООО «Алего.Маркетинг» указан адрес: <...> д, 2, стр. 3, что совпадает с юридическим адресом Истца: Мытная ул., д. 54 не являлось ни юридическим, не фактическим местонахождением вышеуказанного общества, в связи с чем оно не могло располагаться в спорном помещении.
Видами экономической деятельности ООО «Алего.Маркетинг» являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (основной); производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая электронным оборудованием и его запасными частями и иное.
В материалах дела отсутствует подтверждение приобретения ООО «Оборонтраст» высокопроизводительных компьютеров с кластерной архитектурой с предустановленным программным обеспечением для 3D-моделирования.
Более того, данного рода оргтехника должна находиться на гарантийном обслуживании, а также обслуживаться в специализированных сервисных центрах.
Согласно п. 2.1.1 Договора арендодатель обязан предоставить арендатору предмет аренды в состоянии, соответствующим условиям договора и назначению.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В нарушение норм Гражданского кодекса РФ договор аренды движимого имущества № 272 не содержат идентификационных признаков сдаваемого в аренду имущества, а именно, марка и модель, производитель, серийные номера имущества: компьютерной техники, офисной мебели, блоков бесперебойного питания и прочего.
2. Истец основывает свои доводы на том, что управляющая компания отказывалась выдать разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении.
При этом, нежилое помещение, арендованное ООО «Оборонтраст», расположенное по адресу: <...>, располагается в подвальном помещении многоквартирного дома, а, следовательно, относится к общему имуществу собственников данного жилого дома.
Согласно ч. 11 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции (пп. «в» п. 2 разд. 1 ПП РФ № 491).
В ответах от 04.06.2021 Управляющая компания не возражала о составлении акта технологического присоединения на нежилое помещение до 1 кВт в счет мощности жилого дома.
Для выдачи согласия на присоединение дополнительной мощности к нежилому помещению, Истцу необходимо было предоставить проект электроснабжения нежилого помещения, согласованный с собственниками МКД, а также выполнить технические условия балансодержателя электрических сетей.
Таким образом, ООО «Оборонтраст» должно было выступить инициаторами проведения ОСС в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, т.к. предоставление общего имущества в МКД в пользование третьим лицам - компетенция общего собрания собственников согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Однако, данное собрание проведено не было, тем самым были нарушены нормы жилищного законодательства со стороны истца.
Также, согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на управляющую компанию не возлагается обязанность по устранению нарушений, выражающихся в отсутствии подключения объекта к энергоснабжению.
Данный вопрос относится напрямую к компетенции ПАО «Россети Московский регион».
3. В соответствие гл.1 п.2(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. «ж» п. 10 Правил к заявке прилагаются следующие документы: согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.
Следовательно, увеличение мощности может быть только с согласия общего собрания собственников многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49455/23 установлено, что истец 01.08.2022 направил запрос в ПАО «Россети Московского региона» с просьбой поднять архивную документацию на технологическое присоединение и договор энергоснабжения, заключенным с предыдущим арендатором нежилого помещения.
На данный запрос ПАО Россети в ответе от 16.08.2022 указало, что необходимая разрешительная документация может быть получена в рамках процедуры восстановления документов о технологическом присоединении. В этих целях, в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 2861, необходимо подать заявление на восстановление документов на объект недвижимого имущества.
ООО «Оборонтраст» пояснило, что поскольку договор аренды в Росреестре не зарегистрирован Арендодателем, то у истца отсутствует возможность подать заявку на восстановление документов. Судом также установлено, что у ООО «ОборонТраст» отсутствовала возможность заключить договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» ввиду отсутствия технической документации и регистрации Договора аренды в Росреестре.
Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 01.04.2024 по делу № А40-49455/23 установлено, что МКД изначально был подключен к электрическим сетям.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021г. между ООО «Оборонтраст» и ООО «Алего.Маркетинг» заключен Договор аренды движимого имущества № 321.
Согласно п. 1.1 Договора, предметом является узкоспециализированное рабочее место (высокопроизводительный компьютер с кластерной архитектурой, 2 монитора, стол, стул, веб-камера) в комплексе с предустановленным программным обеспечением для 3D-моделирования в строительной области и архитектурном дизайне в количестве 7 (семь) мест.
В соответствии с п. 13.9 договора аренды № ЭТ06-00141/21 от 01.04.2021 передача помещений в субаренду допускается при наличии письменного согласия Арендодателя и соблюдении следующих условий:
- передача в субаренду не более 50% арендуемой площади;
- повышение ставки годовой арендной платы на передаваемую в субаренду площадь на 5%;
- передача в субаренду под независимую гарантию либо поручительство по оплате арендных платежей по основному договору аренды на период действия субаренды.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
ООО «Оборонтраст» не обращалось в Департамент за предоставлением согласия о сдаче помещения в субаренду.
Следовательно, ООО «Оборонтраст» нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в аренду, а именно: нарушены пункты 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № А40-225571/24 от 23.07.2025).
При таких обстоятельствах отсутствует прямая причинно-следственная связь между невозможностью исполнения заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Оборонтраст» Договора аренды № ЭТ06-00141/21 от 01.04.2021 и невозможностью исполнения заключенного между ООО «Оборонтраст» и ООО «Алего.Маркетинг» ФИО3 аренды движимого имущества от 08.04.2021 № 321.
В соответствии с пунктом 3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.
Для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540- 1111) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города х Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды. В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды. К обращению должны быть приложены копия договора аренды, заключенного с арендатором в отношении объекта нежилого фонда, который (или часть которого) он намерен передать в субаренду или, в отношении которого он намерен распорядиться правом аренды.
Порядок рассмотрения указанного обращения арендатора устанавливается правовым актом Департамента городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП). 7 Критерии для квалификации правонарушения является передача своих прав, переданных по договору аренды третьим лицам без получения согласия Департамента имущества города Москвы в установленном постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП порядке.
Под распоряжением Гражданский кодекс Российской Федерации понимает отчуждение имущества в собственность другим лицам, передачу им прав владения, пользования и распоряжения имуществом передачу имущества в залог и обременение его другими способами (ст.209 ГК РФ).
ООО «Оборонтраст» не вправе распоряжаться и определять порядок пользования закрепленными помещениями, так как в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, а ООО «Оборонтраст» не является собственником арендуемых им помещений.
ООО «Оборонтраст» в соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве аренды недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Собственник в лице Департамента имущества города Москвы не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений в пользование третьим лицам, соответственно ООО «Оборонтраст» не управомочено ни законом, ни собственником распоряжаться спорным нежилым помещением.
При этом, законодательство не содержит понятий «коворкинг-услуги» и «коворкинг-центр». Однако квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № А40-224107/24-77-1608 от 26 июня 2025 года).
Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец действовал в своем интересе и на свой риск, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.
Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Действия арендатора, заключившего с субарендатором Договор аренды движимого имущества от 08.04.2021 № 321 до того, как арендатор по Передаточному акту № 05- 18/21/АР1172 от 14.05.2021 получил от арендодателя помещение и до того, как арендатор получил от арендодателя ключи от помещения, - не являются разумными, то есть нельзя признать разумными принятие на себя арендатором обязательства по передаче помещения в субаренду до того, как арендатор получил данные помещения от арендодателя и осмотрел их (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А40-215580/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-224107/24-77-1608 от 02 октября 2025 года).
Договор о предоставлении рабочего пространства на территории исполнителя регулируется нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ.
4. Кроме того, упущенная выгода — это неполученный доход, а значит её величина должна быть рассчитана как сумма потенциальных доходов за вычетом суммы потенциальных расходов.
Истцом не представлены доказательства расчета упущенной выгоды с учетом вычета из размера потенциального дохода (заявленного в иске как суммы убытков) размера соответствующих расходов.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные истцом в иске доводы не могли явиться единственным препятствием для причинения истцу убытков виде заявленной упущенной выгоды. Заявляя исковые требования, истец злоупотребляет правом в целях причинения ответчику значительного ущерба и - своего неосновательного обогащения.
Истец документально не подтвердил наличие совокупности условий для взыскания заявленных убытков; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Эльдеев