Решение по делу № А40-225315/2023 от 25.12.2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-225315/23-29-2538

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 11.12.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 18.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 53 836,87 руб., а также госпошлины в размере 2 153 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 53 836,87 руб., а также госпошлины в размере 2 153 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнительный отзыв на иск по существу заявленных исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО сОбъединение «Союзпищепром» (далее - Заказчик) и ООО «Агро-Авто» (далее -Исполнитель) заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №(1-6/11482 от 11.10.2018 г. (далее Договор), по которому Исполнитель за вознаграждение собственными силами и за счет Заказчика организовывает перевозку автотранспортом и экспедирование грузов Заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Заказчика, требовании действующего законодательства РФ, а также положениями настоящего Договора.

На основании заключенного договора ООО «Агро-Авто» систематически оказывало транспортно-экспедиционные услуги. Однако ряд услуг были оказаны ненадлежащему образом, что привело к убыткам Истца, а именно:

На основании заявки № ЦГ000593097 от 27.03.2023 г., Ответчиком по товарной накладной № ЦГ000011613 от 27.03.2023г., был принят к перевозке груз для доставки ООО «Союз Святого ФИО1» <...>. Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний.

При сдаче груза ООО «Союз Святого ФИО1» выявлена недостача товара – макаронные изделия "Рожки" группе В в/с "Верная цена" обн-12пак-400г 4.8кг в количестве 12 пак. на сумму 204 руб., что зафиксировано в Акте приема-передачи ТМЦ № 402518Р от 29.03.2023г. и Акт разногласий составленных с участием водителя-экспедитора Ответчика.

Таким образом из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости утерянного товара на сумму 204,00 руб.

На основании заявки № ЦГ000595082 от 12.04.2023г., Ответчиком по товарной накладной № ЦГ000595082 от 12.04.23г., был принят к перевозке груз для доставки ИП ФИО2 по адресу: <...> Октября, д. 5. Отгрузка и пересчет продукции производились с участьем водителя Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний.

При сдаче груза было выявлено повреждение товара (нарушение целостности упаковки) -макаронных изделий "Вермишель FAVA" группа В в/с вес. меш 20кг в количестве 6,025 кг на сумму 222,93 руб., о чем был составлен Акт об обнаружении некачественного/поврежденного товара при приемке от 13.04.2023 г. с участием водителя Ответчика.

Таким образом из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости поврежденного товара на сумму 222,93 руб.

На основании Заявки № ЦГ000604467 от 26.05.2023г. Ответчику нужно было доставить груз по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, <...>, для дальнейшей доставки АО ТД «Перекресток» по товаросопроводительным документам (товарные накладные ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023 г).

В назначенное время груз доставлен не был. Груз вернули на склад Поставщика, что подтверждается актом № 513 от 29.05.2023г.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств ООО «Агро-Авто» и в связи с несвоевременным исполнением заказов АО ТД «Перекресток» ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере штрафа от АО ТД «Перекресток» за недопоставку в размере 15% от суммы несвоевременной поставки— 1214,14 рублей, в размере 30 % от суммы несвоевременной поставки — 22 736,58. Оплата штрафа подтверждается соглашение о зачете № 487002 от 17.08.2023г., 487040 от 17.08.2023г.

Таким образом из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере 23 950,72 руб.

На основании заявки № ЦГ000599483 от 24.04.2023 г., Ответчиком по товарной накладной № № ЦГ000015553 от 24.04.2023г., был принят к перевозке груз для доставки ООО «ИнтерРитейлЛогистик» по адресу: <...> Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний.

При сдаче груза было выявлено повреждение товара (нарушение целостности упаковка) - Мак. изд. с томатами и шпинатом "Трубочки" группа В в/с "Союзпищепром" (марка"Ч") обн-9пак- 900г) 8.1кг в количестве 3 пакета на сумму 162,45 руб., о чем был составлен Акт об установлении расхождений № 25/4 от 25.04.2023 г. с участием водителя.

На основании Поручения экспедитору б\н от 10.03.2023г., по экспедиторской расписке б\н от 10.03.2023г. и товарной накладной № ЦГ000009071 от 10.03.2023г. Ответчиком без замечаний принят груз для доставки грузополучателю - АО «Торговый дом «Перекресток» РЦ X Софьи по адресу: 140126, Софьино, Логистический технопарк Софьино, д.1

При сдаче груза АО ТД «Перекресток» была выявлена недостача товара - Мак. изд. "Лапша пшеничная Удон «Imperial Cuisine» гфр-20 пак-(400 г) 8кг в количестве 80 шт. на сумму 28=7,28 руб., что зафиксировано в Акте приема-передачи товара № 1906654 от 15.03.2023 г., в котором указанная позиция принята в меньшем количестве на 80 единицы по отношению к товарной накладной №ЦГ(О0009071 от 10.03.2023г. Данный факт подтвержден подписью водителя-экспедитора Ответчика.

На основании заявки на перевозку груза № ЦГ000604467 от 26.05.2023 г на доставку груза в адрес ООО «Агро-Авто» по адресу: 624984, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>.

Согласно заявки, груз должен быть доставлен 26.05.2023г. к 19.00 ч. по товарной накладной № ЦГ000020099 от 26.05.2023 г., чтобы потом доставить его в АО ТД «Перекресток» РЦ Санкт-Петербург.

Однако указанный товар не был доставлен, до склада ООО «Агро-Авто» не доехал. В связи с чем заказ не был доставлен вовремя на РЦ Санкт-Петербург. Товар вернулся на склад ООО «Объединение «Союзпищепром». Составлен Акт с водителем о просрочке доставки груза.

В адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» был выставлен штраф от Грузополучателя на сумму 9112,49 руб. за непоставку товара. Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает акт о зачете № 487001 от 10.07.2023"., № 487038 от 10.07.2023г., № 487039 от 10.07.2023г.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости утерянного товара на сумму 9112,49 руб.

На основании Поручения экспедитору б\н от 07.04.2023г., экспедиторской расписке б\н от 07.04.2023г. и товарной накладной № ЦГ000013381 от 07.04.2023г. без замечаний Ответчиком принят груз для доставки грузополучателю - ООО «Агроторг» 446379, Самарская обл., Красноярский муниципальный район, городское поселение Новосемейкино, Новосемейкино пгт. Территория распределительного центра пятерочка, здание № 1, корпус 2Б, кв.1.

При сдаче груза ООО «Агроторг» была выявлена недостача товара -Мак. изд. "Перья" группа В в/с "Красная цена" обн-12пак-400г 4.8кг в количестве 960 шт. Сумма недостачи: 17 297 руб. с НДС, что зафиксировано в Акте ТОРГ-2 товара № 658317 от 10.04.2023 г. Данный факт подтвержден подписью водителя-экспедитора Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение и порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 10.2 Договора, в адрес Ответчика были направлены претензии № 04-90/Ю от 18.04.2023 г., № 05-11/Ю от 02.05.2023 г., № 08-65/Ю от 15.08.2023 г., № 05-76/Ю от 19.05.2023 г., № 06-64/Ю от 16.06.2023 г., № 07-39/Ю от 04.07.2023 г., № 07-81/Ю от 12.07.2023 г.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными.

Ответчик утверждает, что в акте разногласий к акту приемке № 402518 от 29.03.2023г. не содержит причину возникновения обстоятельств отказа в приемке «недолив\недовложение\недовоз» и «не по заказу». Ответчик не отвечает за причину отказа в приемке «штрих-код отсутствует в матрице». Также в нарушении Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 не проведена экспертиза для размера фактической недостачи и повреждения груза.

Факт принятия Ответчиком груза на доставку на основании заявки № ЦГ000593097 от 27.03.2023 г., и товарной накладной № ЦГ000011613 от 27.03.2023 г. для доставки ООО «Союз Святого ФИО1» <...> подтверждается подписью водителя-экспедитора Ответчика в товарной накладной № ЦГ000011613 от 27.03.2023. Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний. Товар грузополучателю был выдан в меньшем размере, а именно выявилась недостача мак. изд. "Рожки" группа В в/с "Верная цена" обн-12пак-400г 4.8кг в количестве 12 пак. на сумму 204 руб., что зафиксировано в Акте приема-передачи ТМЦ № 402518Р от 29.03.2023 и Акте разногласий 402518Р от 29.03.2023 составленных с участием водителя-экспедитора Ответчика. В строке «мак. изд. "Рожки" группа В в/с "Верная цена" обн-12пак-400г» акта разногласий к акту приемки стоит код отказа «7», что означает недолив\недовложение\недовоз (смотри выше расшифровку кодов). Это однозначно позволяет сделать вывод о недостаче товара, за который отвечал Ответчик.

Стоимость товара, по которому выявилось несоответствие «не по заказу» в адрес Ответчика не выставлялась.

В акте разногласий к акту приемки 402518Р от 29.03.2023г. отсутствует указание на несоответствие товара по причине «штрих-код отсутствует в матрице». В верхней части акта перечислены все возможные причины отказа в приемке товара и указаны соответствующие их коды для удобства быстрого оформления при приемке товара. Ниже уже имеется таблица, где указывается в каком конкретно товаре имеется несоответствие и проставляется код причины отказа в приемке.

Возражения Ответчика имеют исключительно тезисный характер, доказательства надлежащего исполнения отсутствуют.

Ответчик утверждает, что в нарушении Постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г. не проведена экспертиза для размера фактического повреждения (порчи) груза.

Факт принятия Ответчиком груза на доставку на основании заявки № ЦГ000593097 от 27.03.2023г., и товарной накладной № ЦГ000595082 от 12.04.23г. для доставки ИП ФИО2 по адресу: <...> Октября, д. 5. Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний.

Товар грузополучателю был выдан в меньшем размере, а именно выявилось повреждение товара (нарушение целостности упаковки) - макаронных изделий "Вермишель FAVA" группа В в/с вес. меш 20кг в количестве 6,025 кг на сумму 222,93 руб., о чем был составлен Акт об обнаружении некачественного/поврежденного товара при приемке от 13.04.2023 г. с участием водителя-экспедитора Ответчика.

Поврежденный товар на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с. п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2023 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Так как стоимость груза изначально определена в товарной накладной, то и необходимости в проведении экспертизы для её определения не требуется.

Ответчик утверждает, что акт № 513 от 29.05.23г. не содержит указаний на то, что возвращенный товар относится к перевозке по заявке № ЦГ000604467, а в самом акте не указано на основании чего произведен возврат груза. Утверждать, что штраф АО ТД «Перекресток» выставило по перевозке ЦГ00060446 нельзя. В уведомлениях о расчете М 8002072847 от 04.06.2023, № 8002072417 от 04.06.2023 не содержат индивидуализирующих признаков той или иной поставки. Соглашение о зачете № 487002 и 487040 также не содержит указаний на перевозку по заявке № ЦГ000604467 и товаров, поставленных по тем или иным товарным накладным. Невозможно установить, что штраф грузополучателем выставлен по перевозке груза по заявке № ЦГ000604467. Истец заявляет сумму убытков в меньшем размере, чем указано в соглашении о зачете.

Факт принятия Ответчиком груза на доставку на основании заявки № ЦГ000604467 от 26.05.2023г., и товарным накладным ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г. для доставки Свердловская область, г.Верхняя Пышма, <...>, для дальнейшей доставки АО ТД «Перекресток» подтвержден подписью водителя-экспедитора в товарных накладных.

В Акте отсутствует ссылка на номер товарной накладной, однако о возврате товара по товарным накладным ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г. можно сделать по следующим признакам: дата составления акта 29.05.2023г. через три дня после передачи товара Грузополучателю по товарным накладным ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г. и заявки № ЦГ000604467 от 26.05.2023г.; в акте о возврате товара расписался тот же водитель-экспедитор ФИО3, что и в товарных ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г. Также его фамилия, имя и отчество указано в заявке № ЦГ000604467 от 26.05.2023г.; количество товара в акте и товарных накладных совпадает. Вместе с товаром по товарным накладным ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г. этим водителем был возвращен товар по накладной № ЦГ000020099 от 26.05.2023г., который также был получен по заявке № ЦГ000604467 от 26.05.2023г., однако претензия на возмещение штрафа по товарной накладной № ЦГ000020099 от 26.05.2023г. была выставлена в другой претензии № 07-39/Ю от 04.07.2023г.; акт о просрочке доставки груза от 29.05.2023г., составленного водителем-экспедитором Ответчика, где указываются товарные накладные и описываются обстоятельства недоставки товара. Место составления акта - г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1 д. 37 (адрес Истца). Этот акт составлен в один день вместе с актом о возврате товара № 513 от 29.05.2023г.; ответчик не предоставил иных товарных накладных или иной заявки в тот же период с тем же водителем-экспедитором ФИО3; выставления штрафа по недопоставке товара по товарным накладным ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г.

Для Грузополучателя Экспедитор (Ответчик) является представителем Поставщика и по какому номеру заявки, заключенной между Истцом и Ответчиком, привезен этот товар для него не имеет значение. Соответственно в документах о штрафе от Грузополучателя не может быть ссылки на заявку - документ, который заключает между собой Грузоотправитель и Перевозчик.

Товар принимается на основании первичных бухгалтерских документов и заявке-заказе Грузополучателя. К каждому Уведомлению о расчете Грузополучатель прилагает расчет штрафов в формате EXEL и присылает его через электронную почту, где указывается наименование распределительного центра, номер заявки-заказа Грузополучателя, дата планового прихода товара, дата фактического прихода, размер штрафа.

Также в товарных накладных, в которых расписывается Перевозчик (Ответчик) в строке «Основание» также указывается номер заявки-заказа Грузополучателя по которому можно отследить связь с выставленной претензией Грузополучателя. Так заказ № 7397515485 указан в товарной накладной ЦГЧ00004003 от 26.05.2023г., заказ № 7397244477 указан в товарной накладной ЦГЧ00004008 от 26.05.2023г., заказ № 7397244032 указан в товарной накладной № ЦГЧ00004007 от 26.05.2023г., заказ № 7397061354 по товарной накладной ЦГЧ00004005 от 26.05.2023г.

Эти же заказы указаны в расшифровке штрафа с разбивкой по наименованию товара.

Соглашение о зачете № 487002 и 487040 также не может содержать указаний на перевозку по заявке № ЦГ000604467, так как это документ не Грузополучателя, а заявка это документ между Грузоотправителем и Перевозчиком.

В связи с тем, что в уведомлении о расчете в адрес Истца от Грузополучателя содержаться штрафные санкции за определенный период и по нескольким заказам, то и не вся сумма была перевыставлена Ответчику, так как в уведомлении имелись и иные заказы.

Факт принятия Ответчиком груза на доставку на основании заявки № ЦГ000599483 от 24.04.2023г. и товарной накладной № ЦГ000015553 от 24.04.2023г. для доставки ООО «ИнтерРитейлЛогистик» по адресу <...> подтвержден. Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя-экспедитора Ответчика, о чем имеется отметка (подпись) водителя-экспедитора в товарной накладной в графе «груз принял» без замечаний.

Товар грузополучателю был выдан в меньшем размере по причине выявления повреждение товара (нарушение целостности упаковки) - мак. изд. с томатами и шпинатом "Трубочки" группа В в/с "Союзпищепром" (марка"Ч") обн-9пак-(900г) 8.1кг в количестве 3 пакета на сумму 162,45 руб., о чем был составлен Акт об установлении расхождений № 25/4 от 25.04.2023г. с участием водителя-экспедитора Ответчика.

Поврежденный товар на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возвращен.

Акт о несоответствии товара составляет Грузополучателем и Экспедитором, то есть представителем Ответчика. Все погрешности акта о несоответствии товара являются виной самого Ответчика в лице его представителя, соответственно Ответчик не может на них ссылаться.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2033 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Ответчик утверждает, что в нарушении Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020г. не проведена экспертиза для размера фактического повреждения (порчи) груза, а также в акте не указана причина брака, отсутствует сам Акт о несоответствии товара, в акте приема-передачи не указана причина расхождения количества поставленного товара. Ответчик не учитывает следующее.

Факт принятия груза Ответчиком на основании товарной накладной № ЦГ000009071 от 10.03.2023г. без замечаний для доставки грузополучателю - АО «Торговый дом «Перекресток» РЦ X Софьино по адресу: 140126, Софьино, Логистический технопарк Софьино, д.1 подтверждается экспедиторской распиской б\н от 10.03.2023г.

Однако Грузополучателю товара было передано в меньшем количестве, а именно мак. изд. "Лапша пшеничная Удон "Imperial Cuisine" гфр-20 пак-(400 г) 8кг в количестве 80 шт. на сумму 2887,28 руб., что зафиксировано в Акте приема-передачи товара № 1906654 от 15.03.2023г., в котором указанная позиция принята в меньшем количестве на 80 единицы по отношению к товарной накладной №ЦГ000009071 от 10.03.2023г. Данный факт подтвержден подписью водителя-экспедитора Ответчика.

Непереданный Ответчиком Грузополучателю товар на склад Истца не возвращен. В соответствии с. п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Ответчик утверждает, что акт от 29.05.23г. не содержит указаний на то, что возвращенный товар относится к перевозке по заявке № ЦГ000604467, а в самом акте не указано на основании чего произведен возврат груза. Утверждать, что штраф АО ТД «Перекресток» выставило по перевозке ЦГ00060446 нельзя. В уведомлениях о расчете № 8002072846 от 04.06.2023г., № 8002072845 от 04.06.2023г., № 8002072416 от 04.06.2023г. не содержат индивидуализирующих признаков той или иной поставки. Соглашение о зачете № 487001, 487038, 487039 также не содержит указаний на перевозку по заявке № ЦГ000604467 и товаров, поставленных по тем или иным товарным накладным. Невозможно установить, что штраф грузополучателем выставлен по перевозке груза по заявке № ЦГ000604467.

Факт принятия Ответчиком груза на доставку на основании заявке № ЦГ000604467 от 26.05.2023г., и по товарной накладной № ЦГ000020099 от 26.05.2023г. его в АО ТД «Перекресток» РЦ Санкт-Петербург подтвержден подписью водителя-экспедитора в товарной накладной.

В назначенное время груз доставлен не был. Груз вернули на склад Поставщика, что подтверждается актом № 513 от 29.05.2023г., подписанным водителем-экспедитором Ответчика. При этом в акте указана причина возврата товара - «Грузоперевозчик опоздал на выгрузку». Также подтверждается Актом о просрочке доставки груза, составленного водителем-экспедитором Ответчика, где указываются товарные накладные и описываются обстоятельства недоставки товара. Место составления акта - г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1 д. 37 (адрес Истца). Этот акт составлен в один день вместе с актом о возврате товара № 513 от 29.05.2023г.

Этот же заказ указан в расшифровке штрафов с разбивкой по наименованию товара.

Соглашение о зачете № 487001, 487038, 487039 не может содержать указаний на перевозку по заявке № ЦГ000604467, так как это документ не Грузополучателя, заявка оформляется только между Грузоотправителем и Перевозчиком.

Ответчик утверждает, что в нарушении Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 не проведена экспертиза для размера фактического повреждения (порчи) груза, а также в акте не указана причина брака, отсутствует сам Акт о несоответствии товара, в акте приема-передачи не указана причина расхождения количества поставленного товара.

Факт принятия груза Ответчиком по товарной накладной № ЦГ000013381 от 07.04.2023г. для доставки грузополучателю - ООО «Агроторг» 446379, Самарская обл., Красноярский муниципальный район, городское поселение Новосемейкино, Новосемейкино птг. Территория распределительного центра пятерочка, здание № 1, корпус 2Б, кв.1 подтверждается подписью водителя-экспедитора Ответчика в экспедиторской расписке б\н от 07.04.2023г.

Однако Грузополучателю товара было передано в меньшем количестве, а именно мак. изд. "Перья" группа В в/с "Красная цена" обн-12пак-400г 4.8кг в количестве 960 шт. Сумма недостачи: 17 297 руб. с НДС, что зафиксировано в Акте ТОРГ-2 товара № 658317 от 10.04.2023 г. Данный факт подтвержден подписью водителя-экспедитора Ответчика.

Утверждение Ответчика об отсутствии Акт о несоответствии товара не соответствует действительности.

Непереданный Ответчиком Грузополучателю товар на склад Истца не возвращен.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 53 836,87 (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 87 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 153 (Две тысячи сто пятьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева