Решение по делу № А08-4560/2022 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4560/2022

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехноСтрой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493 220,69 руб., и встречному иску о взыскании неустойки в размере 595 154,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору № 04-2021 от 12.02.2021 на выполнение подрядных работ по устройству системы вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, автоматизации приточных установок и проведения пусконаладочных работ по вышеуказанным системам на объекте «Детский сад в с. Новоживотинное Рамонского муниципального района Воронежской области» в размере 413 010 руб. 22 коп., пени за период с 22.11.2021 по 13.04.2022 в размере 80 210 руб. 47 коп., пени за период с 14.04.2022 по день вынесения решения суда, из расчета 0,1 % от суммы основного долга (413 010 руб. 22 коп.) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга (413 010 руб. 22 коп.) за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2022 г. по делу № А08-4560/2022 встречное исковое заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТ" принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика 413 010,22 руб. долга;

- 223 221,69 руб. пени за период с 28.10.2021 по 01.08.2023;

- взыскания пени за период с 02.08.2023 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за выполненные работы в размере 413010,22 руб. за каждый день просрочки;

- взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за выполненные работы в размере 413 010,22 руб. за каждый день просрочки.

Уточенные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения в встречного иска.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СтройИнвест» и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор на выполнение подрядных работ № 04-2021 от 12.02.2021 г. по устройству системы вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, автоматизации приточных установок и проведения пусконаладочных работ по вышеуказанным системам на объекте “Детский сад в с. Новоживотинное Рамонского муниципального района Воронежской области” в соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4 к Договору.

Стороны согласовали локальные сметные расчеты на указанные работы, а именно: 12.02.201 локальный сметный расчет на противодымную вентиляцию № 02-01-07 от 12.02.2021 г. на сумму 496801 рублей; локальный сметный расчет на системы вентиляции и кондиционирования № 02-01-06 от 12.02.2021 г. на сумму 1 003157 руб.

Договор заключался с условием выполнения работ Истцом с использованием собственного оборудования и материалов (п. 1.3 Договора).

В ходе выполнения работ стороны согласовали изменения к договору, в связи с чем, часть оборудования и материалов была предоставлена Ответчиком в качестве давальческих на общую сумму 1 432 209,37 рублей, о чем свидетельствуют накладные на отпуск материалов на сторону № 24, № 65, № 90, отчет о расходовании давальческого сырья.

Истцом также были использованы собственные материалы и оборудование согласно ведомостям материалов, оборудования и расходных материалов субподрядчика № 1, № 2 и № 3 на общую сумму 2 903 561,26 рублей.

Стоимость работ при этом осталась в согласованном размере (п. 5.1. договора):

- 1 003157 руб. работы по выполнению систем вентиляции и кондиционирования;

- 496801 руб. работы по устройству противодымной вентиляции.

Истец указывает, из материалов следует, что выполненные работы приняты Ответчиком без замечаний согласно актам о выполненных работах по форме КС-2 № 1 от 18.06.2021, № 2 от 18.06.2021, № 3 от 21.06.2021, № 4 от 21.06.2021, № 5 от 13.10.2021 г.

Согласно п. 5.3 Договора окончательный расчет производится за фактические выполненные работы после сдачи работ Субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ и Справки о стоимости выполненных работ и услуг (унифицированная форма № КС-3) и выполнения п.2.1.16.

Согласно п. 2.1.16 при подписании акта КС-2, КС-3 Субподрядчик предоставляет в полном объеме исполнительную и техническую документацию, в двух экземплярах (в том числе паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудование, акты индивидуального испытания оборудования, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, и т.д), с полученными всеми необходимыми разрешениями и согласованиями от соответствующих государственных органов надзора и контроля, а также справку об отсутствии замечаний со стороны эксплуатирующей организации.

Акты выполненных работ КС-2 подписаны сторонами 18.06.2021г., 21.06.2021г, 13.10. 2021.

Исполнительная документация была предоставлена при подписании актов выполненных работ в полном объеме, что подтверждается письмом №727. От 28.10.2021г согласно которому Ответчик просит переделать акты скрытых работ согласно направленного Ответчиком образца.

В октябре 2021 года исполнительная документация с корректировками была предоставлена в полном объеме.

За период с октября 2021 года и по апрель 2022 года не Ответчиком не предъявлялось требование о передаче исполнительной документации. Ответчик письмом № 98 от 02.03.2022 года не отказывался от оплаты, ссылаясь на «отсутствие бенефициара».

Требование о предоставлении исполнительной документации впервые было предъявлено письмом №177 от 19.04.2022.

ООО “Технострой” 26.04.2022 г. повторно направило всю исполнительную документацию на юридический адрес Ответчика. Однако до настоящего времени обязательств по оплате задолженности Ответчик не исполнил.

Согласно приведенного истцом расчета обязанность оплаты выполненных работ возникла у Ответчика в следующие сроки:

- по акту о выполненных работах по форме КС-2 № 1 от 18.06.2021 г. на сумму 164 217,6 рублей в срок не позднее 02.07.2021 г.

- по акту о выполненных работах по форме КС-2 № 2 от 18.06.2021 г. 91 075,2 рублей в срок не позднее 02.07.2021 г.;

- по акту о выполненных работах по форме КС-2 № 3 от 21.06.2021 г. 79 032 рублей в срок не позднее 05.07.2021 г.;

- по акту о выполненных работах по форме КС-2 № 4 от 21.06.2021 г. 49 856 рублей в срок не позднее 05.07.2021 г.;

- по акту о выполненных работах по форме КС-2 № 5 от 13.10.2021 г. 793 567,2 рублей в срок не позднее 27.10.2021 г. Общая заложенность по состоянию на 22.11.2021 составила 913 010,22 руб. с учетом частичной оплаты задолженность составила 413 010,22 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора на выполнение работ № 04-2021 от 12.02.2021 г. в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований, размер пени составляет 223 221,69 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Требования ответчика по встречному иску обоснованы взысканием неустойку в размере 595 154,64 руб. указывая следующее.

Условие о неустойке сторонами согласовано в п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения субподрядчиком установленных сроков выполнения и сдачи работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В. силу пункта 3.1.2 договора субподрядчик гарантировал выполнения работ в срок до 30.05.2021г.

Обращаясь со встречным иском ответчика указывает, что субподрядчик своих обязательств в срок не выполнил, что подтверждается актами о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 от 18.06.2021. 21.06.2021, 13.10.2021. поскольку последний день исполнения установлен 30.05.2021, то ответчик по встречному иску нарушил срок выполнения работ, сумма пени, подлежащая взысканию составляет 595 154,64 руб.

Претензию Истца от 25.05.2022 г. № 263 Ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда .

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оценивая в совокупности доводы первоначального и встречного иска, с учетом обстоятельств установления наличия (отсутствия) вины в возникновении просрочки, суд приходит к следующему.

12 февраля 2021 между ООО «СтройИнвест» (далее подрядчик) и ООО «ТехноСтрой» (далее субподрядчик) был заключен договор № 04-2021 на выполнение подрядных работ по комплексному устройству системы вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, автоматизации приточных установок и проведение пусконаладочных работ по вышеуказанным системам, на строящемся объекте: «Детский сад в с.Новоживатинное Рамонского муниципального района Воронежской области

Данные услуги входят согласно пункта 5.1 в стоимость работ по договору.

Согласно пункта 5.3 договора окончательный расчет производится за фактическое выполненные работы после сдачи работ субподрядчиком в течении 10 дней с момента получения подрядчиком оригинала счета, оригинала счет-фактуры, акта о приемке выполненых работ (унифицированная форма № КС-2) и выполнения пункта 2.1.16 договора.

Согласно пункта 2.1.16 договора, при подписании акта КС-2, КС-3 Субподрядчик предоставляет в полном объеме исполнительную и техническую документацию, в двух экземплярах (в том числе паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудование, акты индивидуального испытания оборудования, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, и т.д), с полученными всеми необходимыми разрешениями и согласованиями от соответствующих государственных органов надзора и контроля, а также справку об отсутствии замечаний со стороны эксплуатирующей организации.

Как судом установлено, что согласно условиям договора (п. 5.1): стоимость работ по договору составила 1 499 958 руб.; стоимость материалов 4 575745,81 руб. Всего сумму: 6075704,81 рублей

Заказчик (Ответчик) согласно п. 5.2 Договора обязан перечислить аванс в счет стоимости материалов в размере 1 500 000 рублей не позднее следующего дня с момента подписания счета после подписания договора.

Счет на авансовый платеж выставлен 08.02.2022 года. Договор подписан 12.02.2022 года. В этой связи обязанность оплаты аванса возникла в день подписания Договора. Ответчик внес аванс в размере 1 503 099, 24 руб. - 15.02.2021 года.

Сторонами не оспаривается, что указанные средства были направлены на приобретение воздуховодов и фасонных изделий согласно проекту ИСО190 изм.2.

Согласно абз 2 п. 5.2 второй авансовый платеж в сумме 1 500 000 рублей подлежал уплате в течение 20-ти дней со дня заключения Договора то есть 04.03.2021.

Письмом № 14 от 18.02.2021 года Истец уточнил технические вопросы монтажа и производства работ, а также сообщил о том, что материал, закупленный на полученные средства будет доставлен на площадку 24.02.2021 года. Также указанным письмом просил произвести второй этап авансирования для закупки материалов.

Письмом исх. № 21 от 15.03.2021, истец просит произвести платеж в счет оплаты материалов согласно перечню, приведенному в письме на общую сумму 873 521,2 руб.

Повторно, Письмом исх. № 23 от 17 марта 2021 года Истец просит оплатить счет на общую сумму 1500000 рублей, так как в связи с отсутствием финансирования отсутствовала возможность производить работы согласно условиям Договора.

Фактически, только 24.03.2021 года Ответчик произвел оплату платежным поручением № 260 от 24.03.2021 года очередного авансового платежа, однако не в соответствии с условиями абз. 2 п. 5.2. Договора, а в сумме 874 523, 80 руб.

Таким образом, очередной платеж, обеспечивающий закупку материалов был произведен на 20 дней позже, чем должен был быть по условиям Договора.

После поступления частичного платежа стороны сторонами было заключено дополнительного соглашения по Договору в связи с тем, что Ответчиком было принято решение самостоятельно закупить оборудование и передать его Истцу, что также подтверждается письмом ответчика № 223 от 07.04.2021 года. Ответчик сослался на то, что Муниципальный заказчик отказал Подрядчику в согласовании замены оборудования предусмотренного контрактом на оборудование, предложенное ООО “ТехноСтрой”, в связи с чем, ООО “СтройИнвест” самостоятельно оплатит стоимость оборудования и передаст его ООО “ТехноСтрой” “для производства работ с оформлением и дальнейшим подписанием соответствующего дополнительного соглашения (в стадии рассмотрения с учетом даты поставки оборудования)”.

Проект дополнительного соглашения был подготовлен и направлен 26.03.2021 года.

В последующем оборудование передавалось Ответчиком согласно накладным на отпуск материалов и оборудования № 24, № 65, № 90 со значительной задержкой: накладная № 24 - 14.05.2021 года; накладная № 90 - 05.06.2021 года; накладная № 65 - 30.07.2021 года.

Судом установлено, что сторонами был согласован срок для выполнения работ с 13 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г. (108 дней), а авансирование с целью закупки материалов должно быть произведено в течение 20 дней со дня заключения договора - до 04.03.2021 г.

Фактически, ответчик не обеспечил Истца в указанные сроки необходимыми материалами и оборудованием, что сделало невозможным выполнение работ в указанный Договором срок.

Более того, материалы дела содержат доказательства отсутствия отдельного оборудования по состоянию на 07 октября 2021 года. Так, ООО “Технострой” 07 октября 2021 года письмом направленным электронной почтой на адрес электронной почты graf-mail@yandex.ru и личный почтовый ящик руководителя ООО “Стройинвест” просит срочно выдать в монтаж реле STDT 16 в количестве 2 штук.

Дополнительное соглашение к Договору на выполнение подрядных работ № 04-2021 от 12.02.2021 г. в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ является гражданско-правовым договором, так как изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору.

Сторона договора своим исполнением условий дополнительного соглашения фактически подтвердила его действие, поэтому не вправе требовать признания дополнительного соглашения незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, Ответчик конклюдентными действиями принял условия дополнительного соглашения, чем подтвердил свое намерение предоставить материалы и сырье.

В п. 2.2. дополнительного соглашения к Договору на выполнение подрядных работ № 04-2021 от 12.02.2021 г. указано, что в случае нарушения сроков предоставления материалов и оборудования со стороны Ответчика сроки соответственно продлеваются на период просрочки.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что согласно накладным на отпуск материалов и оборудования № 24, № 65, № 90 поставка оборудования и материалов со стороны Ответчика была произведена с задержкой: накладная № 24 - 14.05.2021 года; накладная № 65 - 30.07.2021 года; накладная № 90 - 05.06.2021 года.

Факт выполнения работ подтверждается актами о выполненных работах по форме КС-2 № 1 от 18.06.2021 г. на сумму 164 217,6 руб.( срок оплаты не позднее 02.07.2021 г).; КС-2 № 2 от 18.06.2021 г. 91 075,2 руб. (срок оплаты не позднее 02.07.2021 г).; КС-2 № 3 от 21.06.2021 г. 79 032 руб. (срок оплаты не позднее 05.07.2021 г.); КС-2 № 4 от 21.06.2021 г. 49 856 руб. (срок оплаты не позднее 05.07.2021 г.); КС-2 № 5 от 13.10.2021 г. 79 3567,2 руб. (срок оплаты не позднее 27.10.2021 г).

Акты выполненных работ стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что имеющиеся в деле акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Общая заложенность по состоянию на 22.11.2021 составила 913010,22 руб. с учетом частичной оплаты задолженность составила 413 010,22 руб.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что окончательный расчет производится за фактически выполненные работы после сдачи работ Субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком оригинала счета, счет-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ и Справки о стоимости выполненных работ и услуг (унифицированная форма № КС-3) и выполнения п. 2.1.16.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, основанием для возникновения у Подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача Субподрядчиком и принятие Подрядчиком результатов работы. Иного основания для возникновения у Подрядчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Подрядчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий Ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Из материалов следует, что 01.06.2021 ООО “Технострой”, выполнив часть работ пригласило ООО “Стройинвест” на приемку, предварительно направив исполнительную документацию. Также 19.07.2021 года ООО “Технострой” направило электронной почтой акты освидетельствования скрытых работ, а 30.07.2021 года ООО “Технострой” направило исполнительную документацию. Письмом от 26.04.2022 истец повторно по электронной почте направил исполнительную документацию, что подтверждается материалами дела

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по д по договору подряда № 04-2021 от 12.02.2021 в размере 413010,22 руб.

В части доводов исполнительной документации, суд считает необходимым указать следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ. Непредставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В части доводов по встречному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Сроки производства работ, на которые ссылается ответчик являются обязательными к соблюдению не только для ответчика, но и для истца.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,

Оценивая в совокупности приведенные выше обстоятельства исполнения работ и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло не по вине ООО «Технострой» и явилось следствием несвоевременных действий ООО «Стройинвест» в рамках Договора, истец (ответчик по встречному иску) не должен нести ответственность, поскольку не совершил действий, до совершения которых Ответчик (истец по встречному иску) не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у ООО «Стройинвест» отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Таким образом оснований для удовлетворения встречного иска у суду не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Работы были окончательно сданы, а последние акты по форме КС-2 подписаны 13.10.2021 года. Расчет неустойки определен с 28.10.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 с учетом периода частичной оплаты и действия моратория и составляет 223 221,69 руб. Расчет судом проверен признан верным.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 223 221,69 руб. договорной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки на день вынесения решения судом.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах размер пени на день вынесения решения судом за период с 02.08.2023 по 28.09.2023 составляет 23 954,59 руб., размер которой суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

Истец также просит суд начислить и взыскать пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за выполненные работы в размере 413 010, 22 рублей за каждый день просрочки.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга (либо его остатка) по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехноСтрой" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "ТехноСтрой" 413 010,22 руб. долга; 223 221,69 руб. пени за период с 28.10.2021 по 01.08.2023, 12864 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "ТехноСтрой" пени за период с 02.08.2023 по 28.09.2023 в размере 23954,59 руб.

Начислить и взыскать с 29.09.2023 пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (413010,22 руб.) либо ее остатка, до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 3340 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев