РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-204311/23-126-1630

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ (ИНН <***>)

к ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" (ИНН <***>)

о взыскании 59 070,08 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.07.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" о взыскании неустойки на основании п. 6.2 контракта №0148300014522000076 от 08.11.2022 в размере 54 070 руб. за период с 14.12.2022 по 23.05.2023, штраф на основании п. 6.3 контракта в размере 5 000 руб.

Определением от 14.09.2023г. исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 16.11.2023г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между администрацией поселения Московский и ООО «Умные Полимеры» по результатам запроса котировок в электронной форме заключен контракт №0148300014522000076, на основании которого ООО «Умные Полимеры» (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству приподнятого пешеходного перехода в поселении Московский (далее - работы).

Цена работ установлена в п. 2.1 Контракта в размере 1 343 356,00 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Контракта срок выполнения работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта. Возможно досрочное выполнение работ.

В связи с окончанием 13.12.2022 срока выполнения работ, установленного Контрактом, и неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, что является существенным нарушением условий Контракта и подтверждено актом проверки Заказчика от 28.03.2023 с .применением средств фотофиксации, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ), в соответствии с п. 10.1 Контракта администрацией поселения Московский 25.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (распоряжение администрации поселения Московский от 25.04.2023 №132-р/о).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1. заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.;

2. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3. поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение администрации поселения Московский размещено в ЕИС в разделе «Решение об одностороннем отказе» 10.05.2023, следовательно Контракт считается расторгнутым 23.05.2023.

Указанные даты надлежащего уведомления и расторжения Контракта подтверждены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 30.05.2023 по результатам проверки обращения администрации поселения Московский о вюочении ООО «Умные Полимеры» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (дело №077/10/104-6830/2023).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3 Контракта окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с и. 6.2 Контракта в случае просрочки Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик начисляет Подрядчику штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Цена Контракта составляет 1 343 356 рублей 00 копеек. Таким образом штраф за неисполнение обязательств по Контракту составляет 5 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с 14.12.2022 по 23.05.2023 составила 54 070 руб. 00 коп., и штраф составил 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка и штраф в заявленном размере судом проверены, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 54 070 руб. 00 коп., и штраф в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 363 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" (ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКИЙ (ИНН <***>) 54 070 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 08 коп. неустойки, 5 000 (пять тысяч) руб. штрафа.

Взыскать с ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков