Решение по делу № А33-18956/2022 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело № А33-18956/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (ИНН 2460052844, ОГРН 1022401798088) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН 2460119344, ОГРН 1212400009975) о взыскании суммы предоплаты по договору поставки и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

в присутствии (до перерывов – 02.11.2023 и 09.11.2023):

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22 в размере 599 740 руб., в т.ч. НДС; неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22 в размере 1 379 909 руб.; неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22 в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 01.09.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.04.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» к обществу с ограниченной ответственностью «ДарТекс» о взыскании убытков за вычетом предоплаты в размере 803 652 руб.

В судебном заседании 19.07.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение первоначальных исковых требований. Первоначальный иск рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 599 740 руб., неустойку в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 30.06.2022 в размере 7 653 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ДарТекс» (покупатель) и ООО «Лион» (поставщик) заключён договор поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22, согласно которому поставщик по заявке покупателя обязуется поставить бревна для распиловки и строгания древесины (береза), а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определённых договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 стороны указали спецификацию товара: диаметр – от 14 см и больше, комель – не более 32 см, ложное ядро – 5-8 см, код ОКПД 02.20.12.114, гниль не допускается.

Цена товара за 1 куб. м составляет 3 200 руб., поставка осуществляется франко-склад поставщика по адресу: 663469, <...>, в цену товара не входит организация, отпуск и сортировка, определение кубатуры, погрузочные работы.

Ориентировочный объем поставляемого товара в рамках действия настоящего договора: 12000 куб.м.

Согласно пункту 1.3. договора количество поставляемого товара согласовывается сторонами на каждую партию товара и указывается в счетах поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата товара покупателем производится перечислением денежных средств до момента передачи товара на условиях предоплаты, согласно выставленным продавцом счетам покупателю, но не позднее трех дней с момента выставления счета.

В силу пункта 2.3. договора после поступления денежных средств на счет поставщика у покупателя появляется право на получение товара со склада поставщика в объеме поступившего размера предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю во время передачи товара по системе ЕГАИС и после подписания акта приема-передачи сторонами в электронном виде, а также риск его случайно гибели и\или случайного повреждения.

До подписания акта приема-передачи по системе ЕГАИС и в электронном виде товар не отгружается (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора покупатель предоставляет поставщику ежемесячные заявки на поставку продукции с ежемесячным объемом отгрузки. Отгрузка лесопродукции производится поставщиком в сроки, указанные в заявках к договору, а также в соответствии с графиком поставок (пункт 2.7. договора). Покупатель направляет поставщику ежемесячный график на товар (пункт 2.8. договора). Покупатель направляет поставщику ежедневные заявки на поставку отдельных партий товара (пункт 2.9. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель вывозит товар со склада поставщика самостоятельно, своими транспортными средствами и за свой счет. При вывозе товара покупатель предоставляет на склад поставщика товаротранспортную накладную в количестве две штуки, подписанные имеющим на это право законным представителем покупателя и поставщика.

Согласно пункту 4.1. договора приемка объема товара передаваемой покупателю лесопродукции осуществляется в соответствии с ГОСТ 32594-2013.

Приемка товара по количеству и по качеству при поставке осуществляется покупателем посредством осмотра товара при получении товара на складе покупателя. Подпись покупателя в товарной накладной означает его согласие с количеством и качеством полученного (принятого) товара и отсутствие претензий по количеству или качеству товара (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере пяти процентов от суммы непоставленной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 при условии выполнения сторонами всех принятых обязательств.

Одновременно с договором поставки между ООО «ДарТекс» (заказчик) и ООО «Лион» (исполнитель) заключён договор от 25.02.2022 по выпуску погрузке и сортировке лесопродукции к договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется организовать и выполнить отпуск и сортировку, определить объем кубатуры, организовать погрузочные работы древесины (береза) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать выполненные работы исходя из объема товара – 2000 руб. за 1 куб.м, условиях и в порядке, определенных в договоре.

В силу пункта 1.3. договора договор является неотъемлемой частью договора № 02-22 поставки лесопродукции от 18.02.2022.

ООО «Лион» выставлен ООО «ДарТекс» счет от 25.02.2022 № 87 на предоплату по договору поставки 25.02.2021 № 02-22 за бревна для распиловки и строгания (береза) в количестве 315 куб.м. по цене 3 200 руб. на сумму 1 008 000 руб., в том чисел НДС 20 % в размере 168 000 руб.

Платежным поручением от 28.02.2022 № 164 ООО «ДарТекс» перечислило ООО «Лион» 1 008 000 руб. с указанием назначения платежа: предоплата по договору поставки № 02-22 от 25.02.2022 за бревна для распиловки и строгания (береза).

Платёжным поручением от 25.04.2022 № 93 ООО «Лион» перечислило ООО «ДарТекс» 300 000 руб. с указанием назначения платежа: возврат предоплаты по договору поставки № 02-22 от 25.02.2022 за бревна для распиловки и строгания (береза), в том числе НДС 20 % (50 000 руб.).

Платёжным поручением от 23.06.2022 № 135 ООО «Лион» перечислило ООО «ДарТекс» 208 260 руб. с указанием назначения платежа: возврат оплаты по договору № 02-22 от 25.02.2022, Сумма 108 260 руб., в том числе НДС 20% 14043 руб. 33 коп.

В целях вывоза лесопродукции между ООО «ДарТекс» (заказчик) и ООО «АнгараСтройКомплект» (исполнитель) заключен договор от 11.05.2022 на оказание услуг перевозки, согласно которому перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить груз, вверенный ему заказчиком в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, оговоренную в заявке на перевозку груза.

11.05.2022 посредством электронной почты ООО «ДарТекс» направило ООО «Лион» уведомление с требованием осуществить поставку лесопродукции в объемах и на условиях, закреплённых договором № 02-22 от 25.02.2022, а также сообщением о готовности принять лесопродукцию по договоренности, начиная с 06.05.2022, предложив дать письменный ответ на настоящее уведомление, направив подписанный представителем скан на адрес электронной почты dartex.2020@mail.ru, оригинал направить по адресу: 660037, <...>, пом. 2.

ООО «Лион» в письме от 21.05.2022 № 32 просило ООО «ДарТекс» назначить ответственного за приемку лесоматериалов сотрудника и направить его данные по адресу электронной почты lionkrk@yandex.ru, указав, что данные должны содержать: копии страниц паспорта (1 стр. + прописка), доверенность на получение ТМЦ, заверенная подписью руководителя и печатью организации.

24.05.2022 посредством электронной почты ООО «ДарТекс» направило ООО «Лион» уведомление о готовности принять лесопродукцию надлежащего качества и количества согласно условиям договора № 02-22 от 25.02.2022, указав, ответственное лицо – ФИО4 на автомашине Камаз К3342 гос.номер Е328РО124 находится в населённом пункте 663469, Красноярский край, Богучанский район, пос. Новохайский.

В претензии от 30.05.2022 ООО «АнгараСтройКомплект» заявило требование к ООО «ДарТекс» об оплате 50 000 руб. за простой транспортного средства Камаз К3342 гос.номер Е328РО124, водитель ФИО4, указав что 24.05.2022 согласно условиям заявки транспортное средство было поставлено под погрузку своевременно, однако груз отгружен не был, данные ответственного лица за погрузку водителю не переданы. В материалы дела представлены распечатки с карты в подтверждение маршрута и времени движения транспортного средства - Камаз К3342 гос.номер Е328РО124.

30.05.2023 ООО «ДарТекс» направило ООО «Лион» посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора 66003773004974) претензию с требованием возвратить сумму предоплаты по договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22 в течение 10 дней с момента получения претензии, указав на намерение обратиться в суд с требованием о взыскании предоплаты и неустойки. В претензии ООО «ДарТекс» также указало следующее: поскольку по условиям договора в стоимость договора не включается сортировка продукции, то ООО «ДарТекс» ожидало ответ о готовности продукции к вывозу, чтобы не направлять автотранспорт для вывоза, не убедившись, что продукция нужного качества отсортирована; начиная с 06.05.202 покупатель озвучил поставщику в устном порядке, а 11.05.2022 сообщил письменно о готовности забрать лесопродукцию; 24.05.2022 покупатель направил автомобиль для вывоза лесопродукции, но ООО «Лион» не обеспечило наличие продукции необходимого количества и надлежащего качества, в связи с чем вывоз лесопродукции не состоялся; поскольку до настоящего времени ООО «Лион» не уведомило о готовности лесопродукции к самовывозу, ООО «ДарТекс» утратило интерес к поставке партии товара, оплаченной 01.03.2022.

Письмом от 30.05.2022 исх. № 27 ответчик в ответе на претензию истца от 27.05.2022 сообщило ООО «ДарТеск» о том, что после получения 11.05.2022 уведомления от ООО «ДарТекс» о готовности принять товар ООО «Лион» направило ответ о необходимости предоставления информации о назначении ответственного лица за приемку товара; 24.05.2022 ООО «ДарТекс» без предварительной заявки посредством телефонной связи сообщило в 09:00 о прибывшем автомобиле на франко-склад ООО «Лион»; 24.05.2022 по электронной почте ООО «Лион» от ООО «ДарТекс» поступило письмо с вложенным файлом доверенности на водителя без подписи руководителя и печати организации; 24.05.2022 на территорию франко-склад поставщика автомобиль с представителем ООО «ДарТекс» не приезжал. В письме ООО «Лион» также указало на готовность к исполнению обязательств по договору поставки, сообщило об организации сортировки лесоматериала, что определен объем и осуществлена подготовка к погрузке на машину согласно выписанным УПД на 65 куб.м.

Письмом ООО «Лион» от 21.07.2022 исх. № 63 выразило несогласие с односторонним расторжением договора, указав, что они действуют до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, а также сообщило ООО «ДарТекс» о том, что на текущий момент на складе компании ООО «Лион» находится на хранении лесопродукция, предназначенная для ООО «ДарТекс» в объеме 193,85 куб.м.; обществом были произведены работы по сортировке, определению объема и кубатуры согласно договору № 02-22 от 25.02.2022 на объем 193,82 куб.м лесоматериала общей стоимостью 387 700 руб.; стоимость хранения на складе заявленной партии с 01.03.2022 по 23.06.2022 составляет 212 040 руб., что отражено в УПД от 23.06.2022 № 39, направленной ООО «ДарТекс» по электронной почте; поскольку от истца ответа не поступило ответчик сообщил о продлении срока хранения указанной партии с 01.03.2022 по 21.07.2022, стоимость которого составит 265 980 руб.

Ссылаясь на значительное нарушение ответчиком срока поставки, а также тот факт, что ответчик частично возвращая предоплату ответчик не имеет намерения поставить товар истцу, истец утратил интерес к поставке предварительно оплаченного товара, ООО «ДарТекс» с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Лион» суммы задолженности в размере 599 740 руб., неустойку в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 30.06.2022 в размере 7 653 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик – ООО «Лион», возражая против исковых требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему, указывает на следующее:

- ООО «ДарТекс» не направлял поставщику заявки и графики поставок; в телефонном режиме истец постоянно откладывал исполнение своих обязательств о приемке товара ссылаясь на различные обстоятельства; 11.05.2022 истец направил письмо-уведомление о своей готовности исполнять свои обязательства, далее никаких фактических действий со стороны истца не последовало; транспорт для отгрузки товара истцом не предоставлялся, ответственные лица за получение товара не назначались;

- после ожидания от истца документов и транспортного средства для отгрузки лесопродукции ответчик в письменном виде направил истцу уведомление от 21.05.2022 о готовности товара к отгрузке, однако истец 27.05.2022 направил досудебную претензию, в которой сообщил о расторжении договора;

- истец уклонился от исполнения обязательств по приемке товара, в связи с чем, в его действиях усматривается попытка злоупотребить правом при применении штрафных санкций к ответчику, предусмотренных пунктом .5.2. договора поставки.

В подтверждение возможности отгрузить оплаченный товар истцу на условиях договора поставки ответчик представил бухгалтерскую справку от 24.08.2022 о складских остатках, согласно которой на 28.02.2022 остаток пиловочника береза в месте хранения товара, расположенного по адресу: 663469, <...>, согласно договору ответственного хранения от 01.02.2022 № 0102-1 ИМП/У/22 составляет 495,531 куб.м.

В подтверждение возражений на доводы ответчика истец - ООО «ДарТекс» в материалы дела представил следующие документы:

- протокол осмотра доказательств нотариусом от 20.05.2023 в виде мобильного устройства (смартфона) IPhone, зафиксировавший переписку из мессенджера WhatsApp ФИО5 (сотрудника ООО «ДарТекс») и директора ООО «Лион» в период с 24.05.2022 по 25.05.2022, в ходе которой ФИО5 указал на прибытие наемной машины – Камаз Е328РО124 в п. Новохайский для погрузки древесины; предоставлены фотографии лесоматериала; ФИО5 указано на то, что по фотографиям товар не является качественным; а также обсуждены вопросы о возможности поставки товара надлежащего качества в другом населенном пункте (п. Таежный), необходимости заключения дополнительного соглашения к договору поставки для вывоза лесоматериала из другого населенного пункта; возможности предоставления транспортного средства для погрузки товара в другой день; цена единицы товара. Директор ООО «Лион» также указал на несогласованность прибытия транспортного средства для погрузки и на необходимость наличия в доверенности водителя подписи директора и печати организации.

- экспертное заключение от 28.12.2022 № 148/902, подготовленное ФГБОУ «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», по вопросу определения соответствия представленных на фотоснимках партий круглых лесоматериалов требованиям договора поставки лесопродукции от 25.02.0022 № 02-22, согласно которому представленные к осмотру круглые лесоматериалы не соответствуют требованиям договора поставки от 25.02.2022 № 02-22 п. 1.2. спецификация товара в части: ложное ядро 5-8 см; гниль не допускается.

В судебном заседании 05.04.2023 суд заслушал показания свидетеля – ФИО5, который пояснил, что трудоустроен в ООО «ДарТекс» главным инженером, он вел предварительные договоры по заключению договор поставки лесопродукции через представителя ООО «Лион» Максима, перед заключением договора поставки от 25.02.2022 он выезжал по месту нахождения лесосеки, качество березы его устроило; прибывший водитель для вывоза древесины указал на сомнения относительно качества лесоматериала, после чего фотографии лесоматериала были предоставлены технологам ООО «ДарТекс», которые указали на плохое качество предоставленного к отгрузке лесоматериала, в связи с чем ООО «ДарТекс» принято решение не принимать указанный товар. Свидетель также пояснил, что не знаком с условиями договора поставки от 25.02.0022 № 02-22.

Ссылая на несение расходов, обусловленных уклонением истца от исполнения обязательств по договору поставка, ООО «Лион» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ДарТекс» убытков в размере 803 652 руб.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с ООО «ДарТекс» убытков ООО «Лион» представило в материалы дела следующие документы:

- договор купли-продажи лесоматериалов от 31.01.2022 № №3101 ИПМЛСП/22, заключенный между ООО «Лион» (покупатель) и индивидуальными предпринимателем ФИО6 (продавец), в порядке исполнения которого ООО «Лион» по актам приема-передачи (представлены в материалы дела) передан лесоматериал: по акту приема-передачи от 12.02.2022 - 338,822 куб.м пиловочника (береза); по акту от 28.02.2022 - 394,692 куб.м пиловочника (береза); по акту от 31.03.2022 - 245,560 куб.м пиловочника (береза). Из актов приема-передачи следует, что передача товара происходила по адресу: <...> «Лион» внесло платежи ФИО6 по договору от 31.01.2022 № №3101 ИПМЛСП/22 платежными поручениями: от 05.02.2022 № 20, от 14.02.2022 № 27, от 17.02.2022 № 33, от 25.02.2022 № 42;

- договор от 01.02.2022 № 0102-1 ИПМ/У/22 на оказание услуг ответственного хранения, согласно которому ФИО6 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Лион» (заказчик) организовать хранение груза, предоставленного заказчиком. Согласно приложению № 1 к договору от 01.02.2022 № 0102-1 ИПМ/У/22 стоимость хранения готовой продукции на складе по адресу: 663469, Красноярский край, Богучанский район, пом. Новохайский, ул. Вокзальная, 21А, составляет 400 руб. за куб.м в календарный месяц. В рамках указанного договора ФИО6 и ООО «Лион» подписаны акты ответственного хранения древесины (бревна для распиловки и строгания диаметром от 14 см и более, комель не более 32 см, ложное ядро 5-8 см, КОД ОКПД 02.20.12.114, без гнили): от 31.03.2022 № 1; от 30.04.2022 № 2, от 31.05.2022 № 3, от 30.06.2022 № 4. ООО «Лион» и ФИО6 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2022 по 14.07.2022, согласно которому задолженность ООО «Лион» в пользу ИП ФИО6 составляет 315 105 руб. 10 коп. ООО «Лион» и ФИО6 подписано соглашение о зачете встречных требований от 14.07.2022, согласно которому стороны договорились произвести зачет следующих встречных требований: требования ООО «Лион» к ФИО6 об оплате долга по договору купли-продажи лесоматериалов от 31.01.2022 № №3101 ИПМЛСП/22 в размере 351 144 руб. 10 коп.; требования ФИО6 к ООО «Лион» об оплате долга по договору от 01.02.2022 № 0102-1 ИПМ/У/22 на оказание услуг ответственного хранения в размере 666 249 руб. 20 коп.

- договор оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01, заключенный между ООО «Лион» (заказчик) и ООО «Комфорт» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Комфорт» обязуется за установленную плату оказывать ООО «Лион» на складе заказчика по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Новохайский, ул. Вокзальная 21 А. следующие услуги: организация и выполнение отпуска древесины со склада; сортировка и определение кубатуры груза заказчика на складе; организация погрузочных работ в специализированный автотранспорт.В соответствии с представленными в материалы дела актами переборки древесины исполнителем подготовлен товар со следующими качественными параметрами: бревна для распиловки и строгания диаметром от 14 см и более, комель не более 32 см, ложное ядро 5-8 см, КОД ОКПД 02.20.12.114, без гнили, в следующих объемах: акт №1 от 02.03.2022 года - 136,255 куб.м; акт №2 от 16.03.2022 года - 143,475 куб.м; акт №3 от 08.04.2022 года - 35,405 куб.м. Всего 315,135 куб.м.

- договор поставки от 17.02.2022 № ЛК/220217, заключенный между ООО «Лион» (поставщик) и ООО «Комфорт» (покупатель) на поставку товара согласно специфицкации № 1 – дрова березовые. В порядке исполнения указанного договора поставщик поставил покупателю товар стоимостью 583 020 руб. 10 коп. ООО «Лион» и ООО «Комфорт» подписано соглашение о зачете встречных требований от 11.04.2022: требования ООО «Лион» к ООО «Комфорт» по договору оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01 на сумму 582 999 руб. 75 коп.; требования ООО «Комфорт» к ООО «Лион» по договору поставки от 17.02.2022 № ЛК/220217 на сумму 583 020 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Лион» указывает, что в связи с уклонением ООО «ДарТекс» от исполнения обязательств по договору ООО «Лион» причинены убытки, в том числе:

283 500 руб. – упущенная выгода по договору поставки от 25.02.2022 № 02-22 (из расчета: цена приобретения лесоматериала ООО «Лион» у ИП ФИО6 – 2 300 руб. за куб.м, цена реализации лесоматериала ООО «ДарТекс» - 3 200 руб. за куб.м, размер упущенной выгоды за куб. м составляет 900 руб., размер упущенной выгоды по договору поставки за 315 куб.м. – 283 500 руб.);

489 892 руб. – стоимость услуг хранения лесоматериала для ООО «ДарТекс»;

47 250 руб. – упущенная выгода в связи с исполнением ООО «Комфорт» договора оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01 (стоимость услуг ООО «Комфорт» по договору – 582 750 руб., с учетом наценки ООО «Лион» 150 руб. за куб.м размер упущенной выгоды составил 47 520 руб. по актам: от 02.03.2022 № 1, от 16.03.2022 № 2, от 08.04.2022 № 3).

Возражая на встречное исковое заявление, ООО «ДарТекс» в отзыве указало следующее:

- из условий договора поставки не следует, что перечисление ООО «Дартекс» предоплаты означает готовность ООО «Дартекс» непосредственно после перечисления предоплаты осуществить вывоз предварительно оплаченного товара;

- стороны согласовали первую партию на поставку товара путем оплаты истцом выставленного ответчиком счета;

- ООО «Лион» не направляло в адрес «Дартекс» ни уведомления о готовности товара к поставке путем самовывоза; ни требования о вывозе товара по истечении срока, в течение которого как утверждает ООО «Лион», ООО «Дартекс» обязано было этот товар вывезти; при отсутствии уведомления о готовности товара к отгрузке, дальнейшие действия ООО «Дартекс» по направлению в адрес ООО «Лион» заявок не имеют смысла;

- только после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, ООО «Дартекс» могло оценить необходимое количество машин для организации вывоза товара в количестве, готовом к отгрузке;

- 24.05.2022 погрузка не состоялась из-за плохого качества лесоматериала, что подтвердила директор ООО «Лион», предложив лесопродукцию, которая находится в другом месте – п. Таежный Карабульского района, что следует из представленной в материалы дела переписки сторон. Вывоз лесопродукции по новому адресу не состоялся. Дополнительное соглашение с изменением адреса самовывоза ООО «Дартекс» не подписано. Учитывая несостоявшийся вывоз 24.05.2022, отсутствие реальной качественной продукции на складе в п. Новохйаский, указанный в Договоре поставки, учитывая отсутствие качественной продукции также в п. Таежный, ООО «Дартекс» посчитало нецелесообразным повторно направлять машину, так как фактически, товар к отгрузке не готов;

- представленные ООО «Лион» договор купли-продажи лесоматериалов с ФИО6 и акты передачи материалов не имеют отношение к настоящему спору, поскольку отсутствует связь между товаром, приобретенным по указанному договору и договору поставки, заключенному с ООО «Дартекс». В договоре поставки от 25.02.2022 не указано, что товар будет приобретен у ФИО6 Предмет договора является товаром, имеющим родовые признаки. Для ООО «Лион» сделка по продаже товара ООО «Дартекс» не является единичной. Лесопродукция могла быть приобретена и у другого поставщика, а приобретенная у ФИО6 лесопродукция – продана также иным покупателям. Данный товар мог быть продан другим покупателям, что косвенно следует из переписки ФИО5 с представителем ООО «Лион» об отсутствии у ООО «Лион» нужного количества товара в мае 2022. Также ООО «Лион» не предоставило доказательств регистрации данной сделки в системе ЕГАИС лес. Согласно акту приема-передачи материалов от 12.02.2022 объем полученного от ФИО6 лесоматериала диаметром 14 см и выше, составляет 289 куб.м. Тогда как в счете № 87 от 25.02.2022 указан объем 315 куб.м, то есть на дату выставления счета у ООО «Лион» отсутствовало необходимое количество товара, приобретенного у ИП ФИО6;

- согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно пункту 2.1 договора об оказании услуг от 25.02.2022, услуги оказываются исполнителем «собственными силами». Таким образом, договором об оказании услуг не предоставлено право ООО «Лион» привлекать для исполнения договора третьих лиц. Однако из представленных документов следует, что ООО «Лион» работы по договору услуг от 25.02.2022 производит не собственными силами, а силами субисполнителя в лице ООО «Комфорт» по договору оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01, при этом предмет данного договора не определен; из представленной в материалы дела переписки с директором ООО «Лион» следует, что на 24.05.2022 сортировка продукции не производилась;

- услуги по хранению лесопродукции не имеют отношение к исполнению обязательств по договору поставки от 25.02.2022 № 02-22. О несении расходов по хранению ООО «Лион» уведомило ООО «Дартекс» уже после возникновения конфликта и получения от ООО «Дартекс» требования вернуть предоплату и отказа от поставки партии товара, предварительно оплаченного 01.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Заключенный между сторонами договор от 25.02.2022 № 02-22 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании суммы предварительной оплаты по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска с учетом следующего.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ориентировочный объем поставляемого товара в рамках действия настоящего договора: 12000 куб.м.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, итоговый размер суммы предварительной оплаты, перечисленной покупателем (ООО «ДарТекс») поставщику (ООО «Лион»), составляет 599 740 руб.

В договоре поставки от 25.02.2022 сторонами согласованы следующие условия по поставке товара:

- в силу пункта 2.3. договора после поступления денежных средств на счет поставщика у покупателя появляется право на получение товара со склада поставщика в объеме поступившего размера предоплаты на расчетный счет поставщика;

- согласно пункту 2.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю во время передачи товара по системе ЕГАИС и после подписания акта приема-передачи сторонами в электронном виде, а также риск его случайно гибели и\или случайного повреждения;

- до подписания акта приема-передачи по системе ЕГАИС и в электронном виде товар не отгружается (пункт 2.5. договора);

- в соответствии с пунктом 2.6. договора покупатель предоставляет поставщику ежемесячные заявки на поставку продукции с ежемесячным объемом отгрузки. Отгрузка лесопродукции производится поставщиком в сроки, указанные в заявках к договору, а также в соответствии с графиком поставок (пункт 2.7. договора). Покупатель направляет поставщику ежемесячный график на товар (2.8. договора). Покупатель направляет поставщику ежедневные заявки на поставку отдельных партий товара (пункт 2.9. договора).

- пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель вывозит товар со склада поставщика самостоятельно, своими транспортными средствами и за свой счет. При вывозе товара покупатель предоставляет на склад поставщика товаротранспортную накладную в количестве две штуки, подписанные имеющим на это право законным представителем покупателя и поставщика.

- приемка товара по количеству и по качеству при поставке осуществляется покупателем посредством осмотра товара при получении товара на складе покупателя. Подпись покупателя в товарной накладной означает его согласие с количеством и качеством полученного (принятого) товара и отсутствие претензий по количеству или качеству товара (пункт 4.2. договора).

Таким образом, условием договора поставки от 25.02.2022 № 02-22 предусмотрена поставка товара путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, анализ изложенных выше нормативных положений и правовых подходов указывает на то, что по смыслу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар считается подготовленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара (покупателем получено уведомление поставщика (продавца) о готовности товара к передаче).

Вследствие изложенного, процессуальное бремя доказывания в спорной ситуации распределено в следующем порядке: ответчик обязан доказать, что товар готов к передаче в надлежащем месте (пункты 1.2, 2.7 договора), при доказанности ответчиком перечисленных обстоятельств, на истца возлагается обязанность доказывания уважительности причин невыборки им товара в согласованные сроки (пункты 2.6, 2.8, 2.9 договора).

Заявляя исковое требование о взыскании долга в виде полученной ООО «Лион» суммы предварительной платы, ООО «ДарТекс» ссылается на отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком в связи с односторонни отказом покупателя от договора поставки, право на который у ООО «ДарТекс» возникло в связи с непоставкой ООО «Лион» товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора поставки от 25.02.2022 № 02-22.

Оспаривая иск, ООО «Лион» ссылается на отсутствие со стороны ООО «ДарТекс» заявок на поставку товара в соответствии с условиями договора, отсутствие необходимых сведений в отношении ответственного лица, направленного покупателем для получения товара после направления уведомления о готовности его принять, в связи с чем, поставка товара не была осуществлена.

С учетом вышеприведенных норм права, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара. Доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, о согласовании срока передачи товара, уведомления истцу о возможности получения им товара, ответчиком не представлены. Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика – ООО «Лион» о не направлении заявок со стороны покупателя для отгрузки товара, поскольку в рассматриваемом случае продавец не был лишен возможности исполнить обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ввиду наличия согласованной в пункте 1.2. договора поставки спецификации товара, а также учитывая, что сторонами (ООО «ДарТекс» - заказчик, ООО «Лион» - исполнитель) заключен договор от 25.02.2022 по выпуску погрузке и сортировке лесопродукции к договору поставки лесопродукции от 25.02.2022 № 02-22, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется организовать и выполнить отпуск и сортировку, определить объем кубатуры, организовать погрузочные работы древесины (береза) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

При этом невыполнение ответчиком обязательства по поставке товара нарушает допустимые разумные сроки. Так, договор поставки заключен сторонами 25.02.2022, сумма предварительной оплаты перечислена ответчику 28.02.2022, требование покупателя о поставке товара и одновременно уведомление о готовности принять товара направлено покупателем поставщику посредством электронной почты 11.05.2022. таким образом, с даты получения предварительной оплаты (28.02.2022) и до 11.05.2022 уведомление со стороны поставщика в адрес покупателя о готовности предоставить товар для погрузки не направлялось. Доказательства обратного не представлены. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении поставщика, поскольку, получив сумму предварительной оплаты, учитывая отсутствие согласованных в договоре условий о сроках направления заявок покупателем, поставщик, имея намерение исполнить встречное обязательство по поставке предварительного оплаченного товара, действуя разумно и добросовестно, должен был направить в адрес покупателя уведомление о готовности предоставить товар к отгрузке в разумные сроки, в том числе, принимая во внимание специфику поставляемого товара (древесина), качество которого в процессе хранения может измениться.

Однако, как следует из материалов дела, переписка сторон по вопросу согласования поставки товара началась только после получения ответчиком – ООО «Лион» от покупателя «ДарТех» требования – уведомления о поставке товара, то есть по прошествии почти трех месяцев после получения поставщиком суммы предварительной оплаты. При этом в это период ответчиком частично возвращена сумма предоплаты.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщик не доказал наличие на складе товара, в том числе на дату 24.05.2022 (дата прибытия автомобиля истца для погрузки лесоматериала), качество которого соответствует условиям договора поставки, приведенные истцом в указанной части доводы и доказательства ответчиком не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства о готовности товара к передаче в надлежащем месте, а также имеющемся количестве товара в соответствующем договоре качестве на складе у поставщика.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права – потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласованных сторонами условий о сроках и порядке направлении покупателем заявок на отгрузку товара, с учетом положений пункта 2.3. договора поставки, предусматривающего, возникновение права покупателя на получение товара со склада поставщика с момента поступления денежных средств на счет поставщика, а также учитывая отсутствие со стороны покупателя уведомлений о готовности предоставить товар к отгрузке покупателю в разумные сроки и истечение разумного периода для выполнения обязательств по договору с даты получения предварительной оплаты, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком обязательства по поставке товара, в связи с чем, у покупателя в силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав – возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение

Поскольку ответчиком – ООО «Лион» в материале дела не представлены доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 599 740 руб., суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 599 740 руб., которая по своей правовой природе является неосновательным обогащением согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (одновременно на стороне поставщика образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.).

ООО «ДарТех» одновременно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 000 руб., начисленной истцом за период с 24.05.2022 по 26.05.2022 в порядке пункта 5.2. договора поставки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Начало периода просрочки определено истцом датой 24.05.2022 (согласованная сторонами дата отгрузки товара, в которую поставщиком товар отгружен не был). Конец периода просрочки определён истцом датой 26.05.2022 (поскольку с 27.05.2022 договор считается расторгнуты в связи с направлением истцом ответчику письма от 27.05.2022 об отказе от договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 25.02.2022 № 02-22.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.209 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к положениям указанных норм и обстоятельствам настоящего спора, принимая во внимание буквальное толкование условий договора поставки от 25.02.2022 № 02-22, которыми срок исполнения обязательства по поставке сторонами не согласован, с учетом положений пункта 2.3. договора поставки, предусматривающего, возникновение права покупателя на получение товара со склада поставщика с момента поступления денежных средств на счет поставщика, суд приходит к выводу, что обязательство по поставке лесоматериала по договору поставки возникло после перечисления покупателем предварительной оплаты продавцу по платежному поручению от 28.02.2022.

С учетом изложенного, обязательство по поставке согласованного сторонами в договоре объема лесоматериала возникло до введения моратория, привлечение поставщика к ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 5.2 договоров, противоречит положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 30.06.2022 в размере 7 653 руб. 23 коп. и с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд не находит оснований для взыскания указанной процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 30.06.2022 в размере 7 653 руб. 23 коп. и с 01.07.2022 по 01.10.2022 с ответчика с учетом приведенных положений действующего законодательства о необходимости применения моратория.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений за период с 02.10.2023 по 09.11.2023 (дату резолютивной части решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 813 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 599 740 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, иск ООО «ДарТекс» к ООО «ЛИОН» подлежит удовлетворению частично: 599 740 руб. долга, а также 57 813 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 09.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 599 740 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска ООО «ДарТекс» к ООО «ЛИОН» следует отказать.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ЛИОН» к ООО «ДарТекс», учитывая следующее.

ООО «Лион» указывает, что в связи с уклонением ООО «ДарТекс» от исполнения обязательств по договору ему причинены убытки, в том числе:

489 892 руб. – стоимость услуг хранения лесоматериала для ООО «ДарТекс»;

По встречному исковому заявлению ООО «Лион» просит взыскать с ООО «ДарТекс» убытки в размере 803 652 руб. из расчета: 1 403 392 руб. – 599 740 руб. перечисленной ООО «ДарТекс» предварительной оплаты = 803 652 руб.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные выводы об отсутствии со стороны ООО «ДарТех» нарушения обязательств по договору поставки в связи с отсутствием согласованных сторонами сроков направления заявок, а также учитывая наличие со стороны истца неисполненного встречного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, которое возникло у поставщика после получения предварительной оплаты от покупателя, приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано нарушение ООО «ДарТех» договорных обязательств, наличие вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ООО «ДарТех» о недоказанности ООО «Лион» факта причинения ему убытков в связи с уклонением ООО «ДарТех» от исполнения обязательств по договору поставки товара: представленные ООО «Лион» договор купли-продажи лесоматериалов с ФИО6 и акты передачи материалов не имеют отношение к настоящему спору, поскольку отсутствует связь между товаром, приобретенным по указанному договору и договору поставки, заключенному с ООО «Дартекс»; в договоре поставки от 25.02.2022 не указано, что товар будет приобретен у ФИО6; предмет договора является товаром, имеющим родовые признаки.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Лион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основным видом экономической деятельности общества является деятельность «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Указанные выводы также применимы и к требованию о взыскании убытков в виде стоимости хранения лесоматериала для ООО «ДарТекс», а также убытков, понесенных ООО «Лион» в связи с исполнением ООО «Комфорт» договора оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01, учитывая, характер деятельности ООО «Лион» и особенности товара, не обладающего признаками индивидуально-определенной вещи. Таким образом, ООО «Лион» не доказано, что им осуществлено хранение товара, а также сортировка и выборка товара, предназначенного непосредственно для ООО «ДарТекс». Кроме того, в части требования о взыскании убытков, понесенных ООО «Лион» в связи с исполнением ООО «Комфорт» договора оказания услуг от 17.02.2022 № У02/17-01, суд учитывает наличие между сторонами договора от 25.02.2022 по выпуску погрузке и сортировке лесопродукции к договору поставки лесопродукции, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ООО «Лион») обязуется организовать и выполнить отпуск и сортировку, определить объем кубатуры, организовать погрузочные работы древесины (береза) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Учитывая предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, суд приходит к вводу о недоказанности ООО «Лион» совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного требования, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцам по первоначальному и встречному искам при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе: с ООО «ДарТекс» в размере 2 059 руб., с ООО «Лион» в размере 15 805 руб., государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию с ООО «Лион» в размере 19 073 руб., всего с ООО «Лион» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 878 руб. (15 805 руб. за первоначальный иск + 19 073 руб. за встречный иск).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ДарТекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 599 740 руб. долга, а также 57 813 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 09.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 599 740 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ДарТекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 059 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДарТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 878 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 17 ноября 2023 года

Судья

О.С. Тимергалеева