Решение по делу № А74-2056/2023 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

29 сентября 2023 года Дело №А74-2056/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ПАО «Россети Сибирь» в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договоров №20.1900.1605.18 и №20.1900.3792.22 об осуществлении технологического присоединения,

взыскании 2145 руб. неустойки по договору № 20.1900.3792.22 за период с 10.01.2023 по 29.03.2023, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

начислении судебной неустойки (астрента).

При участии в заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, при предъявлении диплома от 02.07.2012;

ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, при предъявлении диплома от 29.03.2002 (посредством веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями №8000346507 и № 8000516810, а также о взыскании 8403 руб. 25 коп. неустойки, в том числе 6478 руб. 25 коп. за период с 03.03.2020 по 29.03.2023, 1925 руб. за период с 17.01.2023 по 29.03.2023 с последующим ее начислением начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения, а также 12 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

От истца 22.09.2023 поступило ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора № 20.1900.1605.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино - 1, ул. Тридцать пятая, 3, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ до новой ТП (10/0,4);

- строительство ТП (10/0,4);

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ0,4 кВ новой ТП (10/0,4) до границы земельного участка заявителя.

2. Взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 6 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по обязанию исполнить договор технологического присоединения № 20.1900.1605.18, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

3. Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора № 20.1900.3792.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств по адресу: Республика Хакасия, г Абакан, дачный район Колягинские холмы, Колягино-1, ул Тридцать пятая, 7, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ до новой ТП (10/0,4);

- строительство ТП (10/0,4);

- строительство ЛЭП-0,4 кВ новой ТП (10/0,4) до границы земельного участка заявителя;

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

4. Взыскать неустойку по договору № 20.1900.3792.22 за период с 10.01.2023 по 29.03.2023 в размере 2145 руб., производить начисление неустойки, начиная с 30.03.2023, до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 5% от суммы 550,00 рублей за каждый день просрочки, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

5. Взыскать с неустойку (астрент) в размере 6000 руб. закаждый календарный день неисполнения решения суда, по обязанию исполнить договортехнологического присоединения № 20.1900.3792.22, начисляемую по истечении срока,предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее изложенные доводы. При вынесении решения судом просил применить статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Размер неустойки по договору №20.1900.3792.22 в размере 5% несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить договорную неустойку. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявляя требования о взыскании судебной неустойки в размере 12 000 руб. (6 000 х 2 = 12 000) за каждый календарный день неисполнения решения суда, истец в обосновании своего требования не представил доказательства соразмерности заявленного размера судебной неустойки: не предоставил экономическое обоснование размера неустойки, не предоставил расчет убытков истца, вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Обращает внимание суда, что дополнительных доказательств (экономическое обоснование, убытки понесенные, вследствие неисполнения договора и др.) судебной неустойки в размере 12 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения стороной истца не предоставлено. Считает размер судебной неустойки в размере 12 000 руб. несоразмерным, последствиям нарушения обязательства, с учетом вины заявителя и противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьи 333 ГК РФ. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ с учетом норм статьи 404 ГК РФ просил суд уменьшить неустойку относительно заявленных требований истца.

Истец в письменных пояснениях указал, что в пункте 1 дополнительного соглашения указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 01.03.2020. Заявитель - истец на момент подписания настоящего соглашения свои мероприятия по договору выполнил, т.к. направил в адрес ответчика уведомление о выполнении договора от 14.08.2019. Более того, позиция о том, что на момент подписания дополнительного соглашения мероприятия были исполнены истцом, подтверждается претензией от 13.07.2020. В абзаце 4 претензии истец указывает, что взятые обязательства с моей стороны выполнены в полном объеме еще на стадии действия первичного договора №20.1900.1605.18 от 31.05.2018. Истец, объективно понимая, что свои обязательства выполнил, отразил данный факт в том числе в претензии от 13.07.2020. Кроме того, ответчик, в своем ответе от 06.08.2020 № 1.7/03/4714-исх на претензию не указывает о том, что отсутствуют сведения о выполнении истцом своих обязательств. Предложение истцу о продлении договора № 20.1900.1605.18 от 31.05.2018 поступило от ответчика, с обоснованием невозможности исполнить договор до конца 2019 года и необходимости продления, т.к. в 2020 году поступит дополнительное финансирование и обязательства будут исполнены. Уверив истца о необходимости подписания дополнительного соглашения, ответчик также указал, что инициатива должна исходить от заявителя, предложив написать заявление. Однако подписание дополнительного соглашения не отменяет тот факт, что обязательства истца по договору со своей стороны были выполнены, о чем свидетельствует уведомление от 14.08.2019, и претензия от 13.07.2022.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 31.05.2018, 08.07.2022 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.1605.18 (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2019 № 1) и №20.1900.3792.22, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, с учетом указанных в договорах характеристик.

В разделе 1 договоров определены объекты заявителя, для которых необходимо технологическое присоединение с указанием адреса и кадастрового номера.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договоров).

В соответствии с разделом 1 договоров технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 4 раздела 1 договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 раздела 1 договора от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 раздела 1 договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 № 1 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 до 01.03.2020.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора от 08.07.2022 №20.1900.3792.22).

Разделом 3 договоров определен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение по каждому договору.

В соответствии с пунктом 11 раздела 3 договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 11 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 1 руб. 76 коп. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 34 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 5 руб. 29 коп. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 23 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 руб. 53 коп. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 34 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 5 руб. 29 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 11 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 1 руб. 76 коп. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 13 раздела 3 договора от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 руб. 17 коп. вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 27 руб. 50 коп. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 110 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 18 руб. 33 коп. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 27 руб. 50 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 руб. 17 коп. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В разделе 3 договоров указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктами 10, 11 технических условий к договорам определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров со стороны заявителя произведена в полном объеме в сумме 115 руб. 58 коп. платежным поручением от 01.06.2018 №301776 по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18, 550 руб. платежным поручением от 08.07.2022 №32515 по договору от 08.07.2022 №20.1900.3792.22.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договорам.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договорам в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договора и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2018 №20.1900.1605.18, от 08.07.2022 №20.1900.3792.22, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Разделом 10 технических условий к договорам предусмотрены обязанности сетевой организации.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами.

По договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 01.03.2020.

По договору от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 09.01.2023 (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорным договорам не выполнил.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств в установленный договорами срок, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договоров по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договорами от 31.05.2018 №20.1900.1605.18, от 08.07.2022 №20.1900.3792.22.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договорам, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Довод ответчика о том, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18, поскольку срок технических условий №8000346507 истек, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7(1), 16 Правил N 861, исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки. Максимальный срок составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, срок технических условий истек 31.05.2023.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору не выполнил до настоящего момента.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий; при этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из вышеуказанных норм, право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организации, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами N 861, - отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Ответчик как сетевая организация не ссылается на отсутствие технической возможности технологического присоединения после истечения срока действия технических условий.

На основании изложенного, истечение срока действия технических условий не свидетельствует о прекращении действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Судом также принято во внимание, что истец свою часть обязательств выполнил в установленный срок.

Кроме того, иск подан 31.03.2023, срок технических условий истек 31.05.2023, то есть после подачи иска.

Ответчик с иском о расторжении договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 не обращался, соглашения сторон о расторжении договора в дело не представлено. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы, заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору, либо до его расторжения.

В рассматриваемом споре именно бездействие ответчика в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного периода времени (с 31.05.2018 по 22.09.2023) привело к нарушению, как прав и законных интересов истца, так и императивных требований Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 861. Технические условия, на истечение срока действия которых ссылается ответчик, сами по себе предметом спорного договора не являются.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом.

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства сетевой организацией.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А74-10489/2022.

Оценив довод ответчика о том, что ФИО4 не могла принять от истца паспорт счетчика и технический отчет, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления истца от 14.08.2019, истец обратился к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий №8000346507 по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18, приложив паспорт счетчика и технический отчет.

На данном заявлении проставлен входящий штамп филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (правопредшественника ответчика), в котором имеются сведения о лице, принявшем данный документ - Дроздовой, дата принятия документа – 14.08.2019, проставлена подпись.

Ответчик представил справку ПАО «Россети Сибирь» о том, что ФИО4 работала в филиале ПАО «МРСК Сибири» «Хакасэнерго» с 19.08.2019 (приказ о приеме от 16.08.2019 № 752л/с) в должности ведущего специалиста сектора взаимодействия с клиентами управления взаимодействия с клиентами и перспективного развития аппарата управления по 30.04.2020.

Ответчик не оспаривает, что входящий штамп принадлежит филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

Оригинал заявления обозревался судом в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлен паспорт счетчика и копия технического отчета ООО «Минусинскэлектромонтаж» от 24.07.2019 на выполненные электромонтажные работы.

Истец в претензии от 13.07.2020 указал на выполнение со своей стороны обязательств по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 в полном объеме.

Ответчик в своем ответе от 06.08.2020 №1.7/03/4714-исх на данную претензию истца не указывает о том, что отсутствуют сведения о выполнении истцом своих обязательств.

Ответчик не представил суду пояснения, каким образом его штамп оказался в распоряжении работника до его приема на работу.

По общему правилу, в отсутствие доказательств утраты, хищения или подделки печати или штампа юридического лица следует вывод о том, что лицо, владеющее печатью или штампом, действует от имени данного юридического лица, и его полномочия явствуют из обстановки.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в отдельности и их совокупности и взаимной связи, в частности технический отчет ООО «Минусинскэлектромонтаж» от 24.07.2019 на выполненные электромонтажные работы, паспорт счетчика, уведомление истца от 14.08.2019, претензию, ответ на претензию, суд пришел к выводу о том, что уведомление истца от 14.08.2019 не противоречит всем остальным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признал, что истец своевременно, до истечения срока договора, уведомил ответчика об исполнении своей части обязательств по договору от 31.05.2018 №20.1900.1605.18.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 в размере 2145 руб. за период с 10.01.2023 по 29.03.2023 с последующим ее начислением начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 5% от суммы 550 руб. за каждый день просрочки, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 20 раздела 5 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 (в редакции, действующей на дату подачи заявки) также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2145 руб. неустойки по договору от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 за период с 10.01.2023 по 29.03.2023 (за 79 дней).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по технологическому присоединению, неустойка подлежит начислению по день фактического погашения задолженности из расчета 5% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2023.

Истец просит производить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В связи с изложенным, неустойка по договору от 08.07.2022 №20.1900.3792.22 подлежит начислению из расчёта 5% от размера платы за технологическое присоединение, составляющей 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за 286 дней.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению либо подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде договорной неустойки и для уменьшения ее размера на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера договорной неустойки и снижении договорной неустойки, начисляемой на будущее время.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договорам, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 5% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства спустя 442 дня после их наступления, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении договорной неустойки в фиксированной сумме и о снижении договорной неустойки, начисляемой на будущее время.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки по каждому договору - 6 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным установить размер судебной неустойки по каждому договору до 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 следует, что законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 14 000 руб., уплачена истцом при подаче платежным поручением от 06.03.2023 №4 на сумму 16 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 31.05.2018 №20.1900.1605.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино - 1, ул. Тридцать пятая, 3, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ до новой ТП (10/0,4);

- строительство ТП (10/0,4 кВ);

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП (10/0,4) до границы земельного участка заявителя.

Обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 08.07.2022 № 20.1900.3792.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств по адресу: Республика Хакасия, г Абакан, дачный район Колягинские холмы, Колягино-1, ул. Тридцать пятая, 7, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ до новой ТП (10/0,4);

- строительство ТП (10/0,4 кВ);

-строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП (10/0,4) до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя;

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2145 (две тысячи сто сорок пять) руб. неустойки по договору от 08.07.2022 № 20.1900.3792.22, а также 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки исходя из расчёта 5% от размера платы за технологическое присоединение, составляющей 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за 286 дней.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.03.2023 №4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Чумаченко Т.В.