Решение по делу № А46-9596/2023 от 11.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 августа 2023 года

№ дела

А46-9596/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – АО «Омский аэропорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – ООО «Инфраструктурный проект», ответчик) о взыскании 212 850 руб. неустойки по договору от 04.10.2022 № 609/09-2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.06.2023 от ООО «Инфраструктурный проект» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, представило письмо завода-изготовителя о возникновении неисправности турбины двигателя из-за неправильной эксплуатации источника питания Истцом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство по правилам главы 29 АПК РФ, не усмотрел наличия оснований для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном ответчиком случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. Кроме того, ходатайства о назначении экспертизы по делу, вызове свидетеля, ответчиком не заявлено.

С учетом указанного, а также отсутствия иных оснований для рассмотрения заявления по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.07.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

04.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2022 между ОАО «Омский аэропорт» (Покупатель) и ООО «Инфраструктурный проект» (Поставщик) заключен договор поставки № 609/09-2022 (далее - Договор).

Договор был заключен по итогам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» открытого запроса предложений в электронной форме.

В рамках исполнения Договора Поставщик поставил Покупателю прицепной наземный источник электропитания Arel, AGP3400 (далее - Товар) (пункт 1.1 Договора).

Цена Договора составляет 6 450 000 руб., в том числе НДС 20% 1 075 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Товара. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Гарантийное обслуживание и ремонт Товара производится специалистами (или представителями) завода-изготовителя Товара.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения Покупателем недостатков Товара, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного Товара проверке и приемке (скрытые недостатки) и/или были выявлены лишь в процессе обработки, использования и хранения Товара, при приемке работ по монтажу Товара и пусконаладочных работ, Покупатель должен в течение 3 (трех) дней со дня их обнаружения незамедлительно уведомить об этом Поставщика, при этом применяются последствия передачи Товара ненадлежащего качества, указанные в ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик без промедления заменит поставленный Товар товаром надлежащего качества. Уведомление считается надлежащим, если оно направлено по указанным в договоре адресам, контактам посредством электронной или факсимильной связи.

Согласно пункту 3.8 Договора Поставщик обязан не позднее 3-х календарных дней с момента получения уведомления направить своего представителя для составления акта о ненадлежащим качестве Товара.

В случае не направления Поставщиком в течение указанного пунктом 3.7 Договора срока своего представителя, Покупатель составляет Акт о ненадлежащем качестве самостоятельно и такой акт является основанием для предъявления Покупателем претензий по качеству Товара (пункт 3.10 Договора).

На основании подпунктов 3.7, 3.8 Договора 21.02.2023 в присутствии представителя ответчика был составлен акт о ненадлежащем качестве прицепного источника электропитания.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Поставщик обязан устранить выявленные неисправности в течении 10 (десяти) рабочих дней. Таким образом, выявленные неисправности должны были быть устранены Поставщиком до 11.03.2023.

Фактическое устранение неисправности Поставщиком было произведено 12.04.2023, что подтверждается актом об устранении рекламации, подписанным сторонами, где указано, что произведена замена турбины двигателя на новую; произведена замена электронного блока GGU.

В связи с чем срок просрочки устранения выявленной неисправности Товара в период гарантийного срока составляет 33 календарных дня (с 11.03.2023 по 12.04.2023 включительно).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик оплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой устранения неполадки Товара, Покупателем начислена Поставщику неустойка, в размере 212 850 руб. за период с 11.03.2023 по 12.04.2023 включительно.

Истцом направлена Ответчику претензия от 19.04.2023 исх. № 04-0529 об оплате неустойки за просрочку устранения неисправности в период гарантийного срока в сумме 212 850 руб.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 5 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результата работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, в период действия гарантийного срока истцом выявлены недостатки товара, что подтверждается актом о ненадлежащем качестве товара от 21.02.2023, а также актом устранения рекламации от 12.04.2023, подписанными истцом и ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика со ссылкой на письмо завода-изготовителя о том, что причиной выхода турбины из строя стала неправильная эксплуатация наземного источника питания, как необоснованные и неподтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом наличие или отсутствие нарушений, допущенных покупателем в ходе приемки товара, сами по себе не влияют на причины возникновения таких недостатков и на порядок применения положений статьи 476 ГК РФ. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях выявления недостатков товара, их характера, а также определения того, являются выявленные недостатки производственными либо возникли в ходе эксплуатации товара после его приобретения ООО «Инфраструктурный проект» в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, денежные средства на депозит суда не вносились, вопросы к эксперту не формулировались, сведения об экспертном учреждении (эксперте) суду также не представлены, в связи с чем данное общество несет связанные с этим риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что ООО «Инфраструктурный проект» является профессиональным участником рынка предпринимательской деятельности и, действуя добросовестно и разумно, должно было обеспечить проверку качества товара в ходе устранения рекламации.

При этом, письмо от 07.06.2023 не может являться надлежащим доказательством неисправности поставленного товара по причинам неправильной эксплуатации, поскольку опровергаются иными представленными в материалы дела документами, в том числе актом о ненадлежащем качестве прицепного источника электропитания от 21.02.2023, а также актом устранения рекламации от 12.04.2023, подписанными со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Поставщик обязан устранить выявленные неисправности в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Вместе с тем, фактическое устранение неисправности поставщиком произведено 12.04.2023, в связи с чем, срок просрочки устранения выявленной неисправности товара в период гарантийного срока составляет 33 календарных дня.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты от 21.02.2023, от 12.04.2023, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Инфраструктурный проект» обязательств по договору в связи с не устранением неисправности товара в установленный договором срок, и возникновении у заказчика права на предъявление требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 6.2 Договора (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой устранения поставки товара, истцом начислена неустойка в размере 212 850 руб. за период с 11.03.2023 по 12.04.2023 включительно.

Поскольку факт несвоевременного устранения недостатков поставленного ответчиком товара, выявленных в пределах гарантийного срока, подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 850 руб. неустойки по договору от 04.10.2022 № 609/09-2022; а также 7 257 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда