АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
18 декабря 2023 года Дело №А83-17257/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебных заседаний секретарем судебного заседания Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «Энеркомсоюз»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдстон Инвест»
о взыскании 594 000,00 рублей.
При участии:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энеркомсоюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдстон Инвест» о взыскании:
- задолженности по договору займа №51-11/19 от 12.11.2019 в размере 550 000,00 рублей;
- неустойки в размере 53 625,00 рублей за период 12.10.2020-13.06.2023.
Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения
Определением суда от 20.07.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.
23.11.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа №51-11/19 от 12.11.2019 в размере 550 000,00 рублей;
- неустойку в размере 44 000,00 рублей за период 12.10.2020-28.03.2022 и 03.10.2022-26.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 23.11.2023.
В судебное заседание, назначенное на 11.12.2023, явился уполномоченный представитель истца, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.
В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-17257/2023 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.
В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500085723054, №29500085723047, №29500085723030, №29500087544978).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.
12.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Энеркомсоюз» (займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Голдстон Инвест» (заемщик) заключили договор займа №51-11/19 (беспроцентного) (далее – Договор).
По настоящему договору займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 550 000,00 рублей путем ее перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).
Обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Факт передачи денежных средств подтверждается:
- платежным поручением №328 от 12.11.2019 на сумму 550 000,00 рублей (основание платежа – беспроцентный займ по договору №51-1/19 от 12.11.2019);
- карточкой бухгалтерского счета 58.03 за январь 2019 года – июнь 2023 года.
Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.
Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательства погашения займа ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 550 000,00 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 44 000,00 рублей за период 12.10.2020-28.03.2022 и 03.10.2022-26.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом установлено следующее.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае не возвращения, указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа, в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора).
Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
550 000,00
12.10.2020
28.03.2022
533
550 000,00 ? 533 ? 0.01%
29 315,00 р.
Итого:
29 315,00 руб.
Сумма основного долга: 550 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 29 315,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
550 000,00
03.10.2022
26.06.2023
267
550 000,00 ? 267 ? 0.01%
14 685,00 р.
Итого:
14 685,00 руб.
Сумма основного долга: 550 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 685,00 руб.
Итого: 44 000,00 рублей.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен. Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.
Суд, проверив расчет истца, признал его неверным в части определения периода начала начисления неустойки.
Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 11.10.2020 (п. 2.2 договора).
Согласно производственному календарю на 2020 год – 11.10.2020 – воскресенье.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Учитывая, что последний день срока исполнения обязательства приходится на выходной день (11.10.2020), то в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, срок исполнения обязательства переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на 12.10.2020, таким образом, неустойка подлежит начислению с 13.10.2020.
В связи с вышеизложенным, судом был произведен следующий расчет:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
550 000,00
13.10.2020
28.03.2022
532
550 000,00 ? 532 ? 0.01%
29 260,00 р.
Итого:
29 260,00 руб.
Сумма основного долга: 550 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 29 260,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
550 000,00
03.10.2022
26.06.2023
267
550 000,00 ? 267 ? 0.01%
14 685,00 р.
Итого:
14 685,00 руб.
Сумма основного долга: 550 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 685,00 руб.
Итого: 43 945,00 рублей (29 260,00 руб.+ 14 685,00 руб.).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период 13.10.2020-28.03.2022 и 03.10.2022-26.06.2023 в размере 43 945,00 рублей, в оставшейся части требований о взыскании неустойки (в размере 55,00 рублей) надлежит отказать.
Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму 550 000,00 рублей с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судом установлено следующее.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.
Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму 550 000,00 рублей с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 073,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 260700 от 16.06.2023 на сумму 9 236,25 рублей и платежным поручением № 260724 от 03.07.2023 на сумму 5 836,75 рублей.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 594 000,00 рублей, государственная пошлина за которые составит 14 880,00 рублей.
Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 193,00 рублей (15073-14880) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 879,00 рублей (593945*14880/594000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдстон Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энеркомсоюз» задолженность по договору займа №51-11/19 от 12.11.2019 в размере 550 000,00 рублей; неустойку за период 13.10.2020-28.03.2022 и 03.10.2022-26.06.2023 в размере 43 945,00 рублей; продолжить начисление неустойки в размере 0,01% (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки на сумму 550 000,00 рублей с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 879,00 рублей.
3. В остальной части исковых требований - отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энеркомсоюз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 193,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 260724 от 03.07.2023, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко