Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
31 января 2026 г.
Дело № А75-18559/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18559/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ОГРН <***> от 04.02.2008, ИНН <***>, адрес: 109316, город Москва, муниципальный округ Текстильщики, проспект Волгоградский, дом 43, корпус 3)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 04.10.2024, ИНН <***>) о взыскании задолженности
по договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 338 712 рублей 55 копеек,
без участия представителей,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (далее – истец, Общество,
ООО «Альянс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 338 712 рублей 55 копеек,
в том числе суммы основного долга в размере 307 920 рублей 50 копеек, неустойки
в размере 30 792 рублей 05 копеек, также процентов, начисляемых до полной уплаты взысканной суммы.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает
на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки
№ 1/2024 от 14.10.2024.
Определением суда от 15.12.2025 судебное заседание отложено на 22.01.2026.
Суд, определением от 15.12.2025 предложил истцу представить в материалы дела представить подробный расчет неустойки по каждой УПД; представить доказательства частичной оплаты задолженности.
Во исполнение определения суда от истца поступил подробный расчет неустойки
по каждой УПД; а также представить доказательства частичной оплаты задолженности
в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.01.2025 (л.д. 53).
Отзыв от ответчика не поступил.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 8, 47).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,
если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным
или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю по адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена
в суд по истечении срока хранения (л.д. 8,47).
Кроме того, судом оформлена телефонограмма, согласно которой Предприниматель уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 41).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
От Общества 15.12.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 328 712 рублей
55 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 297 920 рублей 50 копеек, неустойки, начисленную за период по 11.08.2025, в размере 30 792 рублей 05 копеек. Уменьшение суммы исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком задолженности (л.д. 43).
Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 1/2024 от 14.10.2024 (л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю партии отходов производства
и потребления, которые образовались у поставщика в процессе потребления, либо товары, утратившие свои потребительские свойства, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него цену, определенную договором. Отходы потребления относятся к V классу опасности. Данный вид деятельности не подлежит лицензированию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора наименование товара и цена за единицу товара указаны в приложении № 1 к договору. Ассортимент, количество, стоимость партии товара определяются согласно актам приема- передачи, составленным по форме приложения №2 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Покупатель обязуется в течение 30 календарных дней со дня получения товара и подписания ТТН полностью оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленной счет-фактуре (пункт 4.1 договора).
Днем оплаты будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).
Согласно пункта 7.3 договора поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.
Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров,
а при не достижении согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Как указывает истец, в рамках договора согласно УПД №1768 от 30.11.2024
(ТТН №786 от 13.11.2024, ТТН №803 от 21.11.2024, ТТН №782 от 11.11.2024),
УПД № 2064 от 31.12.2024 (ТТН № 856 от 22.12.2024, ТТН № 855 от 22.12.2024)
и УПД № 222 от 31.01.2015 (ТТН № 001М от 10.01.2025, ТТН № 002М от 16.01.2025.) покупатель получил товар на общую сумму 307 920,50 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (УПД).
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 10 000 руб.,
что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.01.2025 (л.д. 53).
Истец направил ответчику претензию № 195 от 04.03.2025г об оплате задолженности за поставленный но неоплаченный по договору поставки товар (л.д. 27-28).
Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (л.д. 29).
Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца товар.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик
не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика,
в материалы дела также не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности
за приобретенный, но неоплаченный товар.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере
297 920 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки
за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.3 договора, начисленную
за период по 11.08.2025, в размере 30 792 рублей 05 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.
Из расчета истца следует, что неустойка в размере 30 792 рублей 05 копеек рублей начислена с применением предусмотренной пунктом 7.3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки
в соответствии с условиями договора.
Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства
по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания
для взыскания пени.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 11.08.2025 подлежат удовлетворению в размере
30 792 рублей 05 копеек.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере
21 936 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8785
от 20.08.2025 и № 10463 от 07.10.2025 (л.д. 38-39).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина
при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца
в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления
к производству.
Как следует из материалов дела, частичная оплата спорной суммы задолженности произведена ответчиком 23.01.2025, в то время как иск принят к производству суда 28.10.2025.
В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы
по уплате государственной пошлины в размере 21 936 рублей 00 копеек.
При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в указании суммы, подлежащей взысканию и сумме основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - ошибочно вместо слов «задолженность по договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 328 712 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 297 920 рублей 50 копеек» указано
«задолженность по договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 338 712 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 307 920 рублей 50 копеек».
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения
его содержания. Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» задолженность
по договору поставки № 1/2024 от 14.10.2024 в размере 328 712 рублей 55 копеек,
в том числе сумму основного долга в размере 297 920 рублей 50 копеек, неустойки, начисленную за период по 11.08.2025, в размере 30 792 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 936 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.
Судья Е.А. Голубева