АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
3 апреля 2025 года Дело №А83-17746/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),
о взыскании,
при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.05.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ГРУПП», согласно которому просит суд взыскать задолженность по договору на оказание услуг специальной строительной техникой №01-11/2023-КЛ от 01.11.2023 в размере 1 233 000,00 руб., проценты, в порядке статьи 495 ГК РФ, с 29.02.2024 в размере 44 199,34 руб., по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.
Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 22.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 13.11.2024, прибыл представитель истца, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 20.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2025 до 15 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность.
Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
01.09.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» (далее по тексту – Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен Договор на оказание услуг №01/09/23-УБК (далее по тексту – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами под руководством своих инженерно – технических работников и своего обслуживающего персонала выполнять на объекте: «Административное здание прокуратуры Республики Крым» по адресу: «Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, Перовское сельское поселение (в границах градостроительного плана RU 935120002014001-000944, кадастровый номер земельного участка 90:12:132101:426)» (далее по тексту – Объект) согласно проекту производства работ, следующие виды работ:
- услуги (работа) башенного крана типа «Е-63.20», г\п 8тн. С грузозахватными приспособлениями (далее по тексту – башенный кран);
- техническое обслуживание, освидетельствование башенного крана, экспертиза промышленной безопасности, осуществление производственного контроля при эксплуатации башенного крана, регистрация ОПО; (далее по тексту работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их.
Пунктом 1.2. Договора установлено, Настоящий Договор заключен во исполнение Государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Административное здание прокуратуры Республики Крым» от 07.06.2023 №10/01-ОК-1. Идентификатор Государственного контракта: 1771096103323000260.
Цена настоящего договора определяется как общая стоимость Работ по данному Договору.
Согласно пункта 2.1.1.1 настоящего Договора, работы по техническому обслуживанию башенного крана, осуществление производственного контроля при эксплуатации башенного крана, работа крана башенного (типа Е-63.20, г\п 8 тн.с грузозахватными приспособлениями) в соответствии с загрузкой крана не менее чем 220 маш/час в месяц ежемесячно, исходя из расчета цены 1 (одного) машино-часа, 1800 руб. 00 коп. (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20% - за 1 (один) машино-час работы башенного крана, без учета потребляемой электроэнергии (Спецификация №1 к Договору №01/09/23-УБК от 01.09.2023г.).
Так, пунктом 2.3.1. Договора за работы, указанные в п. 2.1.1.1. настоящего договора:
- ежемесячно путем предоплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 коп.) до 10 числа текущего месяца, на основании выставленного счета Подрядчика.
- окончательная оплата выполненных услуг за месяц осуществляется после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ за каждый месяц, заверенным печатями предприятий, и составленным на основании сменных рапортов, подписанных Сторонами, исходя из фактического отработанного времени работы башенного крана на Объекте и договорной цены работы башенного крана с учетом ранее выплаченного ежемесячного авансового платежа в соответствии с условиями настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик ежемесячно не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акты выполненных работ в двух экземплярах, а также сменные рапорта, подписанные Сторонами.
Пунктом 3.1 Договора установлено Начало и окончание Работ, указанных в п.2.1.1.1. Договора определяется в проекте производства работ, согласованном Сторонами.
Согласно п.7.1. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2024 г. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору, возникших в период его действия, и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.
Истец указывает, что в период с 23.10.2023 года по 31.12.2023 года ООО «Строй-Сервис» по Договору были оказаны услуги на общую сумму 1 576 800,00 рублей.
Со стороны ООО «СК Капитал Групп» была произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 300 000,00 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «СК Капитал Групп» направлена претензия от 12.03.2024г. исх.№30 (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправление с идентификатором № 2954929200271) о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в размере 1 276 800,00 руб., а также направлены акты сверки взаимных расчетов по Договору оказания услуг № 01/09/23-УБК от 01 сентября 2023г. Претензию оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.
При этом, доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 276 800,00 рублей.
Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 15 000,00 рублей, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 15 000,00 рублей, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.
Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и определен в размере 15 000,00 рублей.
Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.
Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.
Возражения относительно суммы пени, контррасчет суду также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) в размере 15 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»подлежат удовлетворению полностью.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 25 918,00,00 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» денежные средства в размере 1 291 800,00 рублей, из них: основной долг в размере 1 276 800,00 рублей, неустойка (пени) в размере 15 000,00 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 25 918,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук