РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-185073/25-159-1485
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседание дело
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ-М" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119633, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ, Д. 16, КВ. 260)
О взыскании 711 204,22 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 15.07.2025г.
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеф-М» (далее – Ответчик) о взыскании 675 496 руб. 99 коп. задолженности по договору комиссии, 35 707 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.
22.08.2025г. посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец не поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, в вязи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.
Определением суда от 17.09.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Алеф-М» (Комиссионер) и ИП ФИО1 (Комитент) заключен Договор комиссии № 155 от «12» декабря 2022 г. (далее «Договор»).
Согласно п.1.1 Комиссионер обязуется по поручению Комитента за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента сделки по реализации третьим лицам товаров народного потребления (далее Товар/Товары), принадлежащих Комитенту.
Согласно пункту 2.1.3 Договора Комиссионер обязуется ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным представлять Комитенту отчеты по реализации Товаров.
Согласно п.2.1.4 Договора Комиссионер обязуется перечислять Комитенту средства, полученные от реализации Товаров третьим лицам, в части причитающихся ему денежных сумм (сумма реализации минус комиссионное вознаграждение Комиссионера, в соответствии с п. 2.2.1 Договора).
В соответствии в пунктом 3.4. Договора Расчеты за реализованные Товары производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет Комитента ежемесячно, до 30-го числа следующего за отчетным периодом месяца.
Ответчиком в адрес Истца направлены отчеты:
отчет №АЛ000000039 от 31.01.2025 г. на сумму 117 861,99 рублей,
отчет №АЛ000000105 от 28.02.2025 г на сумму 217 750 рублей,
отчет №АЛ000000175 от 31 марта 2025 г. на сумму 229 500 рублей,
отчет № АЛ000000241 от 30 апреля 2025 г. на сумму 110 385 рублей.
Однако, обязательства комиссионера по перечислению денежных средств комитенту не исполнены. На настоящей момент задолженность ООО «Алеф-М» перед ИП ФИО1 по указанным отчетам составляет 675 496,99 рублей.
Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за реализованные товары производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитента ежемесячно, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В адрес Истца Ответчиком направлены отчеты комиссионера:
отчет № АЛ000000039 от 31.01.2025 г. на сумму 117 861,99 руб.;
отчет № АЛ000000105 от 28.02.2025 г. на сумму 217 750 руб.;
отчет № АЛ000000175 от 31.03.2025 г. на сумму 229 500 руб.;
отчет № АЛ000000241 от 30.04.2025 г. на сумму 110 385 руб.
Общая сумма, подлежащая перечислению Истцу по указанным отчетам, составляет 675 496 руб. 99 коп. Данная сумма Ответчиком не перечислена, что подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 35 707 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения сторонами сроков своих обязательств по Договору они вправе предъявлять претензии стороне, не исполнившей эти обязательства, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных за Товар Истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами
На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 707 руб. 23 коп. (по состоянию на 17.07.2025).
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.
Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.
Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В связи с чем, требование о взыскании процентов с 18.07.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
С целью защиты прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной юридической помощью. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в частности Договор об оказании юридически услуг от 01.07.2025г., а также доказательства оплаты юридических услуг.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)
При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.
Поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела, а также объем представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 999 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ-М" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119633, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ, Д. 16, КВ. 260) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 675 496 (шестьсот семьдесят пять тыс. четыреста девяносто шесть) руб. 92 коп. – задолженности, 35 707 (тридцать пять тыс. семьсот семь) руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 18.07.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 40 560 (сорок тыс. пятьсот шестьдесят) руб. - расходы по госпошлине и 20 000 (двадцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская