АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16912/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656038, <...>),

к муниципальному образованию Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края в лице администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (659074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в ноябре 2024 г. в размере 2 793,94 руб., пени за период с 11.12.2024 по 16.09.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2024 г., в размере 441,01 руб., пени, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 17.09.2025 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в ноябре 2024 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО1, по доверенности от 31.12.2025, сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом, после перерыва - без участия, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края в лице администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в ноябре 2024 г. в размере 2 793,94 руб., пени за период с 11.12.2024 по 16.09.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2024 г., в размере 441,01 руб., пени, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в ноябре 2024 г.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 125, 204, 210, 225, 307, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - электрической энергии, потребленной в жилом помещении.

Определением суда от 19.09.2025 суд назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.10.2025 суд назначил основное судебное заседание на 27.11.2025, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.12.2025.

Судом одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю истца, однако в установленное судом время проведения судебного заседания указанное лицо подключение к системе веб-конференции не обеспечило. Судом осуществлен телефонный звонок, было сообщено о начале судебного заседания и о необходимости подключения к онлайн-заседанию, выполнено тестирование корректности работы системы онлайн-заседаний, представитель сообщил суду о технических неполадках, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Администрацией отзыв на исковое заявление, других документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представлено.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

Общество осуществляет на территории Алтайского края деятельность гарантирующего поставщика и поставляет электрическую энергию потребителям, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Общество в ноябре 2024 г. осуществляло поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: <...>, задолженность за указанный период составила 2 793,94 руб.

По адресу: <...>, договор энергоснабжения ранее был заключен между АО «Алтайэнергосбыт» и Останиной Клавдией Артемовной, л/с № 48906-095-14.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 15.05.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края, Останина К.А. умерла 12.11.2015.

В реестре наследственных дел указано, что открыто наследственное дело №2311845- 60/2016.

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты после смерти Останиной К.А. наследство приняла ФИО2.

Согласно истребованным материалам наследственного дела, ФИО2 получила по закону право на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № 2327/023 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № 1/1131, № 1/57251 в сумме, согласно сберегательных книжек, с причитающимися процентами и со всеми причитающимися компенсациями; право на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № 8644/0483 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № 42307810202272100470 в сумме, согласно сберегательной книжки, с причитающимися процентами и со всеми причитающимися компенсациями.

Данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде жилого помещения, расположенное по адресу: <...>, наследниками, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю сведения о правообладателе данного жилого помещения отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.08.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

За период с ноябрь 2024 г. в отношении рассматриваемого жилого помещения образовалась неоплаченная задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 2 793,94 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ, в случае, если вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался, имущество считается бесхозным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией 2 Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказ Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № П/0086), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № П/0086 предусмотрено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности.

Момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать и с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, то есть, с моментом подтверждения факта отсутствия у нее собственника.

Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника.

Отсюда и обязанность по несению расходов должна возникать именно с этого момента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство до момента передачи помещения для проживания в установленном порядке устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых помещений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда в наем не передавалось данное помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

За отпущенную в спорный период электроэнергию общество произвело начисление платы.

В связи с наличием задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к собственнику имущества – муниципальному образованию о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как собственника помещения обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности в помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за спорный период.

Кроме того, истец начислил пени за период с 11.12.2024 по 16.09.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2024 г., в размере 441,01 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, является верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края в лице администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (659074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656038, <...>) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в ноябре 2024 г. в размере 2 793,94 руб., пени за период с 11.12.2024 по 16.09.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2024 г., в размере 441,01 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в ноябре 2024 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова