АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2659/2025 г. Орёл

28 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (<...>, адрес филиала: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – 1) ФИО1 (Орловская область), 2) ФИО2 (Орловская область) о взыскании задолженности по договору поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023 в размере 2 361 111 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской

области» о взыскании задолженности по договору поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023 в размере 2 361 111 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 01.04.2025 исковое заявление было принято судом к производству.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не был представлен. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

Третьи лица отзывов по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает стороны надлежащим образом, извещенными о судебном процессе.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, 13.12.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N 575106505471-23-9 (далее - Кредитный договор\Заявление), в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется открыть Заемщику лимит кредитной линии на 5 000 000 (Пять миллионов) рублей для выдачи траншами на приобретение транспортных средств, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором\заявлением. Условиями заявления предусмотрено, что заемщик в соответствие со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации присоединятся к Общим условиям кредитования (далее Условия кредитования).

Согласно п.3 Кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование траншами в размере 20.5 процентов годовых, которая может быть увеличена в порядке и на условиях, установленных в Таблице 1 пункта 3 Кредитного договора. Погашение ежемесячно в соответствие с п. 7 Кредитного договора.

Дата открытия лимита: в дату заключения договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита после исполнения условий п. 10 Кредитного договора (оформления договоров об обеспечении и оплаты вознаграждения гарантийной организации) и истекает через 6 месяцев (включительно) (п. 5).

Погашение выбранных траншей должно было осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по кредитному договору согласно п. 7 Кредитного договора.

Дата полного погашения задолженности выбранный кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения Договора (п. 6).

Пунктом 4 кредитного договора установлено взимание платы за пользование

лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых, которая начисляется с даты заключения кредитного договора от суммы установленного лимита, а с даты наступления выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствие с п. 5 Кредитного договора. Уплачивается в даты уплаты процентов согласно п. 7 Кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено (п. 9):

- поручительство ФИО2 в соответствии с

заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 575106505471-23-9П01 от 13.12.2023;

- поручительство Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по договору поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023, согласно которого ответственность поручителя перед Кредитором (Банком) является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 50 % (Пятьдесят) процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора поручительства (сумма кредита 4 000 000 рублей). По мере уменьшения обязательств по Кредитному договору лимит ответственности Поручителя подлежит пропорциональному уменьшению. Ответственность Поручителя ограничена 50% процентами от суммы основного долга по кредитному договору на дату удовлетворения требований кредитора о выплате.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако заемщиком принятые обязательства по договору не выполнены, кредитные средства не возвращены банку.

Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в их адрес были направлены соответствующие письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 24.10.2024 заемщику и поручителю.

Поскольку требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения, ПАО Сбербанк обратился сначала с исковыми требованиями к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Также ПАО Сбербанк были проведены мероприятия, предусмотренные законом и условиями договора поручительства (п. 4.6.) по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору <***> от 13.12.2023, заключенному с ИП ФИО1

В период с 17.09.2024 по 29.01.2025 ПАО Сбербанк были проведены следующие мероприятия по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2023, заключенному с ИП ФИО1

17.09.2024 к счетам должника выставлены инкассовые требования о списании задолженности.

23.10.2024 в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя по кредитному договору ФИО2 направлено требование № СЗБ-213-исх/2818 от 23.10.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2023. Требование не было исполнено.

17.12.2024 в Орловский районный суд Орловской Области было подано исковое заявление о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и об обеспечении иска.

24.12.2024 Определением Орловского районного суда Орловской области наложен арест на имущество ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах заявленной к взысканию денежной суммы.

Поручитель - НО Фонд поддержки предпринимательства Орловской области привлечен к участию в деле третьим лицом.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области по делу N 2-428/2025 от 17.02.2025 года солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 927 642 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 4 722 222 рубля 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 194 844 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 735 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 840 рубля 75 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 494 рублей 00 копеек.

Задолженность не погашалась.

Поскольку до момента подачи искового заявления задолженность не погашена, 30.01.2025 Банком в адрес НО «ФППОО» направлено требование о возврате задолженности в рамках договора поручительства.

Банком получен письменный ответ НО «ФППОО» от 04.02.2025 об отказе в выплате денежных средств по кредитному договору на основании договора поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность взыскания задолженности, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Указанный отказ истец полагает необоснованным, в связи с тем, что согласно условиям договора поручительства, НО «ФППОО» обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга в части, и все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры для взыскания с заемщика проблемной задолженности (согласно п. 4.6 договора поручительства), Банком выполнены. Получение документов от приставов о невозможности исполнения договором поручительства не предусмотрено.

Банком направлены поручителю письменные требования с приложением всех необходимых документов, включая сведения о выставленных в безакцептном порядке платежных документах к счету, выписки по расчетному счету ответчика (которые являются также доказательствами целевого использования кредита) и иные документы, в соответствие с требованиями закона и условиями договора (п. 4.10.), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 03 марта 2025 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 4 927 642 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 4 722 222 рубля 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 194 844 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 735 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 840 рубля 75 копеек.

Размер ответственности поручителя Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» составляет 50 % от 4 722 222 рубля 23 копейки, что составляет: 2 361 111 (Два миллиона триста шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 12 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств поручителя послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 правоотношений в рамках заключенного кредитного договора <***> от 13.12.2023. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ответчика, которым с Банком заключен договор поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 статьи 399 ГК Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Орловского районного суда Орловской области по делу N 2-428/2025 от 17.02.2025 года солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 927 642 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 4 722 222 рубля 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 194 844 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5 735 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 840 рубля 75 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 494 рублей 00 копеек. и установлен факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем своих обязательств по кредитному договору <***> от 13.12.2023. НО «ФППОО» участвовало в данном споре в качестве третьего лица.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК Российской Федерации).

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке Решения Орловского районного суда Орловской области по делу N 2-428/2025 от 17.02.2025 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Поручительство Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по договору поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023, согласно которого ответственность поручителя перед Кредитором (Банком) является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 50 % (Пятьдесят) процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора поручительства (сумма кредита 4 000 000 рублей). По мере уменьшения обязательств по Кредитному договору лимит ответственности Поручителя подлежит пропорциональному уменьшению. Ответственность Поручителя ограничена 50% процентами от суммы основного долга по кредитному договору на дату удовлетворения требований кредитора о выплате.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику и поручителю за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Доказательства, подтверждающие наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника и с солидарных поручителей.

Ввиду того, что с требованиями к заемщику и поручителям об исполнении обязательств по кредитному договору Банк обращался, которые не были исполнены, что ответчиком не опровергнуто, принимая во внимание, что вступившее в законную силу заочное решение Орловского районного суда Орловской области по делу N 2-428/2025 от 17.02.2025 констатирует наличие долга, суд отклоняет возражения ответчика, так как основанием предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника удовлетворить требование кредитора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Кредитному договору

<***> от 13.12.2023 подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету, решением суда общей юрисдикции, и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 13.12.2023, ее размер подтвержден также расчетом задолженности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 361 111 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 13.03.2025 № 18654 уплачена государственная пошлина в размере 95 833 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 833 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (<...>, адрес филиала: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства № 575106505471-23-9П02 от 13.12.2023 в размере 2 361 111 руб. 12 коп., а также взыскать 95 833 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова