Дело № 2-235/2022

УИД 18RS0001-02-2021-002492-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании долга по договору займа № 373225/18 от 19 ноября 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 61084 руб. 00 коп., из которых: 43359 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 17724 руб. 34 коп. – начисленные проценты, с последующим начислением процентов, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 11% годовых, начиная с 30.07.2020 года по дату полного погашения займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 52 коп.

Требования истца мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (Далее - «Первоначальный Кредитор») и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа № 373225/18 от 19 ноября 2013 года. Указанный договор был заключен путем направления Должником Оферты-Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (далее - Заявление-Оферта) и ее акцепта Кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора Займа (далее - Порядок обслуживания займов).

В соответствии с Договором займа Кредитор предоставил денежные средства в размере - 30 000 рублей на указанный Должником банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО) (Раздел 2 Заявления-Оферты), а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов. Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

21.11.2013г. между Первоначальным Кредитором и Акционерным Обществом «АНКОР Банк Сбережений» (далее - Банк) был заключен договор уступки прав требований №-NS131121. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N-NS131121, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № 373225/18 от 19 ноября 2013 года в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

Между Заемщиком и АО «Анкор Банк Сбережений» 17.12.2015 г. было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев - п.3), по которому быт произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых.

03.03.2017г. Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществлена банковских операций. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная: корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

02.03.2020г. Акционерным обществом «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию - вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, с одной стороны, и ООО «Нэйва», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62. Права требования к ФИО1 по Договор № 373225/18 от 19 ноября 2013 года на сумму 59116 руб. 22 коп. перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе прав на проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа заключен договор займа №373225/18, согласно которому Общество предоставляет ФИО1 заем в размере 30 000 руб. на срок 52 недели с уплатой процентов в общей сумме 77480 руб. согласно графика платежей, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели и до момента его полного погашения. Выдача займа предусмотрена с использованием системы денежных переводов Contact.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Согласно п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются по дату возврата займа, указанного в графике платежей.

Согласно Главе 2 данного Порядка, в случае принятия положительного решения о выдаче займа Компания предоставляет заем потенциальному заемщику одним из способов: единовременно перечислением суммы, указанной в Оферте, с банковского счета Компании на банковский счет заемщика, указанный в оферте (п. 2.1.1.), с использованием систем денежных переводов, с которыми сотрудничает Компания (п. 2.1.2.), единовременным перечислением суммы, указанной в Оферте, на банковскую предоплаченную карту (п. 2.1.3.). Перечисление денежных средств осуществляется не позднее 2 недель с момента положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления является дата списания суммы займа с банковского счета. После предоставления займа, Компания передает заемщику через персонального менеджера по акту приема-передачи экземпляр Памятки по самостоятельной оплате платежей с приложением бланков компании. Заемщик обязан расписаться в акте приема передачи документов о получении Памятки по самостоятельной оплате платежей и бланков квитанций.

К материалам дела приложено заявление от 19.11.2013 года ООО «Нано-Финанс» (по заявлению Отправитель) в систему Contact о переводе денежных средств ФИО1 (по заявлению Получатель) в размере 30000 руб. Согласно которому, Отправитель самостоятельно уведомляет Получателя - физическое лицо о номере и сумме перевода, участник-Отправитель и участник-Получатель не несут ответственности за отказ в выплате перевода при несоответствии сведений о получателе, указанных Отправителем, документам, предъявленным Получателем, невостребованный Получателем - физическим лицом перевод может быть возвращен по требованию отправителя.

Пункт 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, предусматривает право ООО «Нано-Финанс» уступать имущественные права третьим лицам.

21.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Акционерным Обществом «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №-NR131121

В соответствии с данным договором к Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно копии дополнительного соглашения к договору займа №373225/18 от 19.11.2013 года заключенной АО «АНКОР БАНК Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 года, стороны договорились о том, что по состоянию на дату составления соглашения задолженность по договору займа от 19.11.2013 года по состоянию на дату составления Соглашения составляет 59185 руб. 94 коп. (основного долга) и 13493 руб. 25 коп. (сумма неоплаченных процентов).

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения, составляют 11 процентов.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до 17.12.2018 г. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).

В силу п. 5 дополнительного соглашения, датой последнего платежа является дата не позднее последнего дня срока погашения займа, т.е. 04.12.2018 г.

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6 дополнительного соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п. 9 дополнительного соглашения).

03.03.2017г. Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществлена банковских операций. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная: корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ №2-1694/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «АНКОР БАНК Сбережений» по договору займа №373225/18 от 19 ноября 2013 года в размере 57547 руб. 55 коп.

В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.06.2018 года указанный судебный приказ отменен.

02.03.2020г. Акционерным обществом «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию - вкладов» ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, с одной стороны, и ООО «Нэйва», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62. Права требования к ФИО1 по Договор № 373225/18 от 19 ноября 2013 года на сумму 59116 руб. 22 коп. перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе прав на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашения просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по договору №373225/18 от 19 ноября 2013 года в отношении заемщика ФИО1 сумма долга на 29 июля 2020 года составляет 61084 руб. 00 коп., из которых 43359 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 17724 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал подпись в дополнительном соглашении к договору займа №373225/18 от 19.11.2013 года заключенном АО «АНКОР БАНК Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 года, определением Ленинского районного суда от 01.02.2022 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта №666/08-2 от 18.04.2022 г. подписи от имени ФИО1 в дополнительном соглашении к договору займа №373225/18 от «19» ноября 2013 года, в котором указано, что оно заключено между АО «Анкор банк сбережений» и ФИО1, датированном 17.12.2015г., расположенная в правой нижней части документа на бланковой строке слева от слова «/ФИО1/», выполнена не ФИО1,, а кем-то другим, с подражанием подлинным подписям ФИО1

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта является полным, мотивированным, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на материалах дела с проведением их соответствующего анализа. В связи с изложенным оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

Выводы заключения эксперта №666/08-2 от 18.04.2022 г. суд считает достаточными для того, чтобы оспоренные доказательства не принимать во внимание при оценке обоснованности иска.

Таким образом, представленный истцом дополнительное соглашение от 17.12.2015 года, не позволяют установить лицо, подписавшего его от имени ФИО1

На основании изложенного, указанный истцом период с 17.12.2018 по 29.07.2020 года не основан на допустимых доказательствах, поскольку данный расчет следует из дополнительного соглашения от 17.12.2015 к договору займа, признанному судом недопустимым доказательством изменения договора займа от 19 ноября 2013 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа №373225/18 от 19.11.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения (52 недели по графику-календарный период с 19 ноября 2013 г по 17 ноября 2015г, последний день срока платежа 16 ноября 2015 г приходится на нерабочий день).

Следовательно, последний платеж по договору должен был быть произведен заемщиком 17 ноября 2015г, с этой даты следует исчислять сроки исковой давности по последнему платежу.

15 мая 2018 года АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось через почтовую связь к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до истечения срока действия спорного договора займа.

30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1694/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору №373225/18 от 19.11.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 29.06.2018 судебный приказ от 30.05.2018 года отменен.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ период с 30.05.2018 по 29.06.2018 года в течение срока исковой давности не входит.

Между тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 27.09.2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи, с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен, исковое заявление было направлено истцом в суд в защиту своих прав по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 11 ГПК РФ п. 3 в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию ст. 100 ч. 1 ГПК РФ.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 01 февраля 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В нарушение пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту по данному делу на депозитный счет ответчиком ФИО1 в полном объеме не вносились.

21 апреля 2022 года в адрес Ленинского районного суда г.Ижевска из Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ поступило заключение эксперта №666/08-2 от 18.04.2022 г. с заявлением о возмещении произведенных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 23587 рублей 20 коп., в котором указывалось что возложенные на ответчика ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 23587 рублей 20 коп. не оплачены.

Учитывая, что сам факт неисполнения обязанности ответчиком по депонированию денежных средств не исключает распределение судебных издержек по экспертизе с выдачей исполнительного листа экспертному учреждению.

В силу разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, решение суда принято в не в пользу истца, экспертное заключение было признано судом относимым и допустимым доказательством, положено в основу решения суда, доказательств оплаты расходов по оплате комплексной судебной почерковедческой, в размере 23587 рублей 20 коп. сторонами не представлено, таким образом, руководствуясь абз.2 ч.2 ст.85 ГПК Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой в размере 23587 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 23587 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.