Административное дело № 2а-1798\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Краснодарский край, г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2022 Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее- налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 02.04.2020 ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 204 рубля 62 копейки.
Административный иск представителем налогового органа подписан и подан в суд в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») – 13.10.2022, что следует из квитанции об оправке №.
В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № с расчетом земельного налога за 2016, который в установленный срок до 01.12.2017 исполнено не было.
Требованием от 23.11.2018 № № ФИО3 предложено до 10.01.2019 уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 188 рублей и пени в сумме 16 рублей 62 копейки.
Указанную обязанность ФИО3 не исполнила.
В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2016, в общей сумме 204 рубля 62 копейки.
17.10.2022 на основании определения суда по административному иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее Пленум № 42), следует, что при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума ВС РФ 42, следует, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст. 291 КАС РФ).
Заявленная налоговым органом к возмещению с ФИО1 сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон.
Учитывая цену иска административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства)
Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда и судебное извещение были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 19.10.2022., и получено налоговым органом 21.10.2022, ФИО1 – 20.10.2022.
В установленный судом срок от ФИО1 поступили письменные возражения на иск налогового органа, из которого следует, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом по причине пропуска административным истцом срока на обращения в суд.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Пленума ВС РФ 42 следует, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).
Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.
Порядок разрешения административного иска регулируется процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. ( ч.1 ст.123.5 КАС РФ).
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч. 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) и с какого момента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Из предмета заявленного иска следует, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2016, который в силу положений ст. 397 НК РФ подлежал уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующим за истекшим налоговым периодом, т. е до 01.12.2017.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с положением ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей (в ред. до 01 января 2021 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога носит уведомительный характер.
Налоговый Кодекс РФ не предусматривает изменения течения срока или его прекращение.
Поскольку у ФИО1 числилась задолженность, налоговым органом в соответствии со статьей 70 НК РФ в ее адрес было сформировано и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.11.2018 № со сроком исполнения в добровольном порядке до 10.01.2019.
При установлении судом нарушения сроков направления налоговым органом требований об уплате налогов, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 70 НК РФ, следует учитывать, что нарушение таких сроков не является самостоятельным основанием для признания процедуры взыскания налога незаконной. Несоблюдение таких сроков не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 информационного письма от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в толковании его судами, сроки, установленные в ст. 70 НК РФ, не являются пресекательными, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке. Поэтому при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения принудительного взыскания учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57). При этом о несоблюдении сроков направления требования об уплате налога может быть заявлено налогоплательщиком в суде при оспаривании требования об уплате налога.
Учитывая размер недоимки, образовавшейся у ФИО1, который не превышал 500 рублей, требование от 23.11.2018 было направлено налоговым органом в срок, установленный ст. 70 НК РФ, т.е в течение года, с даты окончания уплаты налога, т.е. с 01.12.2017.
Судом установлено, что на основании выставленного налоговым органом самого первого требования от 18.12.2017 ФИО1 было предложено уплатить недоимку по земельному налогу, в виде пени в сумме 188 рублей.
Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.
Поскольку размер недоимки по указанному требованию не превысила 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ до 01 января 2021 года), то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратится в срок до 10.07.2022 (3г.+6мес.)
Как следует из представленных в дело письменных доказательств, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района - 04.07.2022, в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи (09.08.2022) - 13.10.2022, то есть в срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции ст. 48 НК РФ после 01 января 2021 года), таким образом, доводы ФИО1 о пропуске административным истцом срока на обращения в суд являются ошибочными и подлежат отклонению.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.
Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Согласно ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают указанный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, объекты незавершенного строительства и иные налогооблагаемые здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Согласно Закону Краснодарского края от 04.04.2016г. №3368-КЗ, установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 01.01.2017г.
В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и имеет индивидуальный номер №.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями НК РФ.
ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № с расчетом земельного налога за 2017, сроком уплаты до 01.12.2021, которое в установленный срок исполнено не было.
При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.
Требованием от 23.11.2018 № ФИО3 предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 188 рублей и пени в сумме 16 рублей 62 копейки. Указанную обязанность административный ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Административным ответчиком в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по своевременной уплате транспортного и земельного налога, следовательно, суд находит исковые требования налогового органа к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет недоимки, представленный налоговым органом в административном иске судом проверен, признан правильным.
Административным ответчиком указанный расчет не оспорен, надлежащие доказательства уплаты налога, суду не представлены.
Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов, расчет которых представлен в административном иске по иным правовым основаниям судом не установлены.
ФИО1 такие документы в нарушение положений ст.62 КАС РФ суду представлены не были.
На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.
Применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу подп.19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в целом по рассматриваемому в порядке ГПК РФ и КАС РФ делу любой категории.
Согласно позиции Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» за I квартал 2011 г.» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06. 2011) по применению подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20НК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61.1 и ст. 62.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) по нормативу- 100%, зачисляется в местный бюджет как налоговый доход муниципального района или городского округа.
При этом, ст. 50 НК РФ, которой установлены налоговые доходы федерального бюджета, не предусматривает зачисление налогового дохода в виде госпошлины в федеральный бюджет по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
На основании статей 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений статей 52, статей 50, 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь статьями ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН № с зачислением в бюджет на расчетный счет №, счет получателя: №, ... МИФНС России № по Краснодарскому краю (ИНН №, КПП №) недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016: налог в размере 188 рублей, пеню в размере 16 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 204 рубля 62 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН № в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)
Судья А.В. Бахмутов