Дело № 3а-201/2023
УИД 27OS0000-01-2022-000487-24
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Ларионовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 10.02.2022 она обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска. Административное исковое заявление поступило в суд 14.02.2022, а принято к производству суда 18.02.2022. В нарушение статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иск несвоевременно принят к производству суда, копии определений о принятии искового заявления к производству суда, о назначении судебного слушания ей не направлены. В нарушение требований статей 28, 198, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до настоящего времени процессуальное действие по формированию составу суда не оформлено определением суда. Кроме того, определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, письменные возражения административного ответчика, уведомления о судебных заседаниях в её адрес не направлены, процессуальные сроки нарушены. Обстоятельства по делу и бремя доказывания судом не определены. На момент вынесения решения суда отсутствовали сведения о вручении почтовой корреспонденции. Решение суда направлено в её адрес с нарушением процессуального срока. При подаче апелляционной жалобы она просила восстановить процессуальный срок на её подачу. До настоящего момента определение о восстановлении пропущенного процессуального срока ей не направлено. При подаче апелляционной жалобы она просила обеспечить условия гласности и провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи. При этом видеоконференц-связь судом апелляционной инстанции не обеспечена, извещение о слушании апелляционной жалобы, определение о формировании состава суда, о принятии апелляционной жалобы к производству суда в её адрес не направлены. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 317 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 5 000 евро.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения Центральным районным судом г. Хабаровска 23.05.2022 обстоятельства, изложенные в иске не имели значения для истца, а также дальнейшее обжалование решения суда не повлекло каких-либо негативных последствий для неё, так как 15.02.2022 исполнительный лист ФС № 038507683, выданный Хабаровским краевым судом по делу № 3а-143/2021 на сумму 300 рублей, поступил в Министерство финансов Российской Федерации. Платежным поручением от 11.05.2022 № 629358 исполнен в полном объеме.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-2088/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными возврата исполнительного документа, бездействия по непредоставлению сведений поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.02.2022.
Определением судьи от 18.02.2022 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя УФК по Хабаровскому краю ФИО2, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 17.03.2022.
17.03.2022 временно исполняющим обязанности председателя Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного административного дела на один месяц, то есть до 14.04.2022.
Определением судьи от 17.03.2022 административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.04.2022.
14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 23.05.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.
Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда г. Хабаровска (без указания даты составления) копия решения суда от 23.05.2022 направлена в адрес участников процесса, в том числе ФИО1
28.07.2022 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.05.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 01.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 на 30.08.2022.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.08.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Из извещения от 12.09.2022 следует, что копия апелляционной жалобы ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в срок до 16.09.2022.
Согласно сопроводительному письму (без указания даты составления) лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении административного дела в суд апелляционной инстанции.
Административное дело доставлено в суд апелляционной инстанции нарочно 26.09.2022, судебное заседание назначено на 09.11.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2022 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Из сопроводительного письма от 22.11.2022 следует, что копия апелляционного определения от 09.11.2022 направлена участникам процесса, в том числе ФИО1
26.12.2022 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2022.
Согласно сопроводительному письму от 27.12.2022 административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 10.01.2023.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.02.2023.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд. Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.02.2023.
Из сопроводительного письма от 28.02.2023 следует, что указанное административное дело направлено в Хабаровский краевой суд для нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
06.03.2023 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 05.04.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Из сопроводительного письма от 14.04.2023 следует, что копия апелляционного определения от 05.04.2023 направлена участникам процесса, в том числе ФИО1
24.04.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2023.
Согласно сопроводительному письму от 24.04.2023 административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 04.05.2023.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 07.06.2023.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 14.02.2022 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 09.11.2022 (дня вынесения первого апелляционного определения судом апелляционной инстанции), с 17.01.2023 (дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 05.04.2023 (дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу), составила 11 месяцев 15 дней что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены названным Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 названной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что дело дважды рассматривалось судом апелляционной и кассационной инстанций.
Судом установлено, что поступившее 14.02.2022 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска определением судьи от 18.02.2022, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ процессуального срока. Между тем превышение срока на 1 день принятия административного иска к производству суд признает незначительным.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Центральным районным судом г. Хабаровска, в том числе разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; административное было рассмотрено за два судебных заседания.
С учетом вынесенного врио председателя районного суда определения о продлении срока рассмотрения административного дела первое судебное заседание назначено в пределах предусмотренного законом срока. Отложение судебного заседания по данному административному делу с 14.04.2022 на 23.05.2022 было вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1
Отложение судебного заседания на 23.05.2022 на столь длительный срок (1 месяц 10 дней) суд, принимая во внимание отдаленность места жительства ФИО1, необходимое время, которое требовалось для её извещения о дате судебного заседания посредствам почтовой связи, признает оправданным и объективно необходимым.
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
В силу части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Из сведений, представленных Центральным районным судом г. Хабаровска по запросу Хабаровского краевого суда, следует, что копия решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 фактически отправлена ФИО1 22.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, на 9 рабочих дней. Указанную задержку суд признает незначительной. При этом суд учитывает, что согласно сведениям с официального сайта почты России копия указанного решения суда поступила в почтовое отделение г. Комсомольска-на-Амуре 24.06.2022 и получена ФИО1 лишь 26.07.2022. Получение решения суда за пределами срока обжалования явилось причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из положений пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Согласно пункту 8.2.13 названной Инструкции по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 поступила в суд 28.07.2022. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.08.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, только 12.09.2022, то есть с нарушением срока на 4 рабочих дня. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 16.09.2023, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 26.09.2022, то есть с нарушением срока на 5 рабочих дней.
Направление извещения о поступлении апелляционной жалобы и дела в суд апелляционной инстанции с незначительным нарушением срока о неэффективности и неразумности действий суда не свидетельствует.
Срок направления административного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 в целом является разумным.
В суде апелляционной инстанции административное дело как в первом, так и во втором случае рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 305 КАС РФ.
В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327 КАС РФ.
Процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, послужившие основанием для отмены апелляционного определения от 09.11.2022 и направления дела на новое рассмотрение, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми. Несмотря на то, что некоторых из перечисленных задержек можно было избежать, они не являются настолько существенными для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-2088/2022, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Отмечает суд и тот факт, что каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда